Сочинение егэ рассказчик или автор

Отражение позиции автора исходного текста.

Другие части курса:

Часть 1 — основные сведения.
Часть 2 — выявление и формулирование проблемы.
Часть 3 — комментарии к сформулированной проблеме.
Часть 5 — аргументация собственного мнения по проблеме.

Что такое позиция автора?

Итак, в начале сочинения мы сформулировали одну из проблем, над которой размышлял автор текста. Затем в комментарии мы показали, как именно раскрывается эта проблема в исходном тексте. Следующий этап — выявление позиции автора.

Авторская позиция — это итог размышлений, вывод, к которому приходит автор текста.

Помните, что если проблема текста — это некоторый вопрос, то позиция автора — это ответ на вопрос, поставленный в тексте, то, в чём автор видит решение проблемы.

Таким образом, проблема и позиция автора теснейшим образом связаны:

Проблема и позиция автора должны соотноситься как вопросно-ответное единство.

Если этого не происходит, логика изложения мысли в сочинении нарушена.

Как выявить позицию автора?

Авторская позиция проявляется, прежде всего, в отношении автора к изображаемым явлениям, событиям, героям и их поступкам. Следовательно, читая текст, обращайте внимание на языковые средства, в которых выражается отношение автора к предмету изображения (см. таблицу на следующей странице).

При выявлении авторской позиции важно учитывать, что в тексте может использоваться такой приём, как ирония — употребление слова или выражения в таком контексте, который придаёт слову (выражению) прямо противоположное значение. Как правило, ирония — это осуждение под видом похвалы: Боже мой, какие есть прекрасные должности и службы! Как они возвышают и услаждают душу! Но, увы! Я не служу и лишён удовольствия видеть тонкое обращение с собою начальников (Н. Гоголь). Буквальное прочтение иронических высказываний ведёт к искажённому пониманию содержания текста и авторского замысла.

Кроме того, доказывая свою точку зрения, многие авторы отталкиваются от различных высказываний своих реальных или возможных оппонентов, т. е. приводят высказывания, с которыми не согласны: «Береги честь смолоду»,— завещал Пушкин в своей «Капитанской дочке». «А зачем?» — спросит иной современный «идеолог» нашей рыночной жизни. Зачем беречь товар, на который есть спрос: если мне за эту самую «честь» хорошо заплатят, то я её продам (С. Кудряшов). К сожалению, ученики часто приписывают подобные высказывания самому автору, что ведёт к неправильному пониманию авторской позиции.

Позиция автора может быть выражена прямо (в отдельных предложениях, обращениях к читателю и т. п.) или косвенно (в поступках, мыслях героев, с помощью различных художественных средств).

Например, в приведённом ниже тексте В. Белова авторская позиция не выражена словесно и может быть выявлена лишь при внимательном прочтении фрагмента и сопоставительного анализа всех его частей.

На первый взгляд, автор призывает отказаться от прошлого в пользу современности: «Надо быть современным. Надо быть безжалостным к прошлому». Однако истинное отношение автора к прошлому проявляется в его трогательных воспоминаниях о берёзе, которые по сути представляют собой живой диалог с деревом. Мы видим, что за внешним без­различием («Надо быть современным. И я отталкиваюсь от берёзы, как от ядовитого дерева») скрыта любовь к детству, к прошлому, которое невозможно вычеркнуть из человеческой жизни.

Средства выражения позиции автора

Автор и рассказчик

Для правильного понимания текста важно также различать понятия автор и рассказчик (повествователь). Автор художественного произведения может вести свой рассказ от своего лица или от лица кого-то из персонажей. Но первое лицо, от имени которого написано произведение, — это всё-таки рассказчик, даже если писатель употребляет местоимение «я»: ведь когда автор создаёт художественное произведение, он описывает жизнь, внося свой вымысел, свои оценки, свои пристрастия, симпатии и антипатии. В любом случае не следует ставить знак равенства между автором и героем-рассказчиком.

Помните
позиции автора и героя-рассказчика могут не совпадать!

Такое несовпадение можно обнаружить, например, в следующем тексте.

Позиция автора не заявлена прямо. Однако в размышлениях героя о своём поступке мы слышим голос больной совести. Не случайно наказание кошки названо несправедливым, а в кошачьих глазах Сергей читает «немой укор». Конечно же, автор осуждает героя, убеждая нас в том, что бесчестно и низко сваливать свою вину на другого, тем более на беззащитное существо, которое не может ответить и постоять за себя.

Типовые конструкции

Автор считает, что…
Автор подводит читателя к выводу о том, что…
Рассуждая над проблемой, автор приходит к следующему выводу…
Позиция автора такова…
Позиция автора, как мне кажется, может быть сформулирована следующим образом…
Автор призывает нас (к чему)
Автор убеждает нас в том, что…
Автор осуждает (кого / что, за что)
Отношение автора к поставленной проблеме неоднозначно.
Основная цель автора заключается в том, что…
Хотя позиция автора не выражена явно, логика текста убеждает в том, что…

Типичные ошибки при формулировании позиции автора

Советы

1) Обычно позиция автора содержится в заключительной части текста, тaм, где автор подводит итог сказанному, размышляет над приведёнными выше событиями, поступками героев и т.п.
2) Обращайте внимание на оценочную лексику текста, лексические повторы, вводные слова, восклицательные и побудительные предложения — всё это средства выражения авторской позиции.
3) Формулировку позиции автора обязательно выделяйте в отдельном абзаце своего сочинения.
4) Старайтесь формулировать авторскую позицию своими словами, избегая сложных метафор.
5) При цитировании подбирайте предложения, в которых мысль автора выражена чётко и ясно, если это возможно. (Помните, что не в любом тексте можно найти цитаты, точно выражающие мнение автора!)

Что проверяет эксперт?

Эксперт проверяет умение адекватно воспринять и правильно сформулировать позицию автора: позитивное, негативное, нейтральное, двоякое и т. п. отношение к рассказанному, предлагаемый ответ автора на поставленные им в тексте вопросы.

1 балл выставляется экспертом, если вы верно сформулировали позицию автора исходного текста по прокомментированной проблеме и не допустили фактических ошибок, связанных с пониманием позиции автора исходного текста.

Другие части курса:

Иногда путают такие понятия из области литературы как автор и рассказчик произведения. Это не одно и то же.

Под термином автор следует понимать писателя, поэта, драматурга, прозаика, создавшего определенное произведение ( художественное либо публицистическое ).

В отличие от автора рассказчик является персонажем, действующим лицом произведения, плодом творчества, фантазии и воображения автора романа, повести, рассказа, стихотворения и т.д. От имени рассказчика ( от первого лица ) ведется повествование, но приравнивать рассказчика к автору неправильно.

Автор придумывает сюжет и описывает события, которые составляют его основу, героев произведения, наделяет их определенными чертами, воплощает на бумаге свои творческие замыслы.

Устами рассказчика он доносит до читателей всю необходимую информацию.

Безусловно, образ рассказчика зачастую отражает авторскую позицию, его отношению к описываемым событиям, но рассказчик — это не автор.

Соглашаться или не соглашаться с мнением автора? Как выразить свое отношение к его позиции? Чем обосновать собственную точку зрения? Эти вопросы зачастую ставят одиннадцатиклассников в тупик. Объясняю по порядку.

Формулировка задания

«Сформулируйте и обоснуйте своё отношение к позиции автора (рассказчика) по проблеме исходного текста», — это фрагмент формулировки, который касается этой части сочинения.

Другими словами, ученик, сформулировав авторскую позицию, должен с ней согласиться (полностью или частично) или не согласиться.

На мой взгляд, лучше согласиться. Во-первых, потому что чаще всего на ЕГЭ предлагают такие тексты, в которых авторы высказывают очевидные истины. Во-вторых, потому что в случае согласия легче подобрать аргументы из текста.

Критерии оценивания

По критерию «Отношение к позиции автора по проблеме исходного текста» (К 4) 1 балл ставится, если «отношение к позиции автора (рассказчика) исходного текста сформулировано и обосновано». Нулем оценивается этот критерий, если «отношение к позиции автора (рассказчика) исходного текста не сформулировано и не обосновано», или «формулировка и обоснование отношения к позиции автора (рассказчика) исходного текста не соответствуют проблеме исходного текста», или «отношение экзаменуемого заявлено лишь формально (например, «Я согласен / не согласен с автором»)».

Что требуется?

Многие ученики ошибочно полагают, что в этой части надо написать то же самое, что было в авторской позиции, только другими словами. На самом деле экзаменуемый должен не просто продублировать главную мысль, а ОБОСНОВАТЬ свое согласие, то есть написать, ПОЧЕМУ он так считает.

Для этого надо внимательно прочитать авторскую позицию, согласиться (не согласиться) с ней, как бы «ПРИСВОИТЬ» ее и объяснить, ПОЧЕМУ так.

Например

Авторская позиция: «Человек должен бережно относиться к природе».

Собственную позицию можно начать так: «Я разделяю точку зрения автора, поскольку человек — это часть природы, его жизнь и здоровье связаны с ней…»

Авторская позиция: «Истинная красота человека — это его богатый внутренний мир, а не привлекательная внешность».

Собственную позицию можно начать так: «Я разделяю точку зрения автора, так как красивая внешность — это лишь обертка; гораздо важнее, что у человека в душе…»

Авторская позиция: «Старость — необходимая ступень жизни, у неё есть свой смысл. Нужно уметь принять старость, а не бояться или ненавидеть её».

Собственную позицию можно начать так: «Я разделяю точку зрения автора, ведь каждый возраст человека прекрасен. В молодости мы…, в зрелые годы …., а в старости… Поэтому надо ценить….»

А что потом?

Однако и этого недостаточно, чтобы обосновать свою точку зрения. Сформулированный тезис необходимо чем-то подкрепить. Здесь может быть два варианта:

а) конкретный пример;

б) развернутое рассуждение.

В этом месте многие ребята впадают в ступор. Что же написать? Некоторые стараются найти пример в литературе и очень часто из-за этого попадают впросак. Не надо искусственно «притягивать» литературные произведения. Зачастую пример из личной жизни бывает лучше, чем неподходящий факт из книги.

Нужно подумать над проблемой, поставленной в тексте, и актуализировать свой жизненный опыт, ответив самому себе на вопросы:

• Что было со мной?
• Что было с моими знакомыми?
• Что я видел по ТВ, читал в Интернете?
• Что я читал в книгах?
• Что я видел в кино?
• Что я знаю из истории, науки, искусства?
• Что будет, если…?
• Что надо сделать, чтобы…?

Если на какие-то вопросы ответы не найдутся, значит, эти варианты примеров отпадают. А вот на другие вопросы ответы будут: вспомнятся случаи из жизни, или из кино, или из новостных программ ТВ… Самый удачный ответ и надо использовать в качестве аргумента. Достаточно 2-4 предложений, чтобы кратко изложить ситуацию и сделать из нее мини-вывод. Конечно, надо понимать, что только пересказ факта без каких-либо комментариев к нему аргументом считать нельзя. Обязательно нужно сказать, для чего этот пример приведен, что он подтверждает (опровергает).

(На фото — выдержки из реальных сочинений прошлого года. Отнюдь не идеальные примеры, но по критерию К4 за них поставили 1 балл).

Как написать?

Часть сочинения, в которой ученик высказывает отношение к мнению автора, лучше оформить в виде отдельного абзаца. Для написания можно использовать такие клише:

• Нельзя не согласиться с этой позицией, так как … / ИЛИ / Я разделяю точку зрения автора, поскольку …
• Приведу пример из жизни (книги, кино). Краткое описание ситуации. Анализ ситуации. Мини-вывод.
• В случае, если ученик в сочинении не приводит конкретного факта, а просто рассуждает, то возможен вариант: «Если… , то…» или «Чтобы… , надо…». (Например: «Если родители проявляют к своему ребенку внимание и любовь, заботятся о нем, то он вырастет чутким человеком. Повзрослев, он так же будет относиться к другим людям. Если же человек в детстве не получал душевной теплоты от самых близких ему людей, то ему будет трудно научиться любить…»).

И, конечно же, в конце надо сделать вывод. Выводом может быть некий нравственный урок, или мораль, или даже призыв (только без повелительного наклонения!).

Его можно сформулировать так: «Завершая свое рассуждение, отмечу: ______________ (надо; следует; нельзя; было бы хорошо, если бы…; нам надо задуматься о…; каждый из нас может…)».

А какие советы даете вы своим ученикам для написания этой части экзаменационного сочинения?

Другие материалы и идеи для ваших уроков на канале «Учительская мастерская», в группе ВК и Телеграм-канале.

Русский язык

11 класс

Сочинение

Подготовила по материалам вебинаров

учитель русского языка и литературы

Синягина Юлия Викторовна

Структура системы критериев оценивания задания 27

• Содержание сочинения максимум 8 баллов.

К1 – Формулировка проблем исходного текста – максимум 1 балл. Указание к оцениванию.

Если экзаменуемый не сформулировал или сформулировал неверно (в той или иной форме в любой из частей сочинения) одну из проблем исходного текста, то такая работа по критериям К1–К4 оценивается

0 баллов

К2 – Комментарий к сформулированной проблеме исходного текста – максимум 5 баллов .

К3 – Отражение позиции автора исходного текста – максимум 1 балл.

Указание к оцениванию.

Если экзаменуемый не сформулировал или сформулировал неверно позицию автора (рассказчика) по проблеме исходного текста,

то такая работа по критериям К3 и К4 оценивается 0 баллов

К4 – Отношение к позиции автора по проблеме исходного текста – максимум 1 балл.

Структура системы критериев оценивания задания 27

2. Речевое оформление сочинения – максимум

4 балла.

К5 – Смысловая цельность, речевая связность и последовательность изложения – максимум 2 балла.

К6 – Точность и выразительность речи – максимум

2 балла

Указание к оцениванию . Высший балл по этому критерию экзаменуемый получает только в случае, если высший балл получен по критерию К10.

Структура системы критериев оценивания задания 27

3. Грамотность – максимум 12 баллов.

К7 – Соблюдение орфографических норм – максимум

3 балла. (Допущено пять или более ошибок – 0 баллов)

К8 – Соблюдение пунктуационных норм – максимум

3 балла. (Допущено пять или более ошибок – 0 баллов)

К9 – Соблюдение грамматических норм – максимум

2 балла. (Допущено три или более ошибки — 0 баллов)

К10 – Соблюдение речевых норм – максимум 2 балла. (Допущено четыре или более ошибки – 0 баллов)

К11 – Соблюдение этических норм – максимум 1 балл.

К12 – Соблюдение фактологической точности в фоновом материале – максимум 1 балл.

Требованию к заданию 27

Композиция сочинения

К1. Проблема, поставленная автором текста.

К2. Комментарий к проблеме.

Два примера-иллюстрации из прочитанного текста, которые, по Вашему мнению, важны для понимания проблемы исходного текста.

К3. Сформулировать авторскую позицию.

Дать пояснения к каждому примеру.

К4. Моё отношение к позиции автора по проблеме и его обоснование

Проанализировать связь между примерами.

К 1. Формулирование проблемы

Композиция сочинения

Содержание части сочинения

Проблема, поставленная автором текста(К1)

Возможные клише к сочинению

Вопрос, над которым размышляет автор.

• (инициалы, фамилия автора) размышляет в предложенном для анализа тексте над проблемой(чего?)…

•… ? На этот вопрос пытается ответить (инициалы, фамилия автора)в предложенном для анализа тексте.

Что такое комментарий?

Комментарий ≠ пересказ

• Пересказ это то, что «делает» герой.

• Комментарий это то, что «делает» автор/рассказчик.

Требования к комментарию

• 1. Опора на исходный текст
• 2. Отсутствие фактических ошибок
• 3. Наличие двух примеров-иллюстраций
• 4. Наличие пояснений к каждому примеру
• 5. Анализ смысловой связи между примерами

Требования к комментарию

Требования к комментарию

К 2.

Указания к оцениванию.

• Если экзаменуемый при комментировании проблемы исходного текста только указал, но не проанализировал смысловую связь между приведёнными примерами-иллюстрациями, то анализ смысловой связи не засчитывается.
• Если экзаменуемый при комментировании проблемы исходного текста допустил фактическую ошибку, связанную с пониманием проблемы исходного текста, то пример-иллюстрация, в котором допущена подобная ошибка, не засчитывается.

К 12.

3. Если экзаменуемый при комментировании проблемы исходного текста допустил фактическую ошибку, не связанную с пониманием проблемы исходного текста, то данная ошибка учитывается при оценивании работы по критерию «Соблюдение фактологической точности».

Требования к комментарию

• Автор и рассказчик

«Автор может сделать рассказчиком кого угодно, в том числе и самого себя. Но в композиции словесного произведения даже самый близкий образу автора образ рассказчика всё же останется образом рассказчика .

Ни в коем случае не отождествляйте образ рассказчика с образом автора».

Логика комментирования

Что такое пример-иллюстрация?

• Пример-иллюстрация – это связанная с поставленной проблемой информация текста, которая сопровождается пояснениями, интерпретациями учащегося.

Примеры-иллюстрации

Публицистический текст

Художественный текст

• Автор обращается к собственному опыту и вспоминает…
• Автор не случайно приводит слова (кого): «Цитата».
• Автор разделяет мнение (кого)….
• Автор спорит (с кем)…
• Думаю, нужно обратить внимание на мысль о том, что…
• Особого внимания заслуживает мнение автора о…

• Писатель изображает (кого, что)…
• Герой говорит: «Цитата».
• Стоит обратить внимание на мысли (слова, поступки) героя…
• Особого внимания заслуживает такая художественная деталь, как…
• Симпатии автора на стороне героя, который…

Пояснение к примерам

Публицистический текст

Художественный текст

• Писатель хочет сказать, что…
• Этот пример показывает, что…
• Смысл этого высказывания в том, что…
• Эти слова убедительно доказывают, что…
• Я думаю, этим примером автор хотел показать…
• Приведённые слова содержат глубокий смысл…

• Автор не случайно обращает наше внимание на…
• Поступок героя показывает, что…
• Слова (мысли) героя позволяют понять….
• Я думаю, описанная

ситуация заслуживает особого внимания, потому что…

• Эти события автор описывает, чтобы…

Смысловая связь между примерами

• К2.

1. Если экзаменуемый при комментировании проблемы исходного текста только указал, но не проанализировал смысловую связь между приведёнными примерами-иллюстрациями, то анализ смысловой связи не засчитывается.

Смысловая связь между примерами

Смысловые

отношения

Типовые конструкции

Противопоставление

Противопоставляя эти примеры (этих героев), автор показывает…

Сравнение,

сопоставление

Сравнивая эти примеры (точки зрения, героев), мы можем увидеть…

Причина

Что стало причиной этих событий (поступков героя)? Об этом автор пишет далее.

Следствие, вывод

Это рассуждение приводит автора к выводу о том, что…

Уступка

Несмотря на то что все убеждены в правильности…, герой (автор) думает иначе.

Где обозначать связь между примерами?

• Указание на связь примеров как зачин в комментарии:

Размышляя над проблемой, писатель противопоставляет двух героев, каждый из которых воплощает в себе разное отношение к жизни.

• Указание на связь примеров при переходе от первого ко второму:

Для сравнения обратимся к другому примеру.

• Указание на связь примеров как итог комментирования:

Оба приведённых примера, дополняя друг друга, позволяют увидеть

Типы аргументов

• Примеры из литературы (художественной, публицистической, научной)
• Примеры из истории
• Обобщённые примеры
• Предположительные примеры
• Конкретные примеры из жизни («случаи»)

П Р И М Е Р И З Х УД О Ж Е С Т В Е Н Н О Й Л И Т Е Р АТ У Р Ы

Трудно не согласиться с автором. Равнодушие и невнимание больно ранят наших близких, разрушают связь между людьми. Непонимание между близкими людьми в моём сознании прочно связано с рассказом А.П. Чехова «Попрыгунья». Главная героиня Ольга Ивановна ведёт себя легкомысленно и эгоистично: заставляет мужа выполнять её прихоти, изменяет ему, и только в конце она раскаивается, осознавая свою косвенную причастность к смерти Дымова. Это произведение многое изменило в моём восприятии мира и помогло осознать, как важно быть внимательным к близким. Ведь человеческая жизнь слишком коротка, нужно уметь ценить людей, которые подарены тебе судьбой, и согревать их своей любовью и заботой .

П Р И М Е Р И З П У Б Л И Ц И С Т И К И

Над проблемой влияния телевидения на современное российское общество размышляет тележурналист Олег Пташкин в статье «Треш-ТВ», опубликованной на сайте www.gazeta.ru. По словам автора, современное телевидение в России переживает острейший кризис — кризис идей и смысла. Те, кто создает телепередачи, совершенно не думают об общественной пользе. Журналист озабочен тем, что современные СМИ пропагандируют бездуховность и аморальность, приучают к мысли, что нормальная жизнь ради семьи, детей, успехов в работе — удел неудачников. Автор убежден в том, что главная задача современного телевидения — просвещение: оно должно научить чтить семью, родителей, культурные традиции. Только тогда телевидение будет способствовать возрождению духовности

П Р И М Е Р И З Н А У Ч Н О Й Л И Т Е Р АТ У Р Ы

Конечно же, автор прав. Человек должен быть активной личностью. Люди, не пасующие перед жизненными трудностями, смело смотрящие правде в глаза, – это хозяева своей судьбы. Историк Лев Гумилев в своей работе «Этногенез и биосфера Земли» назвал таких людей пассионариями. Среди них много великих исторических деятелей, знаменитых полководцев, борцов за свободу и права человека, и каждый из них внес свой вклад в развитие общества.

О Б Р А Щ Е Н И Е К О Б Щ Е З Н А Ч И М О М У О П Ы Т У

Я разделяю точку зрения автора. Действительно, театр мощно воздействует на эмоциональную сферу человека. Несмотря на всю условность этого вида искусства, зритель всем сердцем включается в игру, отождествляя себя с персонажами пьесы. А театральные эффекты, музыка, пластика, костюмы, свет делают образы настолько запоминающимися, что они впечатываются в память на годы. По себе могу судить, что после хорошего спектакля душевная жизнь становится интенсивнее, как бы переживая новое рождение. Конечно, не каждый спектакль способен подарить зрителю счастье сопереживания и возвысить его. Но я думаю, что многие из нас благодаря театру хоть однажды почувствовали на себе это чудо преображения.

В этой статье мы подробно расскажем, как должно выглядеть сочинение ЕГЭ в 2023 году, как подготовиться к экзамену и написать сочинение на заветные 24 балла. Итак, обо всем по порядку.

Экзаменационная работа ЕГЭ по русскому языку 2023 года состоит из двух частей, содержащих 27 заданий. На выполнение работы автору отводится 3 часа 30 минут (210 минут).

Первая часть имеет формат теста и содержит 26 заданий. Ответами к заданиям 1-26 являются цифра (число) или слово (несколько слов), или последовательность цифр (чисел).

Вторая часть экзаменационной работы содержит всего одно задание — сочинение на заданную тему. Это задание с развернутым ответом проверяет умение создавать собственное высказывание на основе прочитанного текста. Задание №27 — самое объемное, именно оно сильно пугает 11-классников.

В этой статье мы подробно расскажем, как должно выглядеть сочинение ЕГЭ в 2023 году, как подготовиться к экзамену и написать сочинение на заветные 24 балла. Итак, обо всем по порядку.

Умения и навыки, необходимые для успешного выполнения задания

Для успешного выполнения задания №27 (сочинение) экзаменуемый должен продемонстрировать следующие коммуникативные навыки:

• умение анализировать содержание и проблематику представленного текста;
• способность комментировать поднятую в исходном тексте проблему;
• умение определять позицию автора текста по затронутой проблематике, выражать собственное мнение;
• способность последовательно и логично излагать мысли в письменной форме;
• умение использовать в письменной речи разнообразные грамматические формы и демонстрировать лексическое богатство русского языка;
• умение письменно оформлять высказывания в соответствии с нормами современного русского литературного языка (орфографическими, пунктуационными, грамматическими и речевыми).

Пример задания №27 из демонстрационного варианта ФИПИ 2023 года

• «Напишите сочинение по прочитанному тексту.
• Сформулируйте одну из проблем, поставленных автором текста.
• Прокомментируйте сформулированную проблему. Включите в комментарий два примера-иллюстрации из прочитанного текста, которые важны для понимания проблемы исходного текста (избегайте чрезмерного цитирования). Дайте пояснение к каждому примеру-иллюстрации.
• Проанализируйте смысловую связь между примерами-иллюстрациями.
• Сформулируйте позицию автора (рассказчика).
• Сформулируйте и обоснуйте своё отношение к позиции автора (рассказчика)
  по проблеме исходного текста.
• Объём сочинения — не менее 150 слов.
• Работа, написанная без опоры на прочитанный текст (не по данному тексту), не оценивается. Если сочинение представляет собой пересказанный или полностью переписанный исходный текст без каких бы то ни было комментариев, то такая работа оценивается 0 баллов.
• Сочинение пишите аккуратно, разборчивым почерком.»

Сочинение должно соответствовать определенной структуре (каждый пункт плана — отдельный абзац):
1. Вступительная часть.
2. Постановка проблемы.
3. Комментарий.
4. Отношение автора.
5. Ваша позиция.
6. Заключение.

Разберем каждый раздел более подробно:

Вступление. Ваша задача во вступительной части — подвести читателя к проблеме, которую предстоит сформулировать и разобрать. Трех-четырех предложений будет достаточно, чтобы дать понять экзаменатору, что вы приступаете к выполнению работы, понимая содержание текста. Начать вступление можно с развернутого обобщения, сообщив, например, о масштабах и актуальности проблемы, что она давно обсуждается и т.п. Вступление придает целостность работе, поэтому постарайтесь сконцентрировать в нем суть предстоящей работы.

Постановка проблемы. Во втором абзаце необходимо сообщить о прочтении текста, четко и конкретно сформулировать затронутую в тексте проблему, назвать автора. Важно понимать, что проблема — это фундамент, вокруг которого будет строиться сочинение. Приступая к этому пункту, рекомендуем набросать сразу несколько проблем и вопросов, которые возникают после прочтения текста. Из нескольких проблем следует заранее выбрать ту, к которой в тексте можно найти аргументы.

Сформулировать проблему можно разными способами. Например, при помощи вопросительного предложения (Какими должны быть отношения между представителями разных поколений? Автор подробно раскрывает эту проблему в тексте). Можно задействовать конструкцию «Проблема + существительное в родительном падеже». Можно использовать заранее подготовленные речевые клише («В предложенном тексте автор размышляет…», «В произведении поднимается проблема…», «Поиском ответа на этот вопрос занимается автор…» и т.п.).

Комментарий. Это самая объемная часть сочинения. В рамках третьего абзаца нужно дать два комментария, опираясь на исходный текст, дать объяснения и использовать связки между ними. Ваша задача — показать, что проблема действительно является первостепенной в тексте, подтвердив это двумя примерами. В качестве комментария можно использовать короткие цитаты, пересказ истории, размышления автора и т.п. Приведенные примеры должны иметь логическую связь (можно их сравнить или противопоставить).

Для оформления смысловой связи можно использовать готовые клише («Автор обращает внимание читателя на…», «Автор раскрывает проблему на примере…», «В поисках ответа на поставленные вопросы автор произведения…» и т.п.).

Отношение автора. Здесь нужно подвести текст к следующей части сочинения — выражение собственного мнения. Отношение автора — это его ответ на сформулированные вами вопросы, его видение проблемы. В этой части стоит изложить мысль, которая соотносится с общепринятой позицией, но не нужно вдаваться в спорные утверждения. Для выражения отношения автора также можно использовать клише, например:
Автор приводит читателя к выводу, что…
Автору удалось убедить читателя в том, что…
Позиция автора такова: он считает…
Авторская позиция состоит в том, что…

Ваша собственная позиция. В этой части пришло время обозначить вашу собственную позицию относительно рассматриваемой проблемы. Обратите внимание: мнение автора текста и ваша позиция не обязательно должны совпадать, но агрессивно протестовать и настаивать на своей точке зрения не нужно, поскольку жанр экзаменационного сочинения не оставляет места полемике. Обоснование своей позиции должно быть кратким, чтобы экзаменатор убедился в вашей способности компактно излагать свои мысли. Для выражения собственной позиции можно использовать готовые клише, например:
Я полностью разделяю точку зрения писателя и придерживаюсь мнения, что…
Моя точка зрения совпадает с позицией автора…
Трудно не согласиться с автором…
Я согласен с мнением автора, но…

Заключение. В этой части постройте заключение в обратной последовательности вступительной части, начав кратко и закончив развернуто. Обобщение всего написанного должно быть кратким и емким, отражать концентрированно проблему, позицию автора и собственное мнение. Простой пересказ текста вступления не подойдет, проведите параллель с ним, поделитесь впечатлением. В заключении должна быть проведена логическая связь между всеми частями и сделан общий вывод. Сделать это помогут клише:
После прочтения этого произведения становится понятно…
Подводя итоги сказанного, можно сделать вывод…
Этот текст заставил меня еще раз убедиться…
Прочитав произведение, осознаешь…

Критерии оценивания сочинения ЕГЭ 2023

При выполнении задания важно не только грамотно и логично изложить текст, но и продемонстрировать способность выявлять проблему, высказывать собственное мнение, уметь приводить правильную и максимально точную аргументацию. Чтобы получить наивысший балл, нужно разбираться в критериях оценивания сочинения.

Письменное задание с развернутым ответом оценивается по 12 критериям:

1. Формулировка проблем исходного текста. Проблема — ядро, вокруг которого создается сочинение ЕГЭ по русскому языку. Это вопрос, который поднимает автор, на который пытается найти ответ. В тексте публицистического характера проблема часто называется прямо, поэтому ее не нужно долго искать. В художественном же тексте часто необходимо провести полный анализ текста, чтобы уловить идею автора.

2. Комментарий к проблеме исходного текста. Это ваш анализ исходного текста, посредством которого вы показываете свою способность следить за логикой текста, выделять важные моменты и использовать их для формулировки позиции автора и собственного мнения.

3. Отражение позиции автора по проблеме исходного текста. Этот критерий оценивает ваше умение адекватно воспринять отношение автора к рассказанному. Оно может быть позитивным, негативным, двояким и т.п. Тут же нужно обозначить предлагаемый ответ автора на поставленный им в тексте вопрос.

4. Отношение к позиции автора по проблеме исходного текста. Это не только согласие или несогласие с мнением автора, но и аргументация своей позиции. В сочинении можно привести практический любой аргумент (исторический факт, случай из личного опыта и т.д.).

5. Смысловая цельность, речевая связность и последовательность изложения. Сочинение должно быть последовательным, связным, логичным. Для этого необходимо уметь составлять план, использовать средства связи между предложениями и структурными элементами сочинения. Текст сочинения должен быть разбит на абзацы, каждое предложение должно быть связано с предыдущим.

6. Точность и выразительность речи. По этим подразумевается умение четко донести смысл высказывания. Большое количество повторов, грамматические и речевые ошибки портят текст и затрудняют понимание смысла. Точность сочинения по русскому языку заключена в использовании средств выразительности, интересных синтаксических конструкций, стилистических приемов.

7. Соблюдение орфографических норм.

8. Соблюдение пунктуационных норм.

9. Соблюдение грамматических норм.

10. Соблюдение речевых норм.

11. Соблюдение этических норм.

12. Соблюдение фактологической точности.

Пример сочинения на максимальный балл

Сочинение по тексту А.П.Чехова:

“Какое влияние оказывает на человека тяжёлый труд? Наверное, именно по этой причине многим людям не хватает времени на саморазвитие и самообразование. Какую роль могут играть духовные ценности для того, кто думает лишь об удовлетворении физиологических потребностей? Многим приходится заниматься изнурительной работой ради куска хлеба. А.П. Чехов поднимает проблему влияния непосильного труда на человека.

Герой размышляет о том, что главная причина несчастной жизни некоторых людей заключается в необходимости много трудиться. Именно поэтому открытие медицинских пунктов, школ или библиотек не поможет обществу. Какой в этом смысл, если человек не находит времени и средств для лечения или чтения книг? Картина, которую создает рассказчик, выглядит трагической: «…миллиарды людей живут хуже животных – только ради куска хлеба, испытывая постоянный страх». Вот почему им некогда подумать о душе, и они не виноваты в этом, потому что не знают другой, лучшей жизни.

Люди, которым приходится постоянно заниматься тяжёлым трудом, живут на автомате, выполняя одни и те же действия изо дня в день. Такая пустая, бессодержательная жизнь не дает никакой пищи для размышлений, не подталкивает человека задаваться закономерными вопросами о смысле существования и собственном предназначении. Герой А.П. Чехова уверен в том, что «мужицкая грамотность, книжки с жалкими наставлениями и прибаутками и медицинские пункты не могут уменьшить ни невежества, ни смертности». Корень зла гораздо глубже, и чтобы люди становились грамотными и духовно развитыми, нужно освободить их от ежедневного непосильного труда.

Оба аргумента взаимосвязаны и дополняют друг друга. Автор подчёркивает, что смыслом существования многих людей становится обыкновенное желание выжить, поэтому их пониманию недоступно ни образование, ни искусство.

Итогом размышлений писателя становится такая позиция: от непосильного труда люди болеют, рано старятся и умирают. Кроме того, это мешает приобщиться к духовной деятельности.

Нельзя не согласиться с точкой зрения А.П. Чехова. Действительно, изнурительная работа разрушает личность. Вспомним, например, роман Д. Лондона «Мартин Иден», герой которого мечтал стать писателем. Для того чтобы заработать на жизнь, ему пришлось устроиться в прачечную. Это отнимало у него практически всё время и силы, поэтому после работы Мартин уже не мог заниматься литературным творчеством, так как чувствовал сильную усталость. Этот пример доказывает, что непосильный труд требует от человека больших жертв.

В заключение хочется сказать, что малые дела не решают важных социальных проблем, а только усугубляют зло, царящее в обществе. Чтобы материальные ценности не вытесняли духовные, надо помочь конкретным людям, вынужденным жить в тяжелых условиях. Для этого, по мнению чеховского героя, необходимо избавить их от непосильного труда.”