Нужны ли нравственные ограничения для научного исследования итоговое сочинение

Направление: «Цивилизация и технологии – спасение, вызов или трагедия?»

Сотни лет ведутся учеными споры о том, стоит ли закрывать глаза на человечность, нравственность, и проводить опыты, например, на неизлечимо больных, опасных преступниках, в пользу науки. Лучшие умы мировой науки задают себе этот вопрос: можно ли для научных достижений закрыть глаза на нравственные ограничения? Объясню, почему отрицательно отношусь к этому.

Как всегда, ответ можно найти в произведениях гениальных литераторов. Яркий пример российской литературы – книга «Голова профессора Доуэля» (автор А. Беляев). Ученый-авантюрист Керн сделал блестящее открытие – он может подключить мертвую голову к приборам и заставить ее говорить, думать. С первых страниц можно почувствовать безнравственный «душок» действий Керна. Коллега Доуэль, чью голову оживил Керн в первом опыте, умер при непонятных обстоятельствах! Возникает подозрение, что Керн «помог» коллеге скончаться, чтобы поставить над ним этот опыт.

Похожую ситуацию описывает Р. Л. Стивенсон в «Странной истории доктора Джекила и мистера Хайда». Врач Генри Джекил изобретает чудо-лекарство: средство превращает человека в чудовище, позволяет как бы «выпустить пар», избавиться от негатива, а потом вернуться к нормальной жизни. Только не учел Джекил, что постепенно мистер Хайд, его «темная половина», в конце концов победит нормальную личность. Мистер Хайд не смог возвратиться в нормальный облик, и доктору пришлось покончить с собой, чтобы остановить убийцу.

Теперь – о перспективе в науке закрывать глаза на нравственность. Как соблазнительна идея проводить опыты на безнадежно больных людях! Или – на ожидающих смертную казнь. А не появится ли потом мысль использовать «подопытными кроликами» и здоровых людей? Ведь это, в итоге, для их же пользы! Но ни в коем случае нельзя бесчеловечно проводить опыты на людях, даже если будет совершено полезное открытие.

Слова: «Это же делается для людей!» – не должны служить никогда оправданием, тем более в науке. У ученых в первую очередь должен быть порог нравственности, который переступать нельзя. Даже для пользы всему человечеству.

Итоговое сочинение. Направления, реальные темы, аргументы, образцы готовых сочинений.

ИТОГОВОЕ СОЧИНЕНИЕ 2022-2023. ПОЛНЫЙ СПИСОК ВСЕХ ТЕМ И НАПРАВЛЕНИЙ ПО ГОДАМ И ГОТОВЫЕ СОЧИНЕНИЯ.

Польза научных открытий несомненна, ведь все блага, которыми мы пользуемся сейчас, были созданы благодаря стремительному скачку исследований и развитию промышленности. Рост научно-технического прогресса предоставил человечеству стабильность и уверенность в завтрашнем дне, благодаря чему увеличилась продолжительность человеческой жизни. Однако, при всех очевидных положительных сторонах научных исследований, несомненно, существуют достаточно «скользкие» моменты, в том числе по поводу нравственности.

Например, насколько нравственно клонирование или обретение человечеством бессмертия? Можно ли вести разработки, позволяющие «превратить» одно животное в другое или искусственно привить ему человеческие черты? Нужно ли продолжать совершенствовать существующих роботов, чтобы довести их механический интеллект до живого человеческого разума? Иными словами, нужны ли нравственные ограничения для научных исследований?

Ответ на этот вопрос можно попытаться найти на страницах художественной литературы.

В произведении М.А. Булгакова «Собачье сердце» как раз-таки, возникает такой вопрос. Профессор Филипп Филиппович Преображенский, весьма известный и преуспевающий ученый-биолог, решился на отчаянный эксперимент: с помощью хирургических манипуляций и инъекций он превращает обычного бродячего пса в настоящего человека.

Первое впечатление от эксперимента было ошеломительное: внешне животное ничем не отличалось от человека, поскольку его организм имел все соответствующие системы и функции. Однако очень скоро стало понятно, что это всего лишь пародия на человека примитивной животной сутью. Никакие попытки привить культурные и моральные ценности не возымели действия: новоиспеченный Шариков был дерзок, агрессивен и не поддавался никакому воспитанию.

Все его инстинкты и потребности были примитивны. В конце концов, он стал настолько опасен для окружающих, что Преображенский был вынужден превратить его обратно в собаку. Отсутствие нравственных ограничений в области науки привело к тому, что эксперимент едва не закончился трагедией.

В произведении Евгений Велтисова «Приключения Электроника» профессор Гель Иваныч Громов создал кибернетического мальчика, очень похожего на обычного пацана Сережу Сыроежкина. В ходе эксперимента робот сбежал и успел побывать в роли двойника своего прототипа. По версии автора, Сыроежкин-2 ничего натворить не успевает, однако, становится не по себе, если вообразить, что бы могло быть, случись все это на самом деле. Безусловно, напрашивается вывод о нравственных ограничениях в области научных исследований, поскольку такие эксперименты не только безнравственны, но и социально опасны.

Таким образом, можно сделать вывод о том, что нравственные ограничения в области науки необходимы. Важно, чтобы они существовали в разумных рамках, применялись индивидуально в каждом случае. Бездумное, механическое введение подобных санкций чревато уничтожением науки и заставит пострадать ни в чем не повинных людей.

Предыдущая

Русский языкВерно ли, что на свете нет злых людей, а есть только несчастливые? — итоговое (декабрьское) сочинение :: Спринт-Олимпик.Ру

Следующая

Русский языкКак Вы понимаете слово «долг»? — итоговое (декабрьское) сочинение :: Спринт-Олимпик.Ру

Обновлено: 13.04.2023

Должен ли учёный думать о последствиях своих открытий тема №204? 5 примеров готового итогового сочинения 2021-2022 по литературе 11 класс для допуска к ЕГЭ 2022 с аргументами из литературы и литературными произведениями.

Итоговое сочинение ЕГЭ 2022 на тему должен ли учёный думать о последствиях своих открытий?

Ученые стремятся привнести в этот мир что-то новое. Они исследуют природные явления, возможности человеческого организма. Их целью зачастую становится воплощение в жизнь мечты. А мечтают люди о многом: о покорении океана, вселенной, о бессмертии, вечной молодости, больших деньгах и большой власти. Стремясь к открытиям, ученые не всегда хорошо продумывают, что принесет их изобретение человечеству. Более того, есть мнение, что наука лишена нравственности. Для многих ученых важно подтвердить свои догадки, заставить работать изобретенное им устройство. Что с их изобретениями будут делать люди дальше, их мало волнует. А так не должно быть. Ученый не должен забывать о своей ответственности за совершенные им открытия.

Человек любой профессии несет ответственность за результат своего труда. Ученые не являются исключением, даже наоборот, их ответственность очень высока. Их действия оказывают влияние на судьбу человечества, планеты, от них зависит, каким будет окружающий мир.

Приведенные примеры перекликаются друг с другом. Героями произведений являются гениальные врачи, которые, используя опыт предшественников, идут дальше. Они проводят собственные успешные исследования. Их деятельность несет людям добро. Не все свои открытия они торопятся обнародовать. Понимание ответственности перед человечеством помогает снизить риски.

Достижениями ученых могут воспользоваться совсем не так, как они предполагают. Всегда находятся предприимчивые люди, которые не гнушаются ничем, лишь бы получить выгоду. Ученые должны предвидеть такие последствия, поэтому не всегда нужно торопиться дарить людям результаты своих трудов.

Пример итогового сочинения ЕГЭ 2022 №2

В наше время медицина достигла высоких результатов в области трансплантации человеческих органов. Идет настоящая борьба за доноров. Находятся люди, которые идут на преступления, чтобы продать требующиеся органы. Стремление к богатству становится движущей силой и целью жизни этих людей. Ради материального благополучия они способны даже на убийство.

Данные примеры подтверждают мысль о том, что ученый, совершивший открытие, должен отвечать за его последствия. Андрей Сахаров, создавший страшное по своей разрушительной силе оружие, оставшуюся часть жизни боролся за прекращение гонки вооружений, желая оградить человечество от смертоносного изобретения.

Пример итогового сочинения ЕГЭ 2022 №3

На протяжении многих лет совершаются открытия. Они делают человечество наиболее приспособленным к миру. Однако бывают и такие случаи, когда достижение может приносить вред.

Должен ли учёный нести ответственность за своё открытие? Определённо да. Только от него зависят те последствия, которые могут случиться в процессе осваивания новой технологии. Человек, отдавшийся науке, в первую очередь должен обдумывать все плюсы и минусы своей будущей разработки, а уже потом воплощать её в жизнь. И если всё-таки случится непоправимое, он будет должен взять на себя всю ответственность. Но, к сожалению, мало кому удаётся обдумать всё как следует. В большинстве случаев желаемый результат настолько притягателен, что разумность уходит на второй план, её затмевает жажда открытий. Главное, чтобы впоследствии всё-таки победил здравый смысл.

Пример итогового сочинения ЕГЭ 2022 №4

Должен ли ученый нести ответственность за научное открытие? Что может произойти, если эксперимент выйдет из-под контроля? Именно на эти вопросы мы постараемся найти ответ.

Я считаю, что все изобретения и научные открытия, во-первых, не должны быть лишены гуманности и норм морали, во-вторых, ученому просто необходимо думать о возможных последствиях, ведь результат порой может быть непредсказуем. Кроме того, все эксперименты должны приносить какую-либо пользу окружающим или даже всему человечеству. Докажу свое мнение примерами из читательского опыта.

Мы можем сделать вывод, что, безусловно, каждый ученый должен задумываться о последствиях еще до начала проведения своих опытов, так как его открытие может пагубно сказаться не только на объекте исследования, но и принести вред многим окружающим его людям. Человек должен осознавать, на какой шаг он решается.

Мы понимаем, что, во-первых, ни один человек не имеет права так распоряжаться чьей-то жизнью, а во-вторых, каждый эксперимент должен приносить людям пользу и не вредить окружающим и самому объекту исследования, ученый должен нести полную ответственность за свои действия.

На основе проанализированной литературы мы моем сделать вывод, что, несмотря на стремительное развитие науки и желание ученых развивать свой вид деятельности, они не должны забывать о моральных нормах и о своей ответственности, занимаясь исследованиями в своих областях, ведь наука должна приносить человечеству пользу, а не разрушать чьи-то жизни.

Пример итогового сочинения ЕГЭ 2022 №5

Мир совершенствуется каждый день, ежедневно происходят какие-то научные открытия. Мобильные телефоны, автомобили, поезда, самолеты, компьютеры, новейшая бытовая техника – все это уже давно вошло в нашу жизнь и стало привычным, обыденным.

История покорения космоса служит наиболее ярким примером торжества разума человека: с момента, как созданный впервые летающий объект смог преодолеть земное притяжение и до новейших разработок орбитальных аппаратов для полета на Марс прошло всего лишь чуть более пятидесяти лет! За всю историю человечества ученым удалось победить огромное количество болезней: только за последние пять лет ими было осуществлено внедрение генной терапии, с помощью которой можно устранять врожденные отклонения.

Ученые со всего мира трудятся для того, чтобы упростить нашу жизнь, сделать ее ярче, удобнее, интереснее. Исследователи стремятся освоить и населить людьми новые планеты, вылечить абсолютно все болезни и, в идеале, добиться бессмертия. Однако, здесь неизбежно возникает вопрос: должен ли ученый нести ответственность за свое научное открытие? Что будет, если вдруг эксперимент выйдет из-под контроля? Об этом есть немало примеров в художественной литературе, которые заставляют задуматься над этой проблемой.

Таким образом, напрашивается вывод, что ученым необходимо нести ответственность за научные открытия. Им следует придерживаться определенных моральных норм, думать о возможных последствиях, ведь даже одним неосторожным шагом можно загубить все, что было нажито в течение всей истории человечества.

Вариант 1

Ученые стремятся привнести в этот мир что-то новое. Они исследуют природные явления, возможности человеческого организма. Их целью зачастую становится воплощение в жизнь мечты. А мечтают люди о многом: о покорении океана, вселенной, о бессмертии, вечной молодости, больших деньгах и большой власти. Стремясь к открытиям, ученые не всегда хорошо продумывают, что принесет их изобретение человечеству. Более того, есть мнение, что наука лишена нравственности. Для многих ученых важно подтвердить свои догадки, заставить работать изобретенное им устройство. Что с их изобретениями будут делать люди дальше, их мало волнует. А так не должно быть. Ученый не должен забывать о своей ответственности за совершенные им открытия.

Человек любой профессии несет ответственность за результат своего труда. Ученые не являются исключением, даже наоборот, их ответственность очень высока. Их действия оказывают влияние на судьбу человечества, планеты, от них зависит, каким будет окружающий мир.

Приведенные примеры перекликаются друг с другом. Героями произведений являются гениальные врачи, которые, используя опыт предшественников, идут дальше. Они проводят собственные успешные исследования. Их деятельность несет людям добро. Не все свои открытия они торопятся обнародовать. Понимание ответственности перед человечеством помогает снизить риски.

Достижениями ученых могут воспользоваться совсем не так, как они предполагают. Всегда находятся предприимчивые люди, которые не гнушаются ничем, лишь бы получить выгоду. Ученые должны предвидеть такие последствия, поэтому не всегда нужно торопиться дарить людям результаты своих трудов.

Вариант 2

В наше время медицина достигла высоких результатов в области трансплантации человеческих органов. Идет настоящая борьба за доноров. Находятся люди, которые идут на преступления, чтобы продать требующиеся органы. Стремление к богатству становится движущей силой и целью жизни этих людей. Ради материального благополучия они способны даже на убийство.

Данные примеры подтверждают мысль о том, что ученый, совершивший открытие, должен отвечать за его последствия. Андрей Сахаров, создавший страшное по своей разрушительной силе оружие, оставшуюся часть жизни боролся за прекращение гонки вооружений, желая оградить человечество от смертоносного изобретения.

Произведения русской литературы

Произведения зарубежной литературы

Еще литература по направлению

Антиутопии

Короткие произведения

Создание искусственного интеллекта может стать последним технологическим достижением человечества, если мы не научимся контролировать риски.

Британский физик Стивен Хокинг

Необратимая тенденция, часто именуемая прогрессом, ведёт к тому, чтобы лишить человеческое тело и разум их защитных свойств, чтобы переместить их в техническую область искусственного существования.

Французский социолог Жан Бодрийяр

Нужно, конечно, стремиться к техническому прогрессу в медицине, но так, чтобы не растерять драгоценные качества врача — сердечность, любовь к людям, человечность.

Советский учёный Александр Фёдорович Билибин

Настоящая свобода настаёт тогда, когда ты недоступен или вне зоны действия сети.

Французский писатель Фредерик Бегбедер

Богатство информации приводит к убогости внимания.

Американский учёный Герберт Саймон

Прогресс — это движение по кругу, но всё более быстрое.

Американский писатель Леонард Луис Левинсон

Земля – не вечный и единственный приют человечества, а всего лишь его колыбель, отправная точка бесконечного приключения.

Американский писатель Айзек Азимов

Жить и верить — это замечательно!
Перед нами небывалые пути.
Утверждают космонавты и мечтатели,
Что на Марсе будут яблони цвести!

Советский поэт Евгений Долматовский

А теперь перейдем к тезисам и аргументам к ним.

Двигателем сюжета является то, что на месте деревни-острова Матеры собираются строить гидроэлектростанцию. С одной стороны, данное событие идет на благо общества, поскольку ГЭС будет оснащать всю страну энергией. С другой стороны, ради строительства гидроэлектростанции люди готовы затопить целую деревню. В данном факте прослеживается два негативных явления.

Во-первых, затапливая Матеру, люди уничтожат и всех представителей животного и растительного миров. Уничтожение животных, растений, насекомых и других существ не может не сказаться на экологической ситуации в стране и даже во всем мире. Если каждый человек будет уничтожать представителей природы ради достижения собственных целей, на планете будет настоящая катастрофа. В повести показано, что люди не осознают, что являются такой же частью природы, как и животные и растения, которые подвергнутся затоплению вместе с Матерой. В.Г. Распутин выражает мысль о том, что человек, уничтожая природу, приносит вред самому себе, поскольку человек и природа тесно взаимосвязаны друг с другом, так как если не будет природы, не будет и человека.

Во-вторых, представители молодого поколения не видят ничего плохого в строительстве ГЭС, некоторые из них выступают за технический прогресс. Представители молодежи рады тому, что государство, чтобы освободить Матеру от жителей, переселяет их в город, они довольны тем, что им удается переехать из деревни в город. Молодежи все равно на место, в котором прошло их детство, их не заботят чувства их пожилых родителей, бабушек и дедушек, которые болезненно воспринимают необходимость уехать из родных мест. Представители молодежи совершенно равнодушно относятся к могилам своих предков, в которых олицетворена не только память о собственных родственниках, живших раньше, но и память о прошлом в целом. В.Г. Распутин показывает, что молодое поколение ради строительства гидроэлектростанции, символизирующей в повести технический прогресс, готово отказаться от прошлого, что, несомненно, приведет общество к повторению ошибок прошлого, к настоящим катастрофам.

Игнатьичу удается захватить на крючок огромную рыбу, которая после борьбы выносит его в реку. Игнатьич хочет поймать царь-рыбу, имеющую огромный размер. Попытки выловить царь-рыбу со стороны Игнатьича становятся демонстрацией того, как человек уничтожает природу. Цели Игнатьича по отношению к царь-рыбе подчеркивают сложные и противоречивые отношения между человеком и природой. Важно, что именно Игнатьич стремится поймать рыбу, у которой в свою очередь не было даже цели причинить вред человеку.

Попытки Игнатьича выловить царь-рыбу оказываются долгими и безуспешными. Автор показывает, что сам Игнатьич оказывается в воде, имея небольшие возможности спастись. Игнатьич, как и его жертва, оказывается на грани жизни и смерти. Автор показывает, что Игнатьич и царь-рыба оказываются в равном положении.

Наум Евстигнеич сомневается, что то, о чем говорит Юрка, действительно будет в реальной жизни, однако восьмиклассник уверен в том, что наука и техника будут развиваться, так как то, что могут его современники, не могли совершить предки. Юрка, говоря о том, что ученые проводят исследования, ставят опыты, проверяя их на себе, приводит в пример чуму, с которой научились бороться, в то время как раньше от нее умирали; бешенство, от которого придумали сорок уколов, благодаря которым человек не умирает, а продолжает жить; туберкулез, который можно вылечить за полгода, хотя раньше он был неизлечимой болезнью.

Но, как показывает автор, Шариков не стал человеком в полном смысле этого слова. Он продолжал бросаться на кошек, лаять на них и на людей, с каждым разом наглея. Шариков видит в профессоре Преображенском своего противника, он шантажирует его, угрожая совершить на него донос. Автор демонстрирует, что можно дать собаке документы, подтверждающие его личность, но сделать из нее истинного человека невозможно. М.А. Булгаков показал, что Шариков был человеком только в физическом плане, внутренне он оставался животным. Эксперимент оказался неудачным, поскольку профессору Преображенскому удалось лишь физически перевоплотить собаку в человека, человечностью же Шарика ему наделить не удалось. Сама реальная жизнь показывает, что человека нельзя сделать, что нельзя превратить животное в человека, тем самым нарушив законы природы. В повести выражается мысль о том, что для того, чтобы быть человеком, мало иметь физическое сходство с ним, важно обладать человеческими качествами, которые формируются и развиваются в процессе социализации, рядом с другими людьми.

Однако в романе выражается мысль о том, что проекты научно-технического прогресса могут принести человечеству не только пользу, но и вред. Докторам Штраусу и Немуру удается повысить интеллектуальные способности Чарли Гордона, но то, что они повышаются с каждым днем, становится для центрального персонажа настоящим несчастьем. Он вновь теряет возможность общаться с окружающими его людьми, но если раньше он не дотягивал до умственного развития других, то теперь остальные люди казались Чарли Гордону глупцами. Ставшему гением главному герою было сложно найти общий язык с людьми со средними умственными способностями. Из-за этого, а также из-за того, что Чарли Гордон понимал психологию людей, он не мог стать счастливым, так как окружающая действительность была слишком несовершенной, что не могло не беспокоить главного героя. В романе описаны внутренние переживания главного героя, который вспомнил, как все детство стремился стать умным, чтобы мать гордилась им, чтобы она никогда не попрекала его и не злилась на него.

Зависимость от телевидения, с которой сталкивается жена главного героя, является лишь малейшим примером того, как воздействует прогресс на слабые умы. Но если несчастная Милдред не вредит никому, кроме себя, то ее муж Гай Монтэг занимается тем, что уничтожает прошлое в угоду новой, прогрессивной цивилизации.

Каждый роман-антиутопия отражает страх человека перед технологиями будущего, у которых всегда есть темная сторона. Мы видим это в каждом первом фантастическом произведении, где люди будущего превращаются в рабов технического прогресса из-за неспособности ему противостоять.

В романе показано, что люди прибывают в Моюнкумский заповедник, чтобы истребить животных. Люди на вертолетах гнали испуганное стадо сайгаков, а вместе с ними и волков к охотникам на машинах. Получается, что машины, вертолеты, оружие служат не добру, а злу, принося вред не только животному миру, но и людям.

Невозможность Николаем Петровичем Голубевым поверить в то, что катастрофа на Чернобыле и открытие ноосферы – это события, которые произошли на одной и той же планете, помогает выразить мысль о том, что научно-технический прогресс может принести человечеству и всей планете как пользу, так и вред.

С помощью появляющихся и постоянно развивающихся технологий Большому Брату, который пришел к единоличной власти во всей Океании, удавалось постепенно переписывать историю: сначала переписыванию подвергались десять лет до начала правления Большого Брата, затем – несколько десятков лет и так далее. Тоталитарному правителю было важно доказать всему населению как настоящего, так и будущего, что его власть в Океании была постоянной и что она будет вечной.

Дж. Оруэлл обращает внимание на то, что телекраны, с помощью которых государство следило за гражданами, находились не только в общественных местах, но и в собственных домах людей, которые не могли обрести свободу.

В романе показано, что мыслепреступление являлось в Океании одним из самых главных преступлений. Читатель понимает: если понять о том, что у центральных персонажей Уинстона Смита и Джулии были запрещенные мысли, помог агент полиции мыслей О’Брайен, то в дальнейшем государством найдет способы для создания специальной техники для определения тех, кто совершает мыслепреступление.

В финале романа показано, что Уинстона Смита и Джулию разоблачают в мыслепреступлении, арестовывают и помещают в камеру, где их пытают. Фактически государство стирает мысли противникам правящей партии о борьбе с ангсоцем и о любви друг к другу, имплантируя им ложные воспоминания и мысли о любви к Большому Брату.

Дж. Оруэлл показывает, что технический прогресс используется не для создания более благоприятных условий жизни для людей, а для того чтобы сохранять тоталитарный режим власти. Государство во главе с Большим Братом использует различные технологии для того, чтобы проводить полный контроль над жизнью, поступками и даже мыслями граждан, чтобы не позволять зародиться свободолюбивым мыслям, чтобы удерживать и укреплять свою власть.

Имея такую возможность, люди могли получать пользу, поскольку с помощью изобретения можно было бы отправляться в прошлое для его детального изучения, которое помогло бы избежать ошибок в дальнейшем. Точное знание того, что произошло в тот или иной день и даже минуту, позволило бы развить историю как науку.

Тема: Чем опасен технический прогресс?

Тема: Почему технологии развиваются, а общество нет?

Тема: Какова зависимость цивилизации от технологий?

Тема: Когда прогресс может привести к трагедии?

Тема: Чем опасен технический прогресс?

Тема: Должен ли ученый нести ответственность за научное открытие?

Тема: Почему старшее поколение не принимает новые технологии?

Тема: Почему обществу необходим прогресс?

Тема: Что значит разумное использование технологий?

Тема: Меняются ли люди в условиях технического прогресса?

Тема: Какие люди способны стать двигателями прогресса?

Тема: Для чего необходим прогресс?

Тема: Какие опасности таит в себе технический прогресс?

Тема: Как новые технологии помогают решать глобальные мировые проблемы?

Тема: С какими вызовами сталкивается человек в современном мире?

Тема: Как научные открытия влияют на современное поколение?

Тема: Может ли человечество обойтись без научного прогресса?

Тема: Можно ли обойтись без науки в современном мире?

Тема: Может ли научный прогресс привести к катастрофе?

Тема: Почему люди отстают от цивилизации?

Тема: Для чего человеку нужные новые технологии?

Тема: Может ли прогресс спасти Землю от экологической катастрофы?

Тема: Могут ли новые технологии решить вечные проблемы?

Тема: Технический прогресс — зло или благо?

Тема: Как сохранить баланс между экологией и цивилизацией?

Тема: Что такое технический прогресс?

Тема: Может ли человечество найти спасение в технологическом прогрессе?

Тема: Как технологии меняют человека?

Тема: Как развитие технологий влияет на экологию?

Тема: Как связан технологический прогресс с ответственностью?

Тема: Как технологии могут изменить будущее человечества?

Тема: Может ли цивилизация существовать без прогресса?

Тема: Всегда ли технологический прогресс во благо?

Тема: Что в жизни людей остаётся неизменным даже в условиях технического прогресса?

Тема: Каким должен быть технический прогресс?

Тема: К чему могут привести научные открытия?

Тема: Почему человечество так стремится развивать технологии?

Тема: Почему многие люди боятся достижений цивилизаций?

Тема: Кому в литературе удалось, с Вашей точки зрения, наиболее ярко отразить достижения и риски цивилизации?

Тема: Можно ли утверждать, что с развитием технологий у людей появляется больше времени?

Тема: Цивилизация и технологии – спасение, вызов или трагедия?

Тема: Как на современное поколение влияют технические открытия нашей эпохи?

Тема: Развитие технологий – спасение для человечества или нет?

Тема: XXI век – деградация или развитие человечества?

Тема: Как развитие технологий влияет на человека?

Тема: Какие научные открытия опасны?

Тема: Может ли человечество обойтись без научного прогресса?

Тема: Надежды и страхи, связанные с цивилизацией

Тема: Почему технологии развиваются, а общество нет?

Тема: Почему человечество так стремится развивать технологии?

Тема: Цивилизация и технологии – спасение, вызов или трагедия?

Тема: Когда технический прогресс может стать трагедией для человечества?

Тема: Современные технологии и их роль в жизни человека

Тема: Как изменился человек благодаря техническому прогрессу?

Тема: Должен ли учёный нести ответственность за научные открытия?

Тема: Роль науки в современном мире

Тема: К чему могут привести научные открытия?

Тема: Прогресс: хорошо или плохо?

Тема: Как изменился человек благодаря техническому прогрессу?

Тема: Влияние технического прогресса на формирование и развитие нравственности

Тема: Влияние технического прогресса на формирование и развитие нравственности

Тема: Влияние технического прогресса на формирование и развитие нравственности

Тема: Каким может быть технический прогресс?

Тема: Всегда ли технический прогресс приносит человечеству пользу?

Тема: Могут ли технологические новшества окончательно вытеснить духовные ценности?

Почему ученые редко задумываются о моральной стороне своих исследований, что регулирует этику научных опытов и правда ли эксперименты на людях и животных помогают развитию науки?

Психофизиолог Илья Захаров рассказывает, как проходили неэтичные научные эксперименты, какие дали результаты и можно ли было обойтись без них.

Илья Захаров

Cтарший научный сотрудник лаборатории возрастной психогенетики Психологического института РАО

Что считается неэтичным экспериментом

Но были и такие неэтичные эксперименты, которые считались в свое время нормальными. Например, эксперимент в [американском городе] Таскиги, который длился с 1932 по 1972 год. В рамках него ученые на государственные деньги намеренно заражали часть чернокожего населения города сифилисом, чтобы смотреть на живых примерах, как протекает болезнь. Людям не давали лекарств, и они заражали своих близких и родных. За 40 лет эксперимента умерло около 400 человек.

В общем, этичность эксперимента зависит от того, в какое время он проводится и не будет ли в будущем противоречить нормам этики. В науке было много экспериментов, которые сначала проводились и только потом обсуждались с этической точки зрения. Так, общественный и научный скандал из-за эксперимента в Таскиги разразился только через 40 лет после его начала. А эксперимент Милгрэма признали неэтичным лишь через несколько лет.

Выводы, полученные в ходе обоих экспериментов, стали важным научным достижением. Например, Милгрэм и его студенты предполагали, что лишь 2 % участников эксперимента дойдут до смертельных показателей, а оказалось, что это 65 %. В контексте обсуждения преступлений нацистских ученых было важно установить, что принудить к убийству реально.

Почему ученые решаются на неэтичные эксперименты

Ученые часто убеждают себя, что это можно делать, что это правильно. Они редко идут вразрез с общественным мнением своего времени. Общество осуждает их только тогда, когда само доходит до уровня понимания неэтичности подобных действий.

Так, в начале XX века считалось абсолютно этичным проводить эксперименты, например, на чернокожем населении и преступниках. А уже ближе к концу — о неэтичности таких экспериментов даже не говорили. Переломным моментом, конечно, стала Вторая мировая война: тогда подобные вещи стали централизованно обсуждать.

Сейчас же совершенно точно есть мейнстрим не поддерживать неэтичные эксперименты. Никто не поймет ученого, всерьез заявляющего о поддержке опытов, способных кому-то навредить. Но внутри научного сообщества существуют люди со скепсисом относящиеся к этической стороне вопроса об эксперименте. Но вслух они, конечно, об этом не скажут.

Наверное, больше всего неэтичных экспериментов касалось медицины: изучения заболеваний и их протекания. Но в медицине часто по-другому и не исследуешь что-то: экспериментов на животных и лабораторных опытов часто бывает недостаточно.

Как сейчас определяется этичность экспериментов

Этика научного эксперимента сейчас регулируется специальными комиссиями по этике, которые решают вопрос в отношении каждого проводимого эксперимента. Они действуют на основе Нюрнбергского кодекса, который приняли после Второй мировой войны. Сейчас его основные положения выглядят так:

1.

Абсолютно необходимое условие проведения эксперимента на человеке — это его добровольное согласие. Он должен иметь возможность в любой момент остановить эксперимент.

2.

Эксперимент должен приносить обществу положительные результаты, недостижимые другими методами или способами исследования. Он не может быть случайным или необязательным.

3.

Эксперимент должен основываться на данных, полученных в лабораторных исследованиях на животных, знании истории развития данного заболевания или других изучаемых проблем. Его проведение должно быть организовано так, чтобы ожидаемые результаты оправдывали сам факт его проведения.

4.

При проведении эксперимента необходимо избегать всех излишних физических и психических страданий и повреждений. Опыт не может проводиться, если есть даже основания предполагать возможность смерти или инвалидизирующего ранения испытуемого.

5.

Степень риска, связанного с проведением эксперимента, никогда не должна превышать гуманитарной важности проблемы, на решение которой направлен данный эксперимент.

Чаще всего негативный отклик дают те, на ком проводят эксперимент. Если мы не говорим о ситуациях, когда испытуемых принуждали к эксперименту или когда они умирали, то подопытные часто пытались отсудить деньги у государства. Среди участвующих в неэтичных экспериментах зачастую нет тех, кто бы поддерживал исследователя.

Исключением, возможно, могут становиться случаи, когда сами врачи-исследователи выступают в качестве испытуемых при проведении своих же собственных экспериментов.

Проводятся ли сейчас спорные с точки зрения этики эксперименты

Сейчас эта сфера стала гораздо более отрегулированной: благодаря Нюрнбергскому кодексу, появляется всё меньше скандалов в этой области. Но всё равно некоторые исследования признают противоречащими нормам этики.

Один из последних скандалов связан с экспериментом шведского хирурга Паоло Маккиарини, который провел восьми людям трансплантацию искусственной трахеи, и шесть из них умерли. Он знал, что эти операции еще не проверены на животных и могут быть опасны.

В результате Маккиарини уволили из института, где он преподавал, и какое-то время он даже жил в России: его назначили руководителем лаборатории в Казанском государственном университете. До сих пор в отношении него ведется расследование.

Информацию о неэтичности эксперимента редко скрывают. Но о некоторых мы можем не знать, конечно. Так, только в 70-е годы стало известно об экспериментах спецслужб США, в которых они, например, испытывали на военнослужащих психоактивные препараты или изучали воздействие электрошока. Правда, до сих пор неизвестно о результатах. Существует мнение, что результатов этих исследований вообще нет, так как эксперименты были сделаны просто-напросто плохо.

Ограничивает ли этика развитие науки

С одной стороны, наука стала более безопасной для участников исследований. С другой, это может в каком-то виде ее тормозить.

Сейчас есть тенденция искать неопасные для людей способы проведения экспериментов. Если поиск затягивается и тем самым тормозит развитие науки, то в долгосрочной перспективе это всё равно лучше.

Разговоры о том, где нужны эксперименты на животных, тоже идут. И если тестов на живых существах вообще — не только на людях — можно избежать, то это делают. Но если таких вариантов нет, четких ограничений не существует.

На данный момент ученые могут виртуализировать многие ситуации, поэтому использование в экспериментах живых существ не всегда обязательно. В будущем, возможно, получится полностью уйти от подобных опытов.

Можно ли было прийти к результатам неэтичных экспериментов этичным путем

Это заняло бы больше времени, скорее всего, но это возможно. Мне неизвестны случаи, когда к результатам неэтичных исследований нельзя было бы прийти иным путем.

То, что результаты неэтичных экспериментов были невероятным прорывом в 30–40-е годы, это верно. Но наука ушла вперед, и результаты этих исследований не стали неотъемлемой частью жизни сейчас. Мне кажется, наука могла бы прийти к своему современному состоянию и без неэтичных экспериментов.

Но нужно сказать, что в психологии до сих пор обсуждают неэтичные эксперименты в этой области. Но это не столько научное обсуждение, сколько этическое — оно касается того, можно ли проводить такие эксперименты. И можно сказать, что одним из главных результатов эксперимента Милгрэма стало то, что его признали неэтичным. А если что-то признали неэтичным, то так, скорее всего, уже не будут делать.

Читайте также:

  

• Сочинение нэхъыжьхэм я жьауэм дыщ1эту допсэу

  

• Федор александрович васильев после грозы сочинение

  

• Сочинение на тему почему возник конфликт между печориным и грушницким

  

• Как ты относишься так и к тебе сочинение

  

• Описание детского сада сочинение