Банк готовых эссе

Банк эссе

Представляем вашему вниманию примеры эссе по обществознанию, написанные согласно нашим рекомендациям. 

В нашем банке эссе вы можете найти сочинения по следующим высказываниям:

Эссе 1. «Бизнес – увлекательнейшая игра, в которой максимум азарта сочетается с минимум правил» (Билл Гейтс)

Эссе 2. «Единственная известная мне роскошь – это роскошь человеческого общения» (Антуан де Сент-Экзюпери)

Эссе 3. «Истинное равенство граждан состоит в том, чтобы все одинаково были подчинены законам» (Ж. Даламбер)

Эссе 4. «Тот, кто не изучил человека в себе самом, никогда не достигнет глубокого знания людей» (Н.Г. Чернышевский)

Эссе 5. «Человек – не вещь, но живое существо, которое можно понять только в длительном процессе его развития. В любой миг своей жизни он еще не является тем, чем может стать и чем он, возможно, еще станет» (Эрих Фромм)

«Бизнес – увлекательнейшая игра, в которой максимум азарта сочетается с минимум правил» (Билл Гейтс).

Этими словами Билл Гейтс хотел выразить мысль, что бизнес – это не рутинная работа, которой люди занимаются исключительно ради зарплаты, но что это интересное и рискованное занятие, которое открывает перед человеком большие возможности. Бизнес, конечно, регулируется законами, но в современных рыночных экономиках есть правило, согласно которому предпринимательство развивается тем большими темпами, чем меньше вмешательство в его деятельность государства. Государство, законы, регулируют в основном налоговую сторону вопроса, все же остальное – что производить, как производить, для кого производить – решают исключительно хозяева бизнеса. 

На мой взгляд, Билл Гейтс абсолютно прав. В самом деле, бизнес – это максимум самостоятельности при минимуме готовых решений, сочетание свободы с риском. 

Я так считаю по двум причинам.

Во-первых, успех в бизнесе зависит прежде всего от личной смелости, ума и трудолюбия человека, решившего им заняться. Предприниматель может надеяться только на себя. Часто, для того, чтобы получить начальный капитал или, например, средства на расширение уже имеющегося предприятия, бизнесмены вынуждены брать в банках большие кредиты. Неправильный расчет, мировой финансовый кризис или стихийное бедствие могут привести к неудаче предприятия и банкротству. В этом случае бизнесмен не только потеряет фирму и приобретет непогашенный кредит, но (при определенных видах фирмы) и свои личные средства и собственность. Занятие бизнесом, таким образом, —  это всегда риск. А риск рождает азарт. Никто не мог знать заранее, что людям будет интересно проводить время в соцсетях в Интернете и что с их помощью однажды можно будет зарабатывать, однако же Марк Цукерберг в Америке и Павел Дуров в России рискнули и создали гигантские компании фейсбук и вконтакте. Это же касается и планшетов, и смартфонов. Их появление требовало огромных вложений при полной неизвестности, будет ли в итоге кто-либо покупать новый товар.       

Во-вторых, в современном мире рыночной экономики государство не имеет права  вмешиваться в предпринимательскую деятельность. Идея предприятия, а также все последующие идеи, связанные с задачами расширения бизнеса, его оптимизации и эффективности, не ограничены никаким законодательством или правилами. Более того, бизнесмен сам создает правила. Конечно, предприниматель обязан платить налоги и соблюдать трудовое и налоговое право, но в рамках этих ограничений он творец мира собственной корпорации. Например, размер прибыли крупной компании серьезно зависит от менеджмента (наука об управлении фирмой). В его рамках могут приниматься самые разные правила: разрешаются дни свободной одежды или напротив вводится жесткий дресс-код; разрешается обращение к начальникам на «ты» или требование соблюдения субординации; разрешение свободного графика или штрафы за опоздания. Как видим, правила могут быть какими угодно и никто, кроме хозяина предприятия, не имеет влияния их ввести или отменить.  

«Единственная известная мне роскошь – это роскошь человеческого общения» (Антуан де Сент-Экзюпери)

Знаменитому французскому писателю Антуану де Сент-Экзюпери пинадлежит фраза: «Единственная известная мне роскошь  — это роскошь человеческого общения». Своим высказыванием он хотел подчеркнуть счастье и важность общения в жизни каждого человека. Ведь что мы называем в жизни роскошью? Ценность, нечто очень дорогое денежно, без чего жизнь возможна, но не имеет внешнего блеска, шика. Обычно роскошь – это материальный предмет: яхта, дом на берегу океана. Только очень богатые люди могут позволить себе подобные вещи, но Антуан де Сент-Экзюпери, сравнивая общение с роскошью, дает понять, что общение – тоже ценность, но при этом не требующая никаких особенных вложений, кроме душевных.

С этим высказыванием нельзя не согласиться. Действительно, общение – это то, что делает жизнь человека ярче, интересней, полнее, оно избавляет от чувства одиночества и оно роскошь хотя бы потому, что счастье общения доступно не всегда и не всем.

Почему я думаю, что общение имеет в жизни человека большое значение?

Во-первых, потому что, как известно, человек – это существо не только биологическое, но и социальное. Человек способен к речи. Общаться с себе подобными – одна из главных его потребностей. Только в общении он может проявить себя и реализовать как личность. Вспомним, к примеру, произведение Дюма «Граф Монте Кристо». Его герой Эдмон Дантес был по ложному обвинению брошен в тюрьму и посажен в одиночную камеру. Он был молод и здоров, но оказавшись в изоляции, оторванным от людей, он почти сошел с ума, хотя он ежедневно питался и имел возможность достаточно спать. Более того, тюремные надзиратели сообщили, что большинство заключённых через несколько лет тюремной жизни в одиночной камере, совершенно теряют человеческий облик. Только неожиданное знакомство с соседом спасло Дантеса от повторения их судьбы. Общение с соседом не только позволило Дантесу выжить, но и развило его как личность.      

Во-вторых, человек существо творческое. Человек обладает сознанием, способностью преобразовывать действительность, изготовлять орудия. Но он не сможет воплотить все, что в нем заложено, без контактов с другими людьми. В общении люди социализируются, получают необходимые знания, навыки и умения и, соответственно, общение – эта сфера деятельности, которая помогает развить, раскрыть и реализовать огромные способности человека.

В-третьих, общение удовлетворяет важные человеческие потребности. Оно развлекает и дарит радость, оно позволяет самовыражаться и удовлетворять тягу к признанию. Вспомним знаменитого поэта Блока. Он превращал свою жизнь, свое общение с женой и друзьями, свои горести и радости в стихи. Таким образом он самовыражался. Стихи он читал на вечерах другим людям, печатал их в журналах и через это, он удовлетворял потребность в признании. А в самые тяжелые периоды жизни он, как и всякий другой человек, искал утешения в разговорах с друзьями и близкими людьми.

«Истинное равенство граждан состоит в том, чтобы все одинаково были подчинены законам» (Ж. Даламбер)

Ж. Даламберу принадлежит фраза: «Истинное равенство граждан состоит в том, чтобы все одинаково были подчинены законам». Смысл его высказывания состоит в том, что равенство людей в каком-либо государстве проверяется наличием одинаковых для всех законов. Независимо от своего положения в обществе, доходов и влияния люди должны понимать, что, если они нарушат общий для всех закон, они понесут за это ответственность, и никакие привилегии не помогут им этого избежать. Только такое положение дел исключает возможность появления высшего, особенного слоя людей, способного, пользуясь привилегированным положением, злоупотреблять законами, что обычно является причиной социальной напряженности и конфликтов в обществе. Люди способны признать справедливым положение дел, при котором человек, который много работает, богат, а другой, не желающий работать, беден. Однако примириться с тем, что богатство или бедность зависят не от личных качеств человека, а от неодинаковых для разных категорий граждан законов или возможностей отдельному слою эти законы обойти, —   уже невозможно.  

На мой взгляд, эта мысль абсолютно верна, и равенство перед законом обеспечивает равенство граждан.

Во-первых, общество, в котором не существует равного для всех законов, всегда полно видимой несправедливости. В таком обществе обязательно будет существовать серьезная социальная рознь, а следовательно напряженность и конфликтность. Вспомним историю России начала XIX в. до 1861 г. Это было время существования крепостного права, то есть безусловного неравенства людей. Одно из его проявлений  — это как раз неодинаковые законы. К примеру, за одно и то же преступление крестьян по ним можно было наказывать телесно, а дворян, хозяев крестьян, — нельзя. Реакцией на несправедливость стали и крестьянские восстания и бунты, и дворянское восстание декабристов. Положение достигло такого накала, что в 1861 г., несмотря на сопротивление помещиков, правительство отменило крепостное право. Однако снова закон оказался несправедлив, дав дворянам и крестьянам разный доступ к земле. Результатом этого решения уже станет революция.

Во-вторых, закон – единственная возможность для практического осуществления равенства граждан. Люди всегда будут отличаться уровнем достатка, таланта, ума, благополучия, нельзя сделать всех одинаково богатыми или одинаково бедными. Однако можно на всех распространить одинаковый закон и в этом будет их равенство. Закон словно обеспечивает равенство возможностей. Вспомним историю СССР. Правительство пыталось уравнить людей в уровне материального достатка. Результат был плачевным. Люди потеряли заинтересованность в труде, исчезла инициатива, экономика впала в кризис. При этом формально в СССР существовал закон, одинаково подчинявший себе все слои общества. Однако этот закон, с одной стороны, мешал людям быть не равными, а разными во всех других областях (запрет на предпринимательскую деятельность, запрет плюрализма), а с другой – обеспечивал равенство людей лишь формально и неправильное происхождение (человек из бывшей дворянской семьи или семьи священника) или национальность (советский антисемитизм) ставили человека вне закона.    

«Тот, кто не изучил человека в себе самом, никогда не достигнет глубокого знания людей» (Н.Г. Чернышевский)

Высказывание писателя Чернышевского указывает на важность познания человеком самого себя. Если не разберешься в собственной личности (а личность – это человек, взятый в аспекте его социальных качеств), не изучишь мотивов поведения, причин своих хороших и плохих поступков, механизма появления самых разных эмоций и многого другого – не сумеешь по-настоящему понимать людей вокруг себя. Как понять, что такое добро до тех пор, пока сам не совершишь добрый поступок и не узнаешь, что это требует усилий? Как понять важность добра до тех пор, пока сам не окажешься в очень сложной ситуации и не получишь помощь доброго человека? Внимание к собственным реакциям на любые жизненные ситуации помогает нам понимать чужие реакции.

Я полностью согласна с мнением писателя.

Действительно, жизненный опыт показывает, что люди, глубоко задумывающиеся о своей личности, лучше понимают окружающих.

В качестве доказательства своего мнения хочу привести следующие два аргумента.

Во-первых, как известно, человек – это биологический вид. Каждый из нас обладает своей неповторимой индивидуальностью (индивидуальность – отличительные качества человека), но все же мы все – индивиды и наши организмы и даже психология устроены по одним законам. Чтобы понять, к примеру, китов, люди выбирают из всего их многообразия одну-две особи и серьезно их изучают. На основе знаний, полученных об этих конкретных китах, делают выводы обо всем виде. Тот же принцип (конечно, с рядом уточнений) работает, когда мы говорим и о людях. Чтобы научиться понимать людей, можно внимательно изучать тех, кто находится вокруг нас, но есть и другой способ: изучить себя самого, понять себя самого, приникнуть вглубь собственного сознания, чтобы получить возможность объяснять поступки и мысли других людей. Вот человек сказал нам грубое слово, и мы расстроились. Можно сделать вывод: людям неприятно, когда им грубят. Вот нам дали обещание и не выполнили, и в ответ принято решение больше не иметь общих дел с этим ненадежным человеком. Делается еще один вывод: следует выполнять обещания, если не хочешь, чтобы люди в тебе разочаровались. И так далее.

Во-вторых, тезис о необходимости изучать человека в себе, чтобы понимать других уже вполне доказан научно. Психологи, психотерапевты – люди, профессионально изучающие законы функционирования психики, особенности поведения человека. Психологи помогают людям выбраться из сложных ситуаций, понять свои потребности и способности и многое другое. Так вот практикующему психологу необходимо самому консультироваться у психолога. Это обязательное условие для ведения практики и показатель профессионализма. Иными словами, без изучения себя человеку в профессиональном сообществе психотерапевтов не разрешают начинать практику и разбираться с чужими проблемами.    

«Человек – не вещь, но живое существо, которое можно понять только в длительном процессе его развития. В любой миг своей жизни он еще не является тем, чем может стать и чем он, возможно, еще станет» (Эрих Фромм)

Философу Э. Фромму принадлежит фраза «Человек – не вещь, но живое существо, которое можно понять только в длительном процессе его развития. В любой миг своей жизни он еще не является тем, чем может стать и чем он, возможно, еще станет». Говоря эти слова, философ пытался обратить внимание на способность человеческой натуры к изменчивости в течение жизни. Он намекнул на неправильность суждения о человеке по одному конкретному поступку в любой момент жизни, человек – это не неизменная во времени вещь, но живое существо, о котором следует судить по совокупности всех его дел в течение жизни.

Я согласна с мнением Фромма. Действительно, человек — это живое и разумное существо, он способен и развиваться, и деградировать. О человеке нельзя вынести исчерпывающего мнения, если оно основывается на отдельном эпизоде из его жизни.

В качестве доказательства своей мысли я готова привести два аргумента.

Во-первых, вспомним, что мы понимаем под понятием личность. Личность – это совокупность социальных характеристик человека. Личностью нельзя родиться, личностью можно только стать. В десять лет человек еще только угадывается, формируется, в двадцать он уже что-то представляет из себя, возможно, демонстрирует яркие способности, а в тридцать или сорок он или достигает определенного успеха в жизни, приобретает репутацию порядочного человека, или не достигает ничего, растрачивает свои способности впустую, потратив время на развлечения. Личностью можно быть уже в ранней молодости, но некоторым требуются годы, чтобы наконец сформироваться.

Во-вторых, судьба человека – непредсказуема и часто совершенно удивительна, человек способен к очень серьезным изменениям. Вспомним знаменитого философа Сергея Булгакова. С молодости он отказался от будущего в качестве священнослужителя, порвал с церковью и превратился в пламенного революционера-атеиста. Мог ли он предположить в тот момент, что революция, которую он ждал и приближал всей своей деятельностью, произведет на него такое впечатление своей жестокостью, что заставит снова обратиться к церкви, порвать с друзьями-революционерами и принять сан священника? Тем не менее, именно это с ним и случилось. Из атеиста-социалиста он превратился в священника-монархиста. Таких историй масса: Александр I превратился из либерала в консерватора, Достоевский — из члена подпольной антиправительственной организации  в защитника монархии, Лев Толстой из христианина в отлученного от церкви писателя и т.д. Все они подтверждают мысль, что человек меняется в течение всей своей жизни.