Форма государственного устройства как элемент формы государства курсовая работа

Содержание:

ВВЕДЕНИЕ

Актуальность темы: Общество во все времена представляло собой сложную структуру, состоящую из совершенно разных типов людей. Изначально такого понятия, как социум, вообще не существовало. Потому что люди не были объединены в одной системе. На сегодняшний день все кардинально изменилось.

Общество является не только основой деятельности на планете, но еще и главной составляющей любого государства. Последний элемент заслуживает отдельного внимания. Как и общество в целом, страны появились не сразу. Их созданию предшествовала родоплеменная община. Постепенное разрастание такой социальной формации вызвало потребность её расширения, что, собственно, и случилось.

Современные мировые государства – это действительно интересные структуры. Ведь они функционируют как единый, многогранный и умный в своем роде механизм или даже организм. Помимо того, страны не являются однородными.

Существует множество разновидностей. Большое значение в данном случае играет форма государственного устройства. Эта категория характеризует несколько «очагов управления» каждой страной в отдельности. При этом форм на сегодняшний день большое количество. Это позволяет разделить все государство согласно данному критерию, что облегчает процесс их непосредственного изучения.

Для такой разнообразной по экономическому и национальному признаку страны как Россия федеративная форма государственно-территориального устройства является самым лучшим вариантом.

Становление России как федерации было обусловлено историческим процессом развития. Однако ведущую роль в данном процессе играет Конституция 1993 г., в которой законодатели учли опыт предшественников и предоставили субъектам федерации довольно широкие права.

Так, согласно тексту начальной Конституции Россия была децентрализованной федерацией. Но в течение последних 10 лет явно просматривается тенденция к созданию централизованной федерации.

Связан такой переход с большой территорией и многонациональным составом народонаселения страны, контроль за которыми обуславливается необходимостью устранения процессов сецессии до их теоретического возникновения на территории России.

Федеративное государство на данный период времени отвечает условиям нормального функционирования Российской Федерации как с правовой, так и с экономико-социальной точек зрения.

Теоретические и практические основы исследования сущности формы государственного устройства разработаны такими учеными как: Абгарян Р.Э., Аврутин Е. Ю., Антонов М.В., Венгеров А. Б., Власенко Н.А., Головистикова А. Н., Пиголкин А. С., Дмитриев Ю. А., Занфира В.М., Мадии В.В., Малько А. В., Матузов Н., Марченко М. Н., Недобежкин С.В., Осавелюк А.М., Радько Т. Н., Рассолов М. М., Серегин В., Смоленский М. Б., Шалютин Б.С. и другими.

Целью работы является уточнение сущности государственного устройства.

Достижение поставленной цели предполагает решение следующих задач:

1) раскрыть понятие государственного устройства;

2) рассмотреть историю развития федеративных отношений в России;

3) выявить проблемы современного российского федерализма и пути их решения.

Объект исследования – система отношений возникающих при федеративном государственном устройстве.

Предметом исследования являются особенности современного федерализма.

Теоретико-методологическую и информационную основу исследования составили работы отечественных и зарубежных ученых по вопросам сущности государственного устройства.

Автор использовал такие научные методы как анализ, синтез, обобщение.

Структурно работа включает введение, две главы, заключение, список использованной литературы.

1. ГОСУДАРСТВЕННОЕ УСТРОЙСТВО КАК ЭЛЕМЕНТ ФОРМЫ ГОСУДАРСТВА

1.1. Понятие государственного устройства

Государства отличаются друг от друга не только по площади, количеству населения, уровню благосостояния граждан. Их внутренняя организация тоже может быть очень разной.

Государство – это объемная многогранная категория, изучением которой занимается целый ряд научных дисциплин: от географии до социологии. В отличие от конкретной территории или географической страны, это образование сложно поддается эмпирическому восприятию, являясь скорее абстрактным, нежели реальным объектом исследования [5, С. 113].

Феномен государства, его политическое устройство, форма правления – эти вопросы тревожили умы многих философов и ученых в самые разные исторические эпохи. Так, изучением всевозможных аспектов государства занимались такие мыслители, как Аристотель и Платон, Фома Аквинский и Конфуций, Джон Локк и Герберт Спенсер [2, С. 39].

Древнегреческий философ Платон посвятил этой проблеме один из своих трудов (диалогов) под одноименным названием «Государство». В этой работе можно найти несколько интересных идей, которые не потеряли своей актуальности и в наши дни. Так, он говорил о том, что во главе державы должны находиться мудрые философы, ведь только они способны правильно заботиться о гражданах. Платон также не очень любил политическое устройство демократического типа. Демократию он называл справедливой и в то же время несправедливой властью большинства [24, С. 55].

Государство – это очень сложная социальная структура, представление о которой можно составить через главные признаки этого образования. Всего их семь: строго очерченная в географическом пространстве территория; определенное население; наличие органов публичной власти и законов (норм поведения); присутствие системы правоохранительных и судовых органов, следящих за выполнением установленных законов; наличие армии; функционирование системы налогообложения граждан; наличие государственного суверенитета (независимости) [21, С. 204].

Исходя из этих признаков, государство обязано выполнять несколько функций, а именно: политическую; экономическую; социальную; оборонительную; правоохранительную; культурно-просветительскую и некоторые другие[22, С. 87].

Государственное устройство в наши дни представляет собой многогранную структуру, которая неразрывно связана с органами центральной власти и внутренними административно-территориальными субъектами. Собственно, принципы взаимодействия между составными единицами государства и центром являются тем фактором, который и определяет организационную форму. Сложность этих отношений, степень полномочий и суверенитетов обуславливает и характер управления страной. В современном мире организация государственного устройства все чаще ориентируется на демократические ценности. Особенно это проявляется на примере федеративных и национальных государств, где учитываются интересы разных групп населения [14, С. 34].

В теории государства и права существует несколько подходов к рассмотрению вопросов об устройстве государства. Как правило, большинство противоречий у специалистов вызывает определение данного института с точки зрения конкретных форм – например, федеративной или унитарной. Тем не менее считается общепринятым, что государственное устройство – это территориальная структура внутри страны, которая обуславливает ее разделение на составные части, а также раскрывает взаимоотношения между органами власти. Классификация форм устройства во многом определяется степенью суверенитета у отдельных образований внутри государства. Выделяют несколько разновидностей таких форм, но принципиальное разделение прослеживается между унитарными и федеративными государствами. Также стоит отметить формы, которые не относятся к государственному устройству. Например, в этом плане стоит выделить межгосударственные содружества, союзы и сообщества отдельных государств [2, С. 40].

1.2. Характеристика форм государственного устройства

Сложному государственному устройству свойственно наличие в системе государства иных видов государственных образований. К подобным сложным формам государственного устройства принято относить: федерации, конфедерации, унии, империи и т.д. [14, С. 35]

В настоящее время самой распространенной формой сложного государственного устройства выступает федерация. Данный вид государственного устройства представляет собой сложное союзное государство, которое объединяет несколько других государств либо государственных образований (например, в составе США – 50 штатов, Швейцарии – 23 кантона) [24, С. 56].

Федерацию как форму государственного устройства характеризуют следующие черты:

– двухуровневая система органов государственной власти: на первом уровне находятся федеральные государственные органы, осуществляющие верховную законодательную, исполнительную и судебную власть; на втором уровне располагаются субъекты федерации со своими законодательными, исполнительными и судебными видами органов, они вправе принять собственную конституцию;

– разграничение компетенций и полномочий между федеральным центром и его субъектами осуществляется согласно положениям союзной (федеральной) конституции или федерального договора;

– наличие федеральной системы законодательства и законодательных систем субъектов при соблюдении принципа верховенства общефедерального законодательства;

– двухпалатное устройство парламента, в рамках которого одна из палат (обычно верхняя) представляет интересы и права субъектов федерации;

– существование в большинстве видов федераций двойного гражданства;

– двухканальная система налогов;

– суверенитет федерации является производным от суверенитета субъектов федерации;

– после вхождения в состав федерации её субъекты фактически не обладают полноценным суверенитетом. При этом в разных видах федераций степень суверенности субъектов может заметно отличаться;

– субъекты лишены права выхода из федерации, что отражено в конституциях всех федеративных государств [13, С. 18].

В литературе существуют различные виды подходов к классификации и выделению видов федераций.

В зависимости от принципа деления на субъекты выделяют следующие виды федераций: административно-территориальные (образуются по территориальному принципу) и национально-государственные (формируются согласно национальному принципу) [18, С. 31]. Административная федерация выступает весьма эффективным способом для децентрализации власти и на этой основе обеспечения демократизации процесса государственного управления обществом [5, С. 114].

В зависимости от равенства правового статуса субъектов федерации выделяют следующие виды: симметричная федерация (её члены обладают одинаковым правовым статусом) и асимметричная федерация (её субъекты наделены различным объемом полномочий).

В зависимости от правового источника регулирования взаимоотношений между центром и субъектом федерация может быть двух видов: договорной (основой федерации выступает договор центра и субъектов) и конституционной (правовым основанием для федерации является общегосударственная Конституция) [6, С. 211].

Формой простого подхода выступает унитарное государственное устройство. Унитарным (с латинского языка «унус» переводится как «один») является одно, единое государство, которое делится только на административно-территориальные единицы и не включает в себя никаких иных государственных образований [22, С. 88].

Унитарным государствам характерны следующие черты:

– единый центр управления, который включает общую для всей страны систему высших центральных органов государственной власти (один парламент, одно правительство и один верховный суд);

– одна конституция и единая система законодательства;

– единая судебная система;

– единая денежная система и одноканальная система налогов;

– территориальные элементы унитарного государства (области, округа, графства и т.д.) не наделены государственным суверенитетом и не владеют никакими атрибутами государственности [10, С. 6].

При этом в унитарных государствах могут быть национально-территориальные и законодательные (административно-территориальной единице дано право принимать законы) автономии со своими специфическими чертами.

В зависимости от степени подконтрольности местных органов центральным органам власти унитарные государства могут быть следующих видов:  централизованные, децентрализованные и смешанные [16, С. 116].

Централизованным унитарным государствам свойственно то, что отсутствует местное самоуправление, а главы муниципальных органов назначаются из центра.

В условиях децентрализованного унитарного государства местные органы власти избирает население, что позволяет им пользоваться значительной самостоятельностью.

Построение смешанных унитарных государств предполагает сочетание элементов как централизованных, так и децентрализованных устройств [7, С. 60].

Конфедерация представляет собой своеобразный государственный союз государств. При этом конфедерация выступает формой государственного устройства, а не оболочкой международно-правового союза с определенными общими чертами [2, С. 41].

Конфедерации характерен набор следующих черт:

– она образуется для реализации определенных целей (экономических, политических, военных и т.д.), которые соответствуют интересам государств из её состава;

– создание конфедерации обычно закрепляется в виде договора;

– каждый субъект конфедерации сохраняет собственный суверенитет в полном объеме, а в целом на конфедерацию суверенитет не распространяет своё действие;

– члены конфедерации имеют право на выход из конфедерации посредством юридически обоснованного одностороннего волеизъявления и право на отмену действия актов органов конфедерации на собственной территории;

– неустойчивость и переходный характер: обычно конфедерация распадается по реализации целей своего создания или превращаются в унитарное либо федеративное государство;

– конфедерация имеет свои органы управления. При этом конфедеративные органы обычно только координируют действия и цели членов конфедерации [8, С. 34].

Конфедерация не предполагает наличия следующих черт: общей конституции, единых законодательных органов, единого гражданства, единой системы судов, единой армии, единой налоговой, бюджетной и денежной систем.

Конфедерация является весьма редким государственным образованием. В свое время штаты Северной Америки образовали конфедерацию, однако в 1787 года она трансформировалась в федеративное государство (США) [24, С. 57].

В 1952 году Египет и Сирия объединились в конфедерацию и создали Объединенную Арабскую Республику, которая впоследствии распалась.

Таким образом, конфедерация имеет ряд отличительных особенностей и черт, однако характеризуется своей неустойчивостью, что делает её достаточно редким политическим явлением [2, С. 42].

Вывод: Форма государственного устройства представляет собой элемент формы государства, который характеризует внутреннюю структуру, способ его территориального и политического устройства. В зависимости от способа территориального построения государства выделяют следующие формы государственного устройства: унитарное; федерация; конфедерация.

2. ПРОБЛЕМЫ ГОСУДАРСТВЕННОГО УСТРОЙСТВА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

2.1. История развития федеративных отношений в России

Россия имеет значительный исторический опыт федерализма, который является национальным достоянием, из которого проистекают исторические уроки, позволяющие обеспечить формирование федеративного устройства и федеративных отношений с учетом опыта зарубежных федеративных образований [20, С. 60].

Начиная с Московского царства, Россия стремилась уже к жесткой централизации государственной власти, унитаризму. Однако окраины обладали реальной автономией.

Необходимо также напомнить, что даже в таком монолитном унитарном государстве, как Российская империя, отдельные регионы сохраняли некоторую самостоятельность, не сравнимую с губернскими полномочиями.

Идеи федерализма в плане политического устройства России возникли в начале XIX в. в связи с надеждами передовых представителей российского общества на серьезность либеральных намерений Александра I.

На пражском съезде славян в 1848 г. М. Бакунин выдвинул идею федерации славянских народов. Все славянские народы он предлагал объединить в общий союз во главе с центральным славянским советом, которому принадлежала бы высшая политическая и судебная власть [19, С. 3].

Высоко ценил идею федерализма и А. Герцен. Убежденный противник российского самодержавия, он признавал право на отделение и самобытность не только народов, но и отдельных регионов, например, Сибири [23, С. 233].

При создании первой российской Конституции федерализм как политическое и юридическое понятие не нес никакой государствообразующей нагрузки. Но при образовании СССР не было какой-либо стройной концепции федерализма. В состав образованной 10 августа 1922 г. комиссии по определению формы государства будущей страны вошли: И. В. Сталин от России, а также представители ДВР, Украины, Белоруссии, Азербайджана, Армении, Грузии, Бухары, Хивы. На рассмотрение комиссии в конце августа был представлен подготовленный Сталиным «Проект резолюции о взаимоотношениях РСФСР с независимыми республиками» [20, С. 62].

Однако федерализм был только внешней оболочкой созданного нового государства, но не являлся его системообразующим принципом. Тем не менее, с другой стороны, СССР имел признаки конфедеративного союза.

Таким образом, период «советского федерализма», можно сказать, был подготовительной ступенькой к действительному федерализму. Он создал почву, на которой выросла сама идея об истинном федерализме. Но в то же время он был крайне односторонен и искажен, имел совершенно иной смысл, чем на Западе.

Прежде всего, «советский федерализм» носил чисто утилитарный характер.

Он возник как результат механического заимствования элементов европейской идеологии для решения специфических, сугубо российских задач – в первую очередь для сохранения полиэтничной государственности. Именно этот утилитарный характер стал основой для федералистских построений при возникновении проблемы сохранения единства страны [15, С. 311].

Такая проблема наиболее остро встала с начала 90-х гг. XX в., когда большинство автономных республик и часть автономных областей провозгласили себя суверенными государствами в составе РСФСР, а IV съезд народных депутатов РСФСР принял решение об исключении из названия республик термина «автономия» [17, С. 11].

Тогда стало очевидным, что СССР, как и РСФСР, хотя и номинально, был федерацией, объединённой политическими средствами. В государстве отсутствовал правовой механизм защиты целостности федеративной системы, его заменяла КПСС [9, С. 12].

Предотвратить распад России удалось с помощью федеративного договора, подписанного 31 марта 1992 года и 10 апреля того года включённого в Конституцию [19, С. 6].

Подписание Федеративного договора и его инкорпорация в Конституцию было только первым шагом. За ним должен был последовать второй – законодательное закрепление равноправия субъектов Российской Федерации. Только в этом случае система российского федерализма могла обрести необходимую целостность и стабильность.

Таким шагом стало принятие Конституции Российской Федерации 1993 года [20, С. 62].

Так на основе ранее унитарного Советского государства, хотя и именовавшегося федерацией, возникла, со всеми присущими атрибутами, самая крупная в мире по числу субъектов Российская Федерация.

Анализ эволюции территориального устройства России позволяет говорить об имеющей место множественности участников формирования государства и отношений его территориальных частей и, как следствие, об объединительных основах и средствах этого процесса, а также о разных по формам территориальных единицах государства. Таким образом, и унитарный, и федеративный периоды Российского государства можно назвать в известной степени асимметричными.

2.2. Проблемы современного российского федерализма и пути их решения

В отечественной юридической литературе в последнее время появились высказывания относительно того, что не правильно, не корректно выделять модели федерализма, типологизировать его. По мнению Л.М. Карапетяна и Б.Н. Задарновского, единственной «моделью» федерализма является федерализм, и в этой связи можно говорить лишь об особенностях федерации, но никак не о моделях федерализма [11, С. 45].

Сторонники противоположной точки зрения считают, что, только выделяя различные модели федерализма, можно рассмотреть особенности каждой отдельной страны, характеризующиеся степенью развития демократии и эффективного функционирования федеративного устройства, специфику разделения государственной власти по вертикали. В связи с отрицанием типологии федерализма утрачивается практическая значимость подобных исследований [12, С. 41].

Модель федерализма характеризуется, прежде всего, спецификой разделения государственной власти по «вертикали» между центром и его субъектами.

Однако простого закрепления в Конституции государства как федерации не достаточно, необходимо обоснование его федеративной природы, а также закрепление свойств, институтов, отношений, позволяющих типологизировать модель современного федерализма, идентифицировать ее в национальном политико-правовом пространстве [13, С. 18].

Определить, какова же «модель российского федерализма» не так уж просто, т.к. налицо вопросы при реализации каждого из конституционно закрепленных принципов федерализма. Только ответив на каждый из них, можно типологизировать российский федерализм [17, С. 12].

В Конституции РФ 1993 года [1] перечислены принципы федеративного устройства: государственный суверенитет, равноправие субъектов Российской Федерации, равноправие и самоопределение народов на территории Российской Федерации, единство органов государственной власти, территориальное единство и разграничение предметов ведения и полномочий между органами государственной власти и органами государственной власти субъектов Российской Федерации [3, С. 75].

Как показывает практика, реализация всех перечисленных принципов сопряжена с большими трудностями. Проблемы, существующие и возникающие между РФ и ее субъектами, оказывают огромное влияние на формирование российской государственности в целом.

Российская Федерация – полиэтническое, многонациональное, многоконфессиональное государство, с размерами которого не может сравниться никакое другое государство.

Отсюда невозможность «подогнать» Россию под единый шаблон построения государственно-управленческих отношений, выработанный западными учеными и юристами. При исследовании проблем российской государственности и при нахождении путей их решения акцент должен, в первую очередь, делаться на национальный фактор, национальные особенности Российской Федерации.

В 1990–1991 гг. одним из самых серьезных факторов формирования нового российского федерализма стал национализм. «Парад суверенитетов», поглотивший в 1991 году российские автономии, чуть было не привел к развалу Российской Федерации и выходу из нее Башкортостана, Татарстана, Чечни и других регионов. Процессы демократизации и обновления в нашей стране способствовали росту национального самосознания всех народов, ее населяющих. Это привело, в свою очередь, к национальному противостоянию народов в некоторых регионах, к межнациональным конфликтам [11, С. 45].

Федеративный договор 1992 года и Конституция РФ 1993 года смогли, с одной стороны, подойти к решению вопросов национального характера, с другой стороны, только накалили их. Достигнутый ими национально-правовой режим отличается непрочностью [12, С. 43].

Так, Федеративный договор разграничил полномочия центральных и региональных органов государственной власти. В то же время этот документ не разрешил все противоречия в этой сфере. Например, Федеративный договор объявляет, что республики в составе Российской Федерации являются суверенными государствами, ставя уже их в неравное положение с другими субъектами и, таким образом, определяя Российскую Федерацию в качестве асимметричной федерации.

Тем не менее «договорной элемент, вытекающий из принципа однотипности субъектов Федерации, нельзя вводить в основу устройства такого многонационального и уникального государства, как Россия. Ее статус в интересах всеобщего мира и безопасности не может зависеть от дамоклова меча заключения каких-то пактов» [3, С. 76].

Поэтому реализация Федеративного договора сразу же стала трудноразрешимой проблемой.

После заключения договора государственное устройство России не стабилизировалось, конституционно-договорная модель, очевидно, не только не привела к искомому устойчивому политико-правовому развитию, но и еще более осложнила и запутала национально-территориальную правовую политику государства.

Не прекратился, а, наоборот, усилился «парад суверенитетов», не разрешилась, а еще более обострилась проблема равенства республик с краями и областями как субъектами Федерации [17, С. 13].

Конституция РФ 1993 г. провозглашает Россию, напротив, в виде симметричной федерации, определяя при этом, что ее республики являются государствами, когда другие субъекты (края, области, города федерального значения и т.д.) таковыми не являются. Налицо противоречие в самом тексте Основного закона РФ.

Российская действительность к тому же такова, что методы государственного управления зачастую носят не правовой, а политический характер. Текст Конституции РФ допускает возможность применения таких методов, как соглашения, переговоры, договоры [4, С. 23].

Ученые-юристы при решении этой коллизии разделились на две позиции. Сторонники одной из них придерживаются той точки зрения, что Российская Федерация – асимметричная федерация. Так, некоторые республики (Татарстан) выступали инициаторами заключения договоров между Российской Федерацией и ними о признании их суверенными государствами и, следовательно, о делегировании большей (по сравнению с другими субъектами) части полномочий центральных государственных органов государственным органам республик [11, С. 46].

Другая позиция заключается в том, что Российская Федерация признавалась симметричной федерацией, в которой между равными по статусу субъектами распределялись предметы ведения и полномочия с учетом исторических и иных особенностей.

Таким образом, проводится различие между понятиями «статус» и «объем и характер полномочий». Противоречие в том, что нельзя обладать одинаковым статусом, который складывается как раз из прав и обязанностей, и обладать различным объемом полномочий.

Таким образом, сторонники этой позиции отрицают асимметрию субъектов федерации и допускают асимметрию в пределах ведения и полномочий субъектов федерации, оправдывая это тем, что такая асимметричность не доминирует над симметричностью конституционного статуса субъектов федерации, т.е. только формально конституционный принцип равноправия субъектов Российской Федерации соблюдается [25, С. 118].

Важнейшим аспектом, порождающим асимметрию, является наделение республик статусом государств, в отличие от других субъектов федерации, не признаваемых таковыми, т.е., таким образом, происходит деление субъектов на «первосортные» и «второсортные», элиминируется конституционный принцип равного статуса субъектов РФ.

Республики в этом случае ориентируются на формирование нации и особого рода государственности, за чем, вероятнее всего, последует вопрос о реализации права на полное самоопределение, т.к. данное право закреплено действующей Конституцией. В этой связи для устранения противоречий следовало бы конкретизировать право на самоопределение субъектов Российской Федерации в культурной жизни общества [12, С. 44].

Необходимо отметить, что не все юристы относят симметричность Российской Федерации к ее достоинствам. Так, В.Е. Чиркин полагает, что только асимметричность субъектов Федерации способна учесть экономические, исторические и иные особенности отдельных регионов [17, С. 14].

Существует и еще одно решение – отказаться от любого деления федерализма как формы государственного устройства на модели. Так, Л.М. Карапетян полагает, что существует лишь одна модель федерализма, отрицая при этом наличие различных видов и моделей этой формы государственного устройства.

В пределах этого понятия можно выделить некоторые особенности федеративных отношений, например степень централизации государственной власти в них, либо правовой акт, на котором они базируются (договор или Конституция).

Ученый считает, выделение различных моделей федерации способствует искоренению «чистой идеальной модели федерализма». Различие федерации в США, Бельгии, России объясняется спецификой государства, традициями, историческими особенностями [11, С. 47].

Органичен принципу равноправия субъектов Российской Федерации принцип территориального единства. При предоставлении особого статуса определенным субъектам может возникнуть проблема перехода Российской Федерации в Российскую Конфедерацию.

Государственная целостность, как правило, обеспечивается: целостностью и неприкосновенностью своей территории; единством экономического пространства, верховенством Конституции на всей территории государства; единством гражданства; отсутствием у субъектов (в федерациях) права выхода из состава или иного изменения своего статуса без согласия Федерации [25, С. 119].

Правоведы уже достаточно занимаются проблемами целостности Российского государства. Так, Ф.Ф. Конев видит решение проблемы практики применения принципа целостности государства в сочетании двух форм государственного устройства – унитаризма и федерализма. При сочетании их характерных черт можно говорить о благоприятном результате, в частности, в Российской Федерации.

Так, по его мнению, должны взаимодействовать сильная государственная власть (унитаризм) и различные уровни государственной власти при равноправии субъектов Федерации (федерализм). Только таким образом можно достичь ожидаемого желаемого результата. Однако практического воплощения своей модели автор не приводит [3, С. 76].

Согласиться с таким мнением можно. Так, например, российское общество с давних времен привыкло к сильной и эффективной государственной власти и видит в последней решение практически всех своих проблем. При такой огромной территории, которая принадлежит Российской Федерации, можно говорить о двух уровнях государственной власти (федеральном и региональном), причем не забывая о ее единстве.

Однако возникает вопрос: как, например, обеспечить политическое и правовое равенство субъектов РФ? Многие специалисты сошлись во мнении, что неравенство субъектов России – это объективная реальность. Например, И.А. Умнова, долгое время занимающаяся вопросами федерализма, отмечает: «И формально-юридически, и фактически субъекты Российской Федерации находятся в неравных правовых условиях как с точки зрения их государственно-правовой природы, так и правосубъектности» [11, С. 47].

Избежать этого можно, но только формально, закрепив такое положение в нормативно-правовых актах (что сейчас и сделано), однако на практике неравенство субъектов будет продолжать существовать в силу политико-правовой природы Российской Федерации [12, С. 45].

Таким образом, наиболее удачными способами сохранения целостности государства представляются следующие моменты: во-первых, усиление единства государственной власти через четкую фиксацию этого положения в Конституции РФ, при этом самоопределение народов в составе РФ закрепить только в социально-культурной сфере; во-вторых, не предоставлять субъектам права выхода из состава Федерации, а применить уже долгое время используемый международными организациями принцип консенсуса при принятии решений в отношении субъектов РФ, т.е. принцип удовлетворения желания всех субъектов, чьи интересы тем или иным образом затронуты; в-третьих, укрупнение субъектов Федерации и создание регионов, включающих два и более субъекта [17, С. 14].

Важнейшей конституционной характеристикой федеративных отношений, конечно, является система разделения полномочий между Федерацией и ее субъектами.

В зависимости от того, где закреплена такая система, кто является участниками федеративных отношений, что является объектами разделения государственной власти, и определяется уровень развития федерализма в конкретной стране.

Конституция РФ определяет не только общие принципы системы разделения государственной власти по «вертикали», но и определяет конкретные вопросы, по которым распределяется компетенция между Федерацией и ее субъектами [4, С. 24].

Анализируя практику применения федеративного принципа разграничения предметов ведения между органами государственной власти Российской Федерации и органами государственной власти субъектов Российской Федерации, надо сказать, что и здесь не обошлось без проблем при воплощении этого принципа в жизнь.

Сравнивая с иностранными державами, можно сделать вывод, что наше государство не изобретало ничего нового и пошло по уже хорошо освоенному пути. Обращает внимание тот факт, что законодатель Российской Федерации, изучая мировой опыт, мог бы остановить свой взгляд не только на преимуществах выбранной им схемы разделения полномочий между центром и субъектами, но и на трудностях и проблемах, неизбежно возникающих в процессе претворения ее в жизнь, дабы не повторять ошибок, уже совершенных другими [13, С. 20].

Однако в связи с тем, что ныне действующая Конституция РФ принималась в государстве переходного этапа, не обошлось и без некоторых противоречий.

Так как ст. 11, 76 Конституции РФ, которые поразному определяют правовые формы регулирования по предметам ведения, возник вопрос о том, что является первостепенной формой при разграничении предметов ведения и полномочий органов государственной власти: федеральный закон или договор [11, С. 48].

Исходя из ст. 76 Конституции РФ ясно, что и по вопросам совместного ведения могут быть изданы федеральные законы, а уже в соответствии с последними нормативно-правовые акты субъектов Федерации.

Очевидно, что в подобных законах будут регламентированы вопросы совместного ведения и соответственно правовой статус участников этих правоотношений.

Как не без оснований отмечают ряд авторов, на практике разграничение полномочий по предметам совместного ведения пошло по договорному пути. Однако заключение договоров порождало неравноправие субъектов и, как следствие, усугубляло их неравенство [3, С. 77].

Таким образом, нормы о разграничении компетенции полномочий между государственными органами РФ и государственными органами субъектов РФ должны содержаться в федеральных законах и принятом на их основе региональном законодательстве.

Однако преобладать должны нормы, регулирующие взаимодействие и взаимоотношения между двумя уровнями органов государственной власти в РФ [25, С. 120].

Тем не менее существуют авторы, которые предлагают более радикальные меры решения проблем, возникающих при реализации данного принципа.

Так, например, Н.М. Добрынин предлагает свой вариант построения федеративной модели в России, полностью изменяя схему разграничения предметов ведения и компетенции между федеральными и региональными органами государственной власти [4, С. 25].

Базовыми элементами модели будущего государственного устройства, по мнению Н.М. Добрынина, должны стать регионы нового типа – экономически самодостаточные и равностатусные субъекты Российской Федерации [13, С. 23].

На основании экономического анализа предлагается укрупнение современных субъектов РФ и создание на их основе 46 самодостаточных за счет своей доходной базы новых субъектов РФ (губерний и республик) [3, С. 78]. Базовым комплексным критерием новой структуры определяется бюджетная обеспеченность предоставления населению субъекта Федерации социальных услуг [11, С. 48].

В качестве необходимой меры оптимизации федеративных отношений рассматривается переход к другой конституционной схеме разграничения предметов ведения и полномочий между Российской Федерацией и ее субъектами, близкой к австрийской конституционной модели разделения государственной власти:

1) предметы ведения, по которым законодательную и исполнительную власть осуществляет Российская Федерация (предметы исключительного ведения Российской Федерации);

2) предметы ведения, по которым законодательную власть осуществляет Российская Федерация, а исполнительную власть совместно Российская Федерация и ее субъекты;

3) предметы ведения, по которым законодательную и исполнительную власть осуществляют совместно Российская Федерация и ее субъекты;

4) предметы ведения, по которым Российская Федерация устанавливает основы законодательства, а субъекты РФ издают законы в соответствии с основами законодательства Российской Федерации;

5) предметы ведения, по которым законодательную и исполнительную власть осуществляют субъекты Российской Федерации (предметы исключительного ведения субъектов Российской Федерации) [3, С. 78].

Вывод: Анализируя подобную схему, надо сказать, что она разработана для четкой системы разделения властей. В изменчивых условиях становления российского федерализма закреплять полномочия исполнительной власти в таком стабильном и трудно изменяемом документе, как Конституция, представляется спорным. И, наконец, исходя из представленной схемы остается нерешенным основной вопрос: каким образом и на каких принципах осуществлять дальнейшее разделение государственной власти между Российской Федерации и ее субъектами в рамках конституционно установленных предметов, по которым остается совместное законодательное или исполнительное ведение.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Форма государственного устройства представляет собой элемент формы государства, который характеризует внутреннюю структуру, способ его территориального и политического устройства.

В зависимости от способа территориального построения государства выделяют следующие формы государственного устройства: унитарное; федерация; конфедерация.

Унитарное государство представляет собой форму государственного устройства в виде простого и единого государственного образования, части которого выступают административно-территориальными единицами и не наделены суверенитетом. При унитарных формах государственного устройства реализуется единая система высших органов власти и единая система законодательства. Примерами стран с унитарной формой государственного устройства являются: Болгария, Венгрия, Италия, Польша.

В условиях унитаризма все внешние межгосударственные отношения реализуют центральные органы. Они официально представляют страну на международной площадке.

Правом на введение системы налогообложения обладает только государство, а не отдельная территория. При унитарной форме государственного устройства право на взимание местных налогов обычно допускается лишь с разрешения государственных органов. Территориальные единицы лишены права по собственному усмотрению вводить и взимать налоги.

Выделяют два вида унитарных государств: централизованные (Норвегия, Румыния, Швеция, Дания) и децентрализованные (Испания, Франция), в которых крупные регионы имеют широкую автономию.

Федерация – это форма государственного устройства в виде сложного союзного государства, отдельные части которого выступают государственными образованиями и наделены определенными признаками государственности. В федерациях помимо высших федеральных органов и федерального законодательства присутствуют высшие органы и законы субъектов федерации. Они могут быть построены по территориальному (например, в США) или национально-территориальному принципам (например, в России).

При федеративной форме государственного устройства предполагается распределение функций и полномочий между её субъектами и центром, что обычно находит отражение в союзной Конституции. При этом одна часть полномочий отражает исключительную компетенцию центральных органов власти, другая часть – субъектов федерации, а третья описывает совместную компетенцию центра и его субъектов.

В настоящее время в качестве примеров федеративных государств можно назвать следующие страны: Аргентина, Бельгия, Бразилия, Германия, Индия, Канада, Мексика, Нигерия, Россия, США, Швейцария и т.д.

Конфедерация – это форма государственного устройства в виде временного союза государств, который создается для достижения экономических, политических, социальных, военных и иных целей. Конфедерация как форма государственного устройства не наделяется суверенитетом, поскольку отсутствует общий для объединившихся государственных образований центральный аппарат и единая законодательная система.

В конфедерациях могут формироваться союзные органы, но только по тем вопросам, ради разрешения которых они объединились.

Конфедерации представляют непрочные государственные образования и действуют относительно недолго. В конечном итоге они распадаются или трансформируются в федеративные образования.

Кроме вышеуказанных форм государственного устройства в истории встречались и некоторые иные специфические образования: содружества, империи, протектораты и т.д.

Таким образом, в истории развития государственности встречались различные формы государственного устройства, наиболее популярными из которых стали: унитарные государства, федерации и конфедерации.

Обрисовав все насущные проблемы российского федерализма, можно сделать вывод, что реальностью наших дней стала необходимость нахождения их способов решения. Российский федерализм является неотъемлемым элементом российской государственности, поэтому для выхода России из «переходного этапа» в определенное «статусное пространство», важно определиться, какова же все-таки российская модель федерализма.

Можно сказать, что очень заманчиво иметь «идеальную модель федерализма», которая характеризуется обязательными признаками, чертами, особенностями. При этом на практике такая модель будет обязательно «приспосабливаться» к историческим, национальным, религиозным и географическим особенностям. Таким образом, каждое государство вправе выбрать такую разновидность федеральных отношений, которая будет способной решать национальные, иные проблемы и общегосударственные задачи, обеспечивать рациональное управление территорией, отдельными регионами.

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ

Нормативные правовые акты

1. Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 N 6-ФКЗ, от 30.12.2008 N 7-ФКЗ, от 05.02.2014 N 2-ФКЗ, от 21.07.2014 N 11-ФКЗ): Web: http://www.consultant.ru

Основная и специальная литература

1. Аврутин Е. Ю. Государство и право: теория и практика: Учебное пособие. — М.: ЮНИТИ, 2015. — 503 с.
2. Бекбосынов М.Б. Проблемы и противоречия современного российского федерализма. // Вестник Российского университета дружбы народов. Серия: Политология, 2014. — № 4. — С. 75-81.
3. Валентей С.Д., Глигич-Золоторева М.В., Лыкова Л.Н. Старые и новые проблемы российского федерализма. // Федерализм, 2015. — № 4. — С. 7-38.

Венгеров А. Б. Теория государства и права: Учебник. — М.: Омега-Л, 2015. — 607 с.

1. Власенко Н.А. Теория государства и права.  — М.: 2014. — 416 с. 

Григорьева И.В. Теория государства и права.  — Тамбов: ТГТУ; 2015. – 304 с. 

1. Ищенко А.С. Проблемы и перспективы развития российского федерализма. // Современное право, 2013. — № 4. — С. 34-40.
2. Камилова Д. Особенности российского федерализма. // Закон и право, 2008. — № 9. — С. 12-15.
3. Карпов А.В. Модель российского федерализма: современное состояние и перспективы развития. // Национальные интересы: приоритеты и безопасность, 2015. — № 6. — С. 6-13.
4. Кириенко Г.С. Некоторые проблемы российского федерализма: теория и практика. // Конституционное и муниципальное право, 2015. — № 8. — С. 45-48.
5. Клисторин В.И. Современный российский федерализм: политические и фискальные проблемы. // Регион: Экономика и Социология, 2014. — № 4. — С. 39-50.
6. Курилкина О.А. Российская модель федерализма как предмет политико-правового исследования. // Юристъ – Правоведъ, 2015. — № 1. — С. 18-22.
7. Малько А.В. Теория государства и права в схемах, определениях и комментариях. — М.: Проспект, 2013 — 144 с.
8. Марченко М. Н. Теория государства и права: Учебник. — М.: Зерцало, 2015. — 836 с.
9. Матузов Н.И. Теория государства и права: Учебник. — М.: Юристъ, 2015. – 540 с.
10. Меньшикова И.В. Теоретико-правовая сущность российского федерализма. // Мир юридической науки, 2014. — № 4. — С. 11-14.
11. Петренко А.В. Теория государства и права. Конспект лекций. — М.: 2013. — 160 с.
12. Петухов А.В. Эволюция российского федерализма: политико-правовой анализ. // Известия высших учебных заведений. Поволжский регион. Общественные науки, 2015. — Т. 3. — С. 3-11.
13. Соблиров Х.Х. История российского федерализма. // Научные проблемы гуманитарных исследований, 2013. — № 6. — С. 60-65.
14. Рассолов М. М. Актуальные проблемы теории государства и права: Учебное пособие. — М.: ЮНИТИ, 2013. — 447 с.

Хропанюк В.Н. Теория государства и права.  — 4-е изд., дополн. и испр. — М.: 2015. — 384 с. 

Чепурнова Н.М., Серегин А.В. Теория государства и права.  Учебно-методический комплекс. — М.: ЕАОИ, 2015 — 465 с.

1. Шевчук Д.А. Теория государства и права. Конспект лекций.  — М.: Эксмо, 2015. — 299 с. 

Юсубов Э.С. Некоторые проблемы теории российского федерализма. // Российский юридический журнал, 2015. — № 4. — С. 117-123.

Форма государственного устройства

Московский
государственный университет экономики, статистики и информатики

Курсовая  работа

По дисциплине: «Теория государства и
права»

Выполнила студентка                                  

2004г.

План:

Введение

1.  
Форма
государственного устройства

2.
Виды форм
государственного устройства:

2.1.
Унитарная форма
государственного устройства

2.1.1. Понятие  и характеристика унитарного
государства

2.1.2. Унитарное  государство

2.2.
Федеративная форма
государственного устройства 

2.2.1. Понятие и характеристика Федеративного
государства (деление федерации)

2.2.2. Федеративное государство

2.3.
Конфедеративная
форма государственного устройства

2.3.1. Понятие и характеристика Конфедерации

2.3.2. Конфедерация

Заключение

Введение:

Тема данной работы является
чрезвычайно интересной. Актуальность данной темы определяется практическими
потребностями государства.

Традиционно отечественная теория государства и права всегда выделяла в
форме государства три основных, взаимосвязанных блока: форму правления, форму
национально-государственного и административно-территориального устройства,
политический режим.

И если форма
правления отвечает на вопрос о том, кто и как правит, то Политический  режим
характеризует, как, каким способом осуществляется государственная власть в
конкретном обществе,  форма же национально-государственного и
административно-территориального устройства раскрывает способы объединения
населения на определенной территории, связь этого населения через различные
территориальные и политические образования с государством в целом.

Изучая формы
государственного устройства, прежде всего, следует обратить внимание на
многозначность понятия “ устройство государства” в теории государства и права.
Говорится об устройстве государства как форме государства, об устройстве — как
форме правления, об устройстве — как территориальной организации. И это не
случайно. Действительно во всех этих случаях речь идет именно об устройстве
(строении, организации) государства, но только в разных аспектах: политическом,
структурном, территориальном.

Об этом последнем
— территориальном — устройстве и говорится в связи с
национально-государственной и административно-территориальной организацией
государства.

Система
территориальных составных частей (единиц) образу­ет территориальное деление государства. Оно представляет собой
географическую основу территориального устройства.

Проблема
территориального устройства возникла после того, как увеличившиеся размеры
территории государства, далеко вышедшей за рамки города с окрестностями,
потребовали создания специальных органов и учреждений для управления
периферией.

Как и форма правления, территориальное устройство также уходит своими
корнями в глубокую древность. Уже древние восточные деспотии — империи —
делились на провинции, города, сатрапии, завоеванные территории и т.д. Имели
эти территориальные образования и свои органы власти и управления.

Разумеется,
государство — это не сумма его территориальных образований, но без этой
структуры государство функционировать не может.

Цель моей
курсовой работы  раскрыть характерные черты форм государственного устройства и
проанализировать  значимость этих форм.

Для написания 
работы я использовала учебную литературу по курсу «Теория государства и права»
и «Конституционное (государственное) право зарубежных стран». В целом, мне
хотелось бы отметить, таких  авторов учебников  как: Марченко М.Н. Корельского
В.М. Перевалова В.Д. Хропанюка В. Н.  Данные учебные пособия отличает простота
и доступность, с которой излагается тема, а также множество приведенных
примеров, позволяющих мыслить уже не гипотетически, а основываясь на конкретных
фактах.

1. Форма государственного устройства

Форма
государственного устройства — это способ (форма) территориальной организации
государственной власти, который выражается в национально-государственном и административно-территориальном
устройстве государства, в характере взаимоотношений между частями государства,
а также между центральными и местными органами.

Проблема
территориальной организации власти характерна именно для
государственно-организованного общества, поскольку в нем люди управляются не
непосредственно (как это было в первобытном обществе, где они обособлялись и
объединялись по кровнородственному признаку), а опосредствованно — через
организацию государством социально-производственного процесса на определенной
территории: люди управляются постольку, поскольку они на этой территории
находятся. Первая и непосредственная задача государства — наладить жизнь,
организовать социальный процесс на своей территории. Государственная власть и
государственное управление строятся, но территориальному принципу.

На форму
государства влияют разнообразные факторы: тип государства, экономический строй
общества, национальный состав населения, исторические традиции, территориальные
размеры государства и др.

Государственное
устройство может быть простым и сложным.

Простым является
унитарное государственное устройство. Унитарное (от лат. «унус» —
один) государство — это одно, единое государство, которое подразделяется
лишь на административно-территориальные единицы, не включая в себя никаких
государственных образований.

 Для сложного
государственного устройства характерно наличие в составе государства других
государственных образований. К сложным формам государственного устройства
относятся федерации, конфедерации, унии, империи и др.

Под формой
государственного устройства понимается совокупность способов устройства
государственной власти применительно к территории, внутреннее деление
государства на части и взаимоотношения между этими частями. Она дает
возможность рассмотреть структуру государства, характер взаимоотношений между
местными и высшими органами государственной власти. По структуре различаются
простые — унитарные и сложные — федеративные и конфедеративные государства.
Форма государственного устройства носит самостоятельный характер, во многом
определяется существующими традициями, историческими особенностями
возникновения и развития государства.

В одних и тех же
формах правления могут быть различные формы государственного устройства.
Например, монархические государства могут быть унитарными и федеративными,
правда, последние крайне редки (Малайзия и Объединенные Арабские Эмираты).

 Итак, выделим
три формы государственного устройства:

1.  
Унитарная

2.  
Федеративная

2.Виды форм государственного устройства:

2.1.Унитарная форма государственного устройства

2.1.1.Понятие  и характеристика унитарного
государства

Унитарное
государство-форма государственного устройства, при котором территория
государства, в отличие от федерации не имеет в своем составе федеративных
единиц, а подразделяется на административно-территориальные единицы (районы,
области), которые подчиняются центральным органам власти и признаками
государственного суверенитета не обладают.

Унитарное
государство характеризуется следующими признаками:

        1) На территории унитарного
государства действует одна конституция на всей территории без изъятий или
ограничений. Так как все административно-территориальное единицы государства
имеют равный правовой статус. В ней содержится, принципы разграничения 
полномочий  между центральной властью и территориальными единицами высшего
уровня, административно-территориальное деление, форма государственного
устройства (по умолчанию), компетенцию главы государства, правовое положение личности,
форма правления, структура высших органов государственной власти. (Конституция
Франции 1958 г.). Но существует исключения из правила Конституция
Великобритании и Новой Зеландии, там действует неписаная конституция. Ее
предписание  содержатся не в одном документе, а в огромном их числе
(нормативно-правовые акты правовые  и правовые обычаи).

       2) Единая система высших
органов государственной власти (глава государства, правительство,  парламент),
юрисдикция которых распространяется также на территорию всей страны. Органы
местного самоуправления могут издавать законы, только имеющий подчинительный
характер  и  не противоречит Конституции и также центральными органами власти.
Действия органов местного самоуправления на прямую подчинено главе государства,
правительству,  парламенту.

     3)   Однопалатный парламент.
Действуют в половине государств Европы как Финляндия, Венгрия, Болгария, Дания,
Швеция и др. Но существует и исключения как Франция, Испания, Италия, Польша и
др. Верхняя палата парламента формируется по политико-административным
территориальным единицам. Например: Французский парламент состоит из двух
палат: нижний – Национального собрания и верхний – Сената. На  протяжении
длительного времени подавляющее большинство парламентов были двухпалатными,
однопалатные парламенты составляли исключение (Дания, Люксембург, Финляндия,
Гватемала, Парагвай, Новая Зеландия). Однако в настоящее время большинство
парламентов однопалатные.

        4)   Составные части
унитарного государства (области, департаменты, округа, провинции, графства)
государственным суверенитетом не обладают. Административно-территориальное
единицы не имеют своих самостоятельных воинских формирований,
внешнеполитических органов и других элементов государственности. В то же время
местные органы в унитарном государстве обладают известной, а иногда и
значительной самостоятельностью. По степени их зависимости от центральных
органов, унитарное государственное устройство может быть централизованным или
децентрализованным.         Принято считать государство централизованным, если
во главе местных органов власти стоят назначенные из центра чиновники, которым
подчинены органы местного самоуправления. Так, в Финляндии местное
самоуправление возглавляется губернатором, который назначается президентом. В
децентрализованных унитарных государствах местные органы государственной власти
избираются населением и пользуются значительной самостоятельностью в решении
вопросов местной жизни.           

2.1.2.Унитарное  государство

В подавляющем
большинстве современных унитарных государств основное территориальное деление
является политико-административным. Наряду с ним во многих странах имеются
административно-территориальные единицы как общего типа (например, округа в
Германии, области в Болгарии), где действуют органы общей администрации, так и
специального, где действуют специализированные государственные органы (судебные
округа, военные округа и т.п.).

Число ступеней
политико-административного деления зависит от численности населения и размеров
территории страны, однако, зависимость эта не жесткая: иногда в менее крупных
странах число ступеней большее, чем в более крупных. Скажем, если
Великобритания имеет три уровня территориального деления, то Франция — четыре.

Современные
тенденции в развитии политико-административного деления заключаются в
укрупнении низовых единиц и регионализации — создании крупных регионов, как
путем укрупнения высших единиц, так и путем учреждения нового выс­шего их
уровня, что было сделано, например, во Франции, Испании, Италии. Малые единицы,
унаследованные от истории,  не в состоянии должным образом удовлетворять
местные социальные потребности, а современные средства транспорта и связи
облегчают возможность быстро преодолевать расстояния и оперативно решать
вопросы административного обслуживания жителей. Следует в данном случае
подчеркнуть, что речь идет именно о тенденциях, которые далеко не везде
проявились.

Во многих странах
процессы урбанизации привели к возникновению обширных городских агломераций,
однако, как правило, они не преобразовались в единые территориальные структуры,
и не имеют общих органов публичной власти; в лучшем случае создаются
координационные органы. Впрочем, все чаще городские и сельские общины создают
союзы (синдикаты) с общими органами, которым передаются некоторые полномочия
общин и средства, необходимые для их реализации. С точки зрения организации
публичной власти унитарные государства можно разделить на децентрализованные,
относительно децентрализованные и централизованные.

В
децентрализованных унитарных государствах существует конституционное
распределение полномочий между центральной властью и территориальными единицами
высшего уровня. Это сближает их с федеративными государствами.

Например,
согласно ст. 117 Конституции Итальянской Республики 1947 года, в пределах
основных принципов, установлен­ия законами государства, и при условии
непротиворечив национальным интересам и интересам других областей область мо­жет
издавать законодательные нормы по 18 позициям (организация ведомств и
административных единиц областного подчинения, границы общин, местная полиция,
градостроительство, сельское и лесное хозяйство и др.), а также по другим
вопросам, указанным конституционными законами. Области также могут наделяться
правом издания норм для проведения в жизнь общегосударственных законов.
Учитывая содержащиеся в статье оговорки, следует признать, что перечисленные
предметы ведения образуют совместную сферу компетенция государства и властей, а
исключительной сферы ведения в отличие от субъектов федераций области не имеют.
Напротив, все, что находится за пределами ст.117, составляет исключительную
сферу ведения государства.

По вышеуказанным
вопросам, кроме тех, которые общегосударственными законами передаются в ведение
провинций, общин или иных местных единиц, области могут осуществлять
административные функции, причем государство может переда­ть областям и другие
административные функции. Область осуществляет все эти функции, как правило,
через провинции, общины или иные местные единицы.

Областям
гарантируется финансовая автономия, но запрещается чинить препятствия
свободному передвижению лиц и вещей, профессиональным и иным занятиям граждан.

Каждая область
имеет устав (статут), кото­рый в соответствии с Конституцией и законами
республики устанавливает нормы, относящиеся к внутренней организации области,
осуществлению права инициативы и референдума по законам и административным
мероприятиям области, опубликованию областных законов и регламентарных актов.
Устав принимается областным советом абсолютным большинством его со­става и
утверждается законом республики. Пять областей, наде­ленных особыми формами и
условиями автономии, имеют особые уставы, принятые конституционными законами.
Здесь.

Области, в свою
очередь, имеют децентрализованную струк­туру. Провинции и общины, будучи
автономными единицами, в рамках установленных зако­нами республики принципов,
обеспечивают государственную и областную децентрализацию. Для дальнейшей
децентрализации территория провинций может разделяться на округа с исключи­тельно
административными функциями (т.е. там нет органов самоуправления, и действуют
назначенные провинциальными властями администраторы).

Например,
Конституция Республики Болгарии 1991 года устанавливает: «Республика
Болгария является единым государством с местным самоуправлением. В ней не
допускаются автономные территориальные образования». Нетрудно видеть, что
последняя норма направлена против возможных намерений компактно проживающего и
растущего турецкого меньшинства. Но независимо от этого не слишком точного
конституционного положения (местное самоуправление по определению предполагает
территориальную автономию), Конституция характеризует общину как основную
административно-территориальную единицу, в которой осуществляется местное
самоуправление. Что же касается единиц высшего уровня — областей, то это — административно-территориальная
единица для проведения региональной политики, осуществления государственного
управления на местах и обеспечения соответствия между национальными и местными
интересами, а поэтому управление в области осуществляется областным управляющим
с помощью областной администрации. Областной управляющий назначается Советом
министров и обеспечивает проведение государственной политики, отвечает за
защиту национальных интересов (о согласовании с местными уже речи нет),
законности и общественного порядка, осуществляет административный контроль.

Наконец,
централизованные унитарные государства — это те, в которых нет местной
автономии вообще, а функции власти на местах осуществляют только назначенные
сверху админис­траторы. Это государства с выраженными авторитарными
политическими режимами. В ряде стран Тропической Африки значительная роль в
осуществлении власти на местах принадлежит родоплеменным вождям. Впрочем,
сейчас редко можно встре­ть государства, где на местах отсутствуют выборные
органы. Однако в странах с однопартийной системой формальное наличие местных
выборных органов власти есть не более чем ширма для всевластия на местах
единоличных партийных руководителей, которые, в свою очередь, находятся под
жестким контролем центральной партийной власти.

Унитарное государство можно рассмотреть на примере Франции:

          
Франция —
унитарное государство, и проблема  сосуществования государственных и местных
интересов решается на основе принципов деконцентрации и децентрализации.
Особенность построения власти и самоуправления Франции заключается в том, что
одна и та же территория (департамент, регион или коммуна) одновременно имеет
разный статус. Департамент (регион, коммуна) является и государственным
административным округом, возглавляемым префектом, и территориальным
самоуправляющимся коллективом, наделенным собственной компетенцией и
возглавляемым собственными выборными органами.

        
Децентрализация основана на соблюдении двух условий. Во-первых, на признании и
законодательном закреплении факта существования интересов, отличающихся от
государственных. Это касается региона, департамента и коммуны. Во-вторых, на
законодательном закреплении независимости органов местной власти от
государственных органов в части принятия решений, распоряжения средствами и
имуществом. Это обеспечивается выборностью местных органов власти.

        
Местные органы власти и управления не входят в государственную вертикаль и в
рамках установленной законом компетенции самостоятельны в решении местных
вопросов. За каждым территориальным самоуправляющимся коллективом закреплен
«представитель государства». Он осуществляет контроль в отношении
актов местных властей, который называют контролем законности.

   
Территориально- самоуправляющие коллективы:

      
а) регионы:         Регион одновременно осуществляет функции государственного
уровня управления — административного округа. Как таковой он возглавляется
префектом региона. Префект региона — высшее должностное лицо региона,
подчиненное правительству и президенту Франции, представляющее на территории
региона государственную власть и являющееся прямым представителем
премьер-министра и министров Франции. Префекты обязаны быть лояльными к
государству, поскольку являются политическими служащими.

       
в) коммуна:   Коммуна — естественное объединение граждан (собственников),
образующих на определенной территории сообщество, возглавляемое собственными
избранными властями, уполномоченными осуществлять компетенцию, доверенную
законом Франции. Коммуна — юридическое лицо. В настоящее время насчитывается
более 36 700 коммун.

        
Важнейшими атрибутами коммуны являются название, территория и население.
Изменение названия происходит по установленной процедуре и вступает в силу
после издания правительством специального декрета. Территориальные границы
коммун, численность населения устанавливаются декретом и имеют большое значение
для коммуны: в соответствии с численностью государство фиксирует размеры
дотаций, нормы для выборов муниципальных советников и другие моменты.

       
Вопросы, входящие в компетенцию коммуны, перечислить довольно сложно, поскольку
отсутствует четкое определение понятия «местные дела» и государство
само решает, что относится к этой категории.

       
Функции, выполняемые государством:

       
а) Источники финансирования. Финансовые источники деятельности местных властей
имеют разное значение в зависимости от уровня системы разделения властей во
Франции.

      
б) Контрольные функции. Контроль со стороны государственной администрации
является важнейшим элементом децентрализации власти: передача территориальным
коллективам функций, исполняемых ранее централизованно, переподчинение органов
исполнительной власти местным выборным органам, плохо подготовленным к
реализации управленческих задач, — все это вызвало необходимость активного
присутствия государства на всех уровнях системы разделения властей.

        Подводя итог вышесказанному, можно
заключить, что « … унитарное государство – это единое государственное
образование. Государство при этом делится лишь на административно-территориальные
части. Для такого государства характерно существование общих для всей страны
высших органов государственной власти и управления, единой судебной системы и
конституции». Унитаризм вызывался потребностями единого рынка, удобствами
осуществления государственной администрации и не ставился в связь с
национально-этнической или расовой структурой населения. Подавляющее
большинство современных унитарных государств – государства мононациональные.

2.2.  
Федеративная форма
государственного устройства

2.2.1.  Понятие и характеристика Федеративного государства

(деление федерации)

Федеративное
государство (федерация) — форма государственного устройства, при котором
входящие в состав государства федеральные единицы (субъекты федерации) имеют
собственные конституции, законодательные, исполнительные и судебные органы.
Данная форма государственного устройства является также следствием
добровольного объединения нескольких ранее самостоятельных государственных
образований в одно союзное государство. Основываясь на этом определении
федеративного государственного устройства и учитывая всю его неоднородность в
различных странах, можно, тем не менее, выделить наиболее общие черты,
характерные для большинства из них:

*          территория
федерации состоит из территорий ее отдельных субъектов: штатов, кантонов,
земель, республик и т.п.;

*          верховная
законодательная, исполнительная и судебная власть принадлежит федеральным
государственным органам. Компетенция между федерацией и ее субъектами
разграничивается союзной (федеральной) конституцией;

*          субъекты
федерации обладают правом принятия собственной конституции, имеют свои высшие
законодательные, исполнительные и судебные органы;

*          существует
единое союзное гражданство и гражданство федеральных единиц;

*          основная
общегосударственная деятельность осуществляется союзными государственными
органами, которые официально представляют федерацию в межгосударственных
отношениях (США, ФРГ, Бразилия, Индия и др.).

Всего
федеративных государств – двадцать два. В Европе – это ФРГ, РФ, Австрия,
Бельгия, Швейцария и Югославия; в Азии – это Индия, Малайзия, ОАЭ и Пакистан; в
Америке – это США, Канада, Мексика, Аргентина, Бразилия и Венесуэла; в Океании
– это Австралия и Папуа-Новая Гвинея. Федеративными являются и некоторые страны
Африки: Коморские острова, Нигерия, Эфиопия. Необходимо отметить, что Канада и
Швейцария официально называются конфедерациями, но фактически являются
федеративными государствами. Официальное же название  дань традиции.

Федерации
можно классифицировать в зависимости от того, какое значение в них играет
национальный фактор. Так одни федерации построены по национальному признаку,
другие – на национально-территориальной основе, третьи  на чисто
территориальном принципе.

Из
существующих сейчас в мире федераций на этнической основе построены только две:
Бельгия и Югославия. Большинство же федераций мира основаны не для решения
национальных вопросов, а в качестве формы децентрализации государственной
власти. Правда, некоторые субъекты этих федераций включают районы, в которых
проживает этнически обособленное население. Такие федерации можно определить,
как национально-территориальные.

Все
другие федеративные государства созданы на территориальной основе. Это, как
правило, страны с многонациональным населением, либо страны, в которых
имеющиеся этносы не составляют компактных групп, либо страны, территориальное
устройство которых построено так, чтобы ни в одном субъекте федерации не
доминировала никакая этническая общность.

Итак,  в зависимости от признаков
построения федераций их можно подразделить на:

*          территориальные
(союзное государство);

*          национальные
(союз государств);

·  
территориально-национальные.

Территориальная федерация

 Территориальная
федерация характеризуется значительным ограничением государственного
суверенитета субъектов федерации:

*       центральная
власть обладает верховенством по отношению к высшим государственным органам
членов федерации. Конституционные нормы устанавливают перечень вопросов, по
которым только союз может издавать нормативно-правовые акты, а оставшиеся
вопросы находятся в ведении законотворческих органов субъектов федерации.
Например, в США исключительная компетенция союза — международная и внешняя
торговля, чеканка монеты, объявление войны, набор и содержание армии,
учреждение судов и др., а в компетенции штатов — проведение выборов, внутренняя
торговля, здравоохранение, изменение конституций штатов, их органов власти и
управления и др.

*       субъекты
федерации конституционно лишены права прямого представительства в международных
отношениях;

*       конституционное
законодательство не предусматривает, а иногда и запрещает субъектам федерации
односторонний выход из союза;

*       управление
вооруженными силами осуществляется союзными государственными органами, а
субъектам федерации в мирное время запрещается содержать профессиональные
вооруженные образования.

Национальная федерация

Национальная
федерация характеризуется более сложным государственным устройством вследствие 
многонационального состава ее населения. Можно выделить следующие основные
признаки большинства разновидностей национальной федерации:

*       субъекты
федерации — национально-государственные образования, отличающиеся друг от друга
национальным составом населения и, соответственно, его культурой;

*       национальная
федерация строиться на принципе добровольного объединения составляющих ее
субъектов, пользующихся одинаковыми правами, не зависимо от размера территории
и численности населения;

*       все
субъекты современной национальной федерации обладают признаками
государственного суверенитета (свой парламент, президент, кабинет министров,
судебная система) и не теряют своего права устанавливать дипломатические
отношения с любым другим государством, заключать экономические политические и
другие договоры;

*       высшие
государственные органы формируются из представителей субъектов федерации для
того, чтобы обсуживать общенациональные интересы и в необходимых случаях
координировать их;

*       в основе
национальной федерации лежит право наций на самоопределение, т.е. право любой
нации решать вопрос о своей государственности.

Территориально-национальная федерация

Существуют
государственные устройства, где органически сочетаются признаки и
территориальной, и национальной федерации (Россия). Специфика такого
государства состоит в необходимости не только интегрировать, но и
дифференцировать интересы всех его субъектов, как национальных, так и
территориальных.

2.2.2. Федеративное государство

Некоторые
признаки этой формы территориального устройства также уже отмечены выше
(государствоподобный или
даже государственный характер территориальных единиц
высшего уровня — субъ­ектов федерации, гарантированность
их существования и гра­ниц, конституционное распределение компетенции между ними и центром).
Федерации образуются либо в результате договора между независимыми
государствами, осознавшими необходимость государственного
объединения для совместной реализации своих общих интересов и
превращающимися в субъекты федерации, либо вследствие
присоединения к государству территорий с сохранением их определенной
государственной обособленности, либо в результате возрастания степени автономии
территориальных единиц высшего уровня и приобретения ими государствоподобных черт. В зависимости от этого
различаются договорные и конституционные федерации.
Например,  США возникли как результат договора между тринадцатью штатами,
свергшими в совместной борьбе британское колониальное владычество. В дальнейшем они присоединяли тем или иным образом новые
территории и формировали их как штаты (так
возникли, например, Луизиана, Техас), а также
преобразовывали в штаты отдельные колонии
(например, Гавайские острова). Некоторые земли Германии представляют собой
бывшие монархии (например, Саксония, Бавария), тем или иным способом
захваченных Пруссией, которая в прошлом веке «Железом и кровью», как
выразился руководивший этим процессом глава ее правительства Отто фон Бисмарк,
объединила Германию; землями стали бывшие ганзейские города (Бремен, Гамбург),
а ряд нынешних земель был сформирован после второй мировой войны на базе бывших
прусских провинций (Бранденбург, Нижняя Саксония).

Федеративные
государства иногда называются союзными, что отражается даже в их официальных
наименованиях, например Союзная Республика Югославия. Федеративная Республика
Германия — Bundesrepublik Deutschland — в буквальном переводе значит Союзная
Республика Германия, а названия ее федеральных органов тоже буквально следовало
бы переводить как союзные — Союзный президент (Bundespraesident), Союзный
канцлер (Bundeskanzler) и т.д.

Федерализм — по
определению более демократическая форма организации государства, чем унитаризм,
и естественно, что в подавляющем большинстве случаев федерации имеют
республиканскую форму правления. Однако есть и исключения. Так,  Объединенные
Арабские Эмираты, как видно из их названия, представляют собой федерацию
монархий, и один из монархов-эмиров избирается своеобразным президентом этого
государства. Частично сходная ситуация в Малайзии, где часть субъектов
федерации форму правления имеют республиканскую, однако Верховным правителем
избирается один из монархов-султанов, возглавляющих другие субъекты федерации.
Монархиями являются такие субъекты федерации, как Бельгия, Канада, Австралия,
но субъекты этих федераций организованы по республиканскому принципу.

Демократичность
федерального территориального устройства заключается в том, что оно
предполагает децентрализацию власти, ее полицентризм, гарантирующий от
диктатуры. Правда это верно при том непременном условии, что федерация является
действительной, а не мнимой, какой была, например, советская федерация, и что
субъекты федерации организованы демократически. В противном случае возникает
децентрализованная бюрократическая диктатура, которая на положении человека
сказывается еще отрицательнее, чем централизованная.

Существует ряд
теоретических обоснований федерализма как
предпочтительной системы организации управления. Так, концепция дуалистического
федерализма, развившаяся на раннем его этапе и
нашедшая известное отражение в Конституции
Соединенных Штатов Америки 1787 года, заключалась в идее
равновесия между федерацией и ее субъектами, которые имеют каждый свою компетенцию и не вмешиваются в дела друг друга.
Это, разумеется, было, идеалистическое представление,
от кото­рого реальная власть изначально отличалась довольно сильно. Позднее
была разработана концепция кооперативного федерализма,
которая основана на идее взаимного дополнения центра и субъектов федерации, их
взаимовыгодного сотрудничества. На этой идее базируется
ряд современных федеративных государств, в частности, Германия.

В то же время
федерация — это целостное суверенное госу­дарство с
общей конституцией, системой федеральных государственных
органов и учреждений, общей территорией, общим гражданством. Конституции
многих федеративных государств уделяют гарантиям
целостности повышенное внимание.

Так, практически
ни одна из действующих ныне федераль­ных конституций не признает за субъектами федераций права сецессии,
то есть права на выход из федерации.

 Так, в отличие
от унитарного государства федеративное в политико-административном отношении не
представляет собой единого целого. Оно состоит из территорий субъектов
федерации. Оно — союзное государство. Государственные образования, входящие в
состав федеративного государства, могут не являться государствами в собственном
смысле слова, поскольку они не обладают полным суверенитетом, т.е.
самостоятельностью и независимостью по всем вопросам внутренней и внешней
политической жизни. Степень суверенности может быть разной. Однако выделяется
круг вопросов, которые не могут быть решены без участи центральной власти. Но,
во всяком случае, субъекты федерации наряду с хозяйственной и
социально-культурной самостоятельностью приобретают и определенную политическую
самостоятельность, и это их отличает от административно-территориальных
образований унитарного государства.

            В
федерации существует два уровня государственного аппарата: федеральный, союзный
и республиканский (уровень штата, кантона, земли, и т.д.). На высшем уровне
федеративный характер государства выражается в создании двухпалатного союзного
парламента, одна из палат которого отражает интересы субъектов федерации
(верхняя). При ее формировании используется принцип равного представительства
вне зависимости от численности населения. Другая палата формируется для
выражения интересов всего населения государства, всех его регионов. В федерации
может также существовать государственный аппарат и на местном уровне.

            Одним
из формальных признаков федерации является наличие двойного гражданства. Каждый
гражданин считается гражданином федерации и гражданином соответствующего
государственного образования, и это закрепляется конституциями государств. Это
означает, что объем прав и свобод у каждого гражданина, не зависимо от того, на
территории какого субъекта он проживает, один и тот же. В федеративном
государстве функционирует правовая система, построенная на принципе
централизации, единстве. Но субъекты федерации могут создавать и свою правовую
систему. Чаще всего, хотя и не всегда, им предоставляется право принятия
собственной конституции. Однако всегда при этом устанавливается принцип
субординации, иерархии законов, согласно которому конституции субъектов
федерации должны полностью соответствовать союзной конституции и ей не
противоречить, а республиканские законы не должны противоречить федеральным
законам. Этот принцип должен соблюдаться и тогда, когда в отдельных
государственных образованиях сохраняются конституции, принятые ими до
вступления в федерацию. Они должны приводиться в соответствии с союзной
конституцией. Это же правило касается и всех других нормативных актов, прежде
всего законов. Принцип приоритета общефедерального закона над законами
субъектов федерации является всеобщим и необходимым для всех видов федерации.

            Субъект
федерации обладает правом иметь собственную судебную систему. Конституция
определяет порядок организации, процедуры и предмет деятельности судебных и
других правоохранительных органов, устанавливая как бы образец для построения
судебной системы в субъектах федерации. Высшая судебная инстанция федерации,
как правило, не рассматривает жалобы на решения судов субъектов федерации или
рассматривает, но в крайне ограниченных и специально установленных случаях.

            Главным
вопросом любой федерации является разграничение компетенции между союзом и
субъектами федерации. От решения этого вопроса зависит юридической положение
государственных образований и характер тех отношений, которые складываются
между федерацией и ее членами.

            Как
правило, эти отношения в самом основном определяются конституцией федерации или
федеративными договорами. Поэтому в федерации реализуется либо конституционный,
либо договорно-конституционный принцип.

            Практика
федеративных государств показывает, что вопрос полномочий федеральных и местных
органов решается на основе трех принципов:

*         принцип
исключительной компетенции федерации, т.е. определения предметов ведения, по
которым только она может принимать решения, издавать нормативные акты. Все
остальные вопросы, не вошедшие в предмет ведения федерации, представляют собой
предмет ведения (компетенции) субъектов федерации;

*         принцип
совместной компетенции, т.е. установления одного и того же перечня предметов
ведения, как федерации, так и субъектов федерации. При совместной компетенции
федеральные органы государственной власти по согласованию с органами власти
субъектов федерации решают те вопросы, которые входят в предмет их ведения.
Инициатива может исходить как от федеральных органов, так и от субъектов
федерации. Процедура совместной компетенции может иметь разные формы, которые,
как правило, устанавливаются в конституции и иных законах;

*         принцип
трех сфер полномочий предполагает установление федеральных полномочий, штатных,
республиканских, земельных, кантональных и полномочий, отнесенных к совместной
компетенции субъекта федерации и самой федерации.

            Следует
обратить внимание, что в практике некоторых федеративных государств (например,
России) появился и такой способ распределения компетенции между союзным
государством и входящими в него субъектами федерации, как взаимное
делегирование полномочий.

            Это
делегирование как бы снимает вопрос о жесткой подчиненности субъекта федерации
центру, свидетельствует о добровольности распределения компетенции. Формула о
делегированном полномочий сопровождается появлением в практике федерализма
понятия и статуса ассоциированного члена, т.е. субъекты федерации,
отличающегося по своему статусу от других субъектов федерации, прежде всего
большой самостоятельностью, добровольной делегированностью полномочий, а не их
централизованным распределением.

            Вместе
с тем иногда статус ассоциированного члена федерации используется и для
юридического прикрытия намерения субъекта федерации выйти из состава федерации.

            В
связи с этим появились понятия об асимметричной федерации — разные
политико-правовые отношения между федерацией в целом и ее отдельными
субъектами, “жесткой” или “мягкой” федерации. Иными словами, современная
практика федерализма, обогащенная разным опытом самоопределения народов после
распада СССР дала новые формы федеративной государственности.

            Но
для функционирования федерации в ее новых формах должно быть осуществлено
четкое распределение полномочий между федерацией и ее субъектами, установление
и закрепление компетенции в договорных основах федерации. Иначе под угрозой
оказывается целостность и единство государства.

            Одним
из сложных вопросов федерации является вопрос о праве наций на самоопределение
и выходе из состава федерации. Разумеется, вступление в федерацию должно быть
делом добровольным. Но может ли на основе этого принципа осуществляться выход
из ее состава? Анализ конституций существовавших федераций показывает, что
выход из состава федерации нигде не закрепляется в конституции. Исключением был
бывший СССР, в конституции которого такое право было предоставлено. Однако это
право было декларативным. Механизм его осуществления в конституции не
устанавливался, а Закон Союза ССР (1989 г.) о порядке выхода союзных республик
из состава Союза ССР по существу свел это право на нет. Действительно,
отношения между субъектами федерации являются очень тесными, имеет место
кооперация хозяйственных связей, допускается перелив финансовых средств одного
субъекта федерации другому путем предоставления ему субсидий, дотаций и т.п.
Поэтому односторонние волеизъявление субъекта федерации по вопросу о его выходе
не может устроить всех других членов федерации, поскольку при этом возможно
нарушение их интересов и причинение им ущерба. В этом процессе необходимо
дополнить волеизъявление субъекта федерации, поставившего вопрос о выходе из
нее, согласием или утверждением со стороны федерации в целом. Иными словами,
принцип права наций на самоопределение не должен вести к нарушению целостности
государства. На такой подход нацеливает и утверждение приоритета прав человека
над правами наций, народов, переосмысление принципа права наций на
самоопределение.

            Федерации
делятся на два вида: национально-государственные и
административно-территориальные.

            В основе
национально-государственной федерации лежат национальные факторы и поэтому она
имеет место в многонациональном государстве. Для такой федерации характерными
являются республики, входящие в федерацию, автономные формы государственности и
т.д., могут иметь место и культурные автономии. В основу
административно-территориальной федерации, как правило, положены экономические,
географические, транспортные и иные территориальные факторы. Большую роль
играют исторические традиции, языковые, иные культурные факторы.

2.3. Конфедеративная форма
государственного устройства.

2.3.1. 
Понятие и характеристика Конфедерации

Конфедерация –
форма госyдаpственного yстpойства, при которой госyдаpства, обpазyющие 
конфедеpацию, полностью сохраняют свою независимость, имеют собственные органы
госyдаpственной власти и yпpавления, они создают специальные объединенные
органы для координации действий в определенных целях (военные,
внешнеполитические).

Опыт истории
североамериканской, швейцарской и др. конфедераций позволили выделить следующие
признаки, характерные для этой формы государственного устройства:

*         
Договорная форма образования конфедерации. Большая часть конфедераций была
образованна на основе соответствующих договоров.

*          Свобода
выхода из конфедерации (сецессии). В отличие от федерации, где попытка сецессии
рассматривалась как мятеж, выход же из состава конфедерации означает
расторжение договорной связи с союзом.

*          Конфедерация
не обладает суверенитетом, суверенитет принадлежит государствам, входящим в
нее. То есть никакие решения союзной власти не имеют силы на территории
государства, входящего в состав конфедерации, без их согласия.

*          Предметы
ведения конфедерации ограниченны перечнем небольшого и в целом незначительного
круга вопросов. Это — вопросы войны и мира, внешней политики, формирование
единой армии, общей системы коммуникаций, разрешение споров между субъектами
конфедераций.

*          В
конфедерации образуются не все государственные органы, а только те, которые
необходимы для осуществления задач, выделенным по договорным актам.

*          В
представительных органах конфедерации делегаты представляют не территориальные
части или население одного государства, а суверенитет государства.

*          Постоянно
действующие государственные органы конфедерации не обладают властными
полномочиями. Акты конфедеративной власти не содержат норм прямого действия и
адресованы к органам власти субъектов конфедерации.

*          Субъектам
конфедерации принадлежит право нуллификации, то есть отказа в признании, либо
отказа в применении актов союзной власти.

*          Бюджет
конфедерации формируется за счет добровольных взносов субъектов конфедерации.

Правом непосредственного
налогообложения конфедерация не обладает.

*          Субъекты
конфедерации имеют право устанавливать таможенные и иные ограничения,
препятствующие передвижению лиц, товаров, услуг и капиталов.

*          Как правило,
в конфедерациях отсутствует единая система денежного обращения

*          Воинские
формирования комплектуются субъектами конфедерации, причем нередко сохранялось
их двойное подчинение государственным органам конфедерации и ее субъектам.

В
конфедерации нет союзного гражданства.

Как правило,
конфедеративные государства не долговечны, либо они распадаются, либо 
превращаются в федерацию: Германский союз (1815-1867), Швейцарский союз
(1815-1848) и США, когда в 1781 году была законодательно утверждена конфедерация.

В заключении
следует также подчеркнуть, что в конфедерациях отсутствуют единая
экономическая,, политическая и правовая системы.

2.3.2. 
Конфедерация

Конфедерации —
Как формы союза госyдаpств, сохраняющих сyвеpенитет в полном объеме, в
настоящее время не сyществyет нигде. На разных этапах истории образовывались
конфедерации, но после непродолжительного существования они распадались, либо
обретали федеpативнyю фоpмy госyдаpственного yстpойства. По сути, совмещая в
себе черты как междyнаpодно-пpавовой так и госyдаpственной организации, она под
воздействием тех или иных причин теряет равновесие, необходимое для ее
сохранения Решающее значение при этом имеют этнические и экономические факторы.
Хаpактеpно, что к федеративной форме yстpойства перешли только конфедерации с
мононациональным составом (США, Германия), а конфедерации с многонациональным
составом (Австpо-Венгpия, Hоpвегия и Швеция  и ряд дpyгих) распались. Наиболее
известны две конфедеpации-севеpоамеpиканская и швейцаpская.

Рассмотрим  на
пpимеpе Соединенных Штатов Америки: С момента обpетения независимости
американские штаты образовали де-факто конфедеративное госyдаpство, в котором
практически вся власть сохpанялась за отдельными штатами. Конфедеративную форму
устройства сохранили и первой общенациональной конституцией. От каждого штата в
состав Конгресса конфедераций избирались от 2 до 7 делегатов (которые и
составляли 1 голос). Статьи конфедерации не предусматривали учреждение
исполнительной и судебной власти. Не принадлежали конфедерации и право
взыскания налогов (Взносы на ее нужды определялись на основе стоимостной оценки
и степени мелиоративной оснащенности земель штатов). Набор в армию
осуществлялся отдельными штатами по квотам, «соразмерным с числом белого
населения». Ущербность конфедеративной формы устройства проявилась уже в
годы войны за независимость-Конгресс не мог содержать армию ввиду отказа штатов
выплачивать взносы. Глубокий экономический кризис, развал финансовой системы и
социальные потрясения-таким был фон, на котором разрабатывалась конституция США
1787г., учредившая федеральную форму государственного устройства.

Заключение

Исторически
сложились три  формы государственного устройства: унитарное государство,
федеративное государство (федерация), конфедерация. Впрочем, в последнее время
взгляд на конфедерацию, как на один из видов формы государственного устройства
начал меняться. Многие авторы полагают, что конфедерация не является
самостоятельным государством, а всего лишь содружеством, союзом абсолютно
независимых государств, созданным для достижения каких — либо конкретных целей
(оборона от общего врага, экономическое развитие, политическое объединение и т.
д.).

Итак, первый из
трех видов формы государственного устройства: унитарное государство.

Унитарное
государство – это единое государственное образование. Государство при этом
делится лишь на административно-территориальные части. Для такого государства
характерно существование общих для всей страны высших органов государственной
власти и управления, единой судебной системы и конституции». Унитаризм
вызывался потребностями единого рынка, удобствами осуществления государственной
администрации и не ставился в связь с национально-этнической или расовой
структурой населения. Подавляющее большинство современных унитарных государств
– государства мононациональные.

   Однако
существуют и исключения из этого правила. Это приводит к конфликтам на
межнациональной основе которые могут продолжаться на протяжении множества
веков. Например, Великобритания с Северной Ирландией или Испания. Так же в
унитарном государстве не должно быть поглощения государственной властью
местного самоуправления, командования муниципалитетами и т.д.

 Унитаризм исторически
по сравнению с феодальным  дроблением на уделы, княжества, иной партикуляризм –
явление, безусловно, прогрессивное, способствует становлению единого рынка,
развитию на определенных этапах буржуазных экономических отношений.

            С развитием капитализма,
научно-технического прогресса явлением глобальных экологических проблем и
другими факторами начинаются интеграционные процессы, которые приводят к
созданию сложных государств и их образований: федераций, конфедераций,
содружеств и т.д.

Вторая форма государственного
устройства: федеративное государство.

Федеративное государство является суверенным
государством, объединяющим территорию своих субъектов на договорной или
конституционной основе. Управление в федеративном государстве основано на
дуализме государственной и правовой системы, проявляющегося в разделение
полномочий и предметов ведения между федерацией и ее субъектами, которое
основано на федеральных законах и договорах между федерацией и ее субъектами.
Но напомню — федерация всегда имеет приоритет осуществления государственной
власти на своей территории.

Третьей формой
государственного устройства принято считать конфедерацию. Взгляд на
конфедерацию стал меняться, и многие юристы сравнивают эту форму с
государственным союзом. 

Исторически эта форма
сложилась вместе с федерацией, но на практике встречалась и встречается крайне
редко. Это все-таки переходная форма государственного устройства, и поэтому она
возникает на несколько лет, не больше. Примером конфедерации может служить
Конфедерация южных штатов, сложившаяся в 1861 году в Америке, что послужило
началом Гражданской войны в США (1861 — 1865 годов).

Следует также
указать на юридическое различие между федерацией и
конфедерацией. В принципе оно заключается в том, что федерация — это форма территориального
устройства государства, а конфедерация — форма межгосударственного союза, то
есть объединения независимых государств. Но выявить это различие практически
тоже не всегда просто.

Вышеперечисленные
три формы государственного устройства являются основными, однако еще существует
особая форма ассоциированного государственного объединения, именуемая
содружеством. Здесь суверенные, независимые государства выступают по отношению
к объединениям в качестве «ассоциированных участников». Эта форма
показала свою жизнеспособность в Западной Европе в виде Европейского
Сообщества. При существовании   экономических предпосылок (общего рынка) и
единой   правовой среды

 (создаваемой, в частности, судом ЕС
в Люксембурге), происходит углубление государственной интеграции, что может
выразиться в переходе к конфедеративному государственному устройству, а то и к
федеративному государственному образованию

(интеграционные процессы последних
лет в рамках Европейского Сообщества говорят о том, что его страны шаг за шагом
приближаются к уровню государственной интеграции, характерной для федерации).

Список литературы

 

1.
Алексеев С.С. Государство
и право: Учебное пособие. —  М.: Проспект, 1993 г.

2.
Берк Э. Размышления о
революции во Франции. – М.: Политиздат 1993 г.

1. Большая Советская Энциклопедия. М. 1978

4. Мишин А. А. Конституционное
(государственное) право зарубежных стран: учебник.- М.: Право и закон, 1998 г.

5.
Молчаков
Н. Н. Пятая республика. – М.: ПРИОР, 1997 г.

6.
Панарин
А. С. Политология:  учебник.-  М.: Юриспруденция,
1999 г.

7. Парламенты мира. – М.:  Политиздат 1991 г.

8.
Общая
теория государства и права. Академический курс. // Под ред. М.Н. Марченко. –
М.,1998 г.

9.
Современное
конституционное право зарубежных стран. Сборник. ч. 1, 2. М.: 1995 г.

10. Спиридов Л. И. Теория
государства  и право: Учебное пособие. —  М.: Проспект, 1995 г.

11.
Сырых В. М. Теория
государства  и право: Учебное пособие. —  М.: Проспект, 1998 г.

1. Теория государства и права. Учебник для юридических вузов и
   факультетов. Под ред. В.М.Корельского и В.Д.Перевалова. — М.: Издательская
   группа НОРМА-ИНФРА. М, 1998.

14. Хропанюк В. Н. Теория
государства и права: Учебное пособие. — М.: Юриспруденция, 1996 г.