Аксиологические аспекты проблемы уголовного наказания философия эссе - Универсальный справочник

УДК 343.24:316.752

https://doi.org/10.24158/tipor.2018.10.11

Упоров Иван Владимирович

доктор исторических наук, кандидат юридических наук, профессор, профессор кафедры конституционного и административного права Краснодарского университета МВД России

УГОЛОВНОЕ НАКАЗАНИЕ В ЦЕННОСТНОМ ИЗМЕРЕНИИ: АКСИОЛОГИЧЕСКАЯ ПРОБЛЕМА НАИБОЛЕЕ ЖЕСТКОЙ МЕРЫ ПРИНУДИТЕЛЬНОГО ВОЗДЕЙСТВИЯ НА ЛИЧНОСТЬ

Uporov Ivan Vladimirovich

D.Phil. in History, PhD in Law, Professor, Constitutional and Administrative Law Department, Krasnodar University of the Ministry of Internal Affairs of Russia

CRIMINAL PUNISHMENT IN TERMS OF VALUES: AN AXIOLOGICAL PROBLEM OF THE MOST STRICT PENALIZATION MEASURE

Аннотация:

В статье рассматриваются вопросы взаимосвязи формируемых в обществе ценностей и уголовного наказания как наиболее жесткой меры принудительного воздействия на личность. Автор уточняет понятие ценностей, утверждая, что ценностью является представление об окружающем мире, которое обязательно имеет резонанс в обществе, а также акцентируя внимание на том, что ценности могут быть не только позитивные, но и негативные. Носителями последних являются прежде всего преступники, к которым общество посредством государства вынужденно применяет уголовное наказание, ограничивая их в определенных правах, и тем самым купирует проявление негативных ценностей. Обосновывается вывод, что тем самым общество осуществляет самозащиту от посягательств на позитивные ценности, и в этом процессе без уголовного наказания как способа такой самозащиты не обойтись.

Summary:

The study examines the relationship between the values of society and criminal punishment as the most strict penalization measure. The author clarifies the concept of values, arguing that value is a representation about the world that definitely resonates in the society and emphasizing that values can be both positive and negative. Holders of the latter are primarily criminals who are penalized by society through the state that imposes the restrictions on a number of their rights and thereby eliminates the negative values. In the author’s opinion, thus, the society defend and protect itself from infringement of positive values, and in this process, criminal punishment as a way of self-defense is indispensable.

Ключевые слова:

ценности, общество, государство, уголовное наказание, принуждение, преступники, право, закон.

Keywords:

values, society, state, criminal punishment, coercion, criminals, law.

В процессе развития человеческого сообщества формируются определенные представления об окружающем мире с точки зрения определенных критериев, которые рассматриваются как некие поведенческие ориентиры. Наиболее устойчивые из них получили наименование ценностей. Так, правопорядок, основанный на правопослушном поведении, представляет собой признанную обществом ценность, и, соответственно, обществом одобряется деятельность государства по поддержанию правопорядка в обществе, и прежде всего по противодействию преступности. Но при этом, как мы покажем на примере применения наиболее жестких мер принуждения (уголовного наказания) к личности, ценности имеют и обратную сторону, чему в литературе уделяется сравнительно немного внимания.

Прежде чем обратиться к аксиологической проблеме уголовного наказания, рассматриваемого, с одной стороны, как следствие совершаемого человеком преступления и, с другой, как реакция государства на посягательство на защищаемые законом ценности, необходимо уточнить само понятие «ценности». В литературе нет общепринятого содержательного понимания ценности как научной, философской категории (а мы ведем речь о ценности именно в таком контексте), в связи с чем обозначим наш подход в этом вопросе.

Так, Н.О. Лосский полагает, что «ценность есть нечто всепроникающее, определяющее смысл и всего мира в целом, и каждой личности, и каждого события, и каждого поступка. Всякое малейшее изменение, вносимое в мир каким бы то ни было деятелем, имеет ценностную сторону и предпринимается не иначе как на основе каких-либо ценностных моментов и ради них» [1, с. 7]. Как видно, здесь акцент делается на методологической составляющей, имеющей, бесспорно, важное значение. По мнению А. Маслоу, ценностные ориентации индивида формируются как ре-

зультат осознания им самого себя в окружающем мире, понимания окружающей действительности, и прежде всего социальной жизни и природной среды [2, с. 209]. В данном случае показывается решающая роль индивида в ценностных иерархиях. Ю.Б. Смирнов считает, что «современный период отличается широким плюрализмом понимания природы и сущности ценностей, которые рассматриваются и как благо, и как значимость, и как чувственные переживания, и как отношения, и как сущности, и как социокультурные универсалии эпохи, что свидетельствует о продолжении развития этого понятия в современную эпоху» [3, с. 14]. При этом предлагается следующая дефиниция ценности: «универсальные нормы, вызывающие чувство почитания, обязательства, послушания, обладающие сверхзначимостью для всех членов общества» [4, с. 15].

Детально изучавший данную категорию О.М. Панфилов пишет, что под ценностью следует понимать «особый социокультурный феномен, существующий в трех основных формах: в виде субъективных ценностей (осознание человеком смысла и предназначения своего бытия), объективных ценностей (регуляторы поведения людей) и общественной системы ценностей» [5, с. 26]. Как нам представляется, здесь вторая и третья формы, по сути, являются разновидностями объективных ценностей, другое дело, что одни из них представлены в виде формальных актов (законов), а другие остаются в общественном сознании.

Приведем еще точку зрения И.А. Беляева, суть которой состоит в том, что «применительно к конкретному человеку ценностью может выступить любое явление, как реально существующее, так и гипотетическое, которое, приобретая для него интимно-личностный смысл, в определенных общественно-исторических условиях оказывается ориентиром его жизни» [6, с. 11]. С этим трудно полностью согласиться, поскольку создается впечатление, что ценность может быть сформирована отдельным человеком применительно к самому себе в единичном варианте. Однако при этом упускается из виду, что человек не может формировать свою позицию без учета уже действующих в обществе ценностей (В.И. Ленин: «Жить в обществе и быть свободным от общества нельзя») и, по сути дела, человек лишь выбирает уже имеющиеся и сложившиеся до него ценности, индивидуально их истолковывая с учетом особенностей переживаемого исторического времени.

В целом в литературе наблюдается много подходов к пониманию ценности, и сама эта категория, как справедливо отмечает Л.В. Баева, не имеет однозначно доминирующего понимания [7, с. 63]. Вместе с тем, на наш взгляд, в рассматриваемом контексте представляется бесспорной позиция о том, что ценностью может быть только такое представление об окружающем мире, которое имеет определенный резонанс в обществе, т. е. если общество получило определенный импульс-мысль о чем-либо (в виде устных высказываний, статей, книг, фильмов и т. д.), «переварило» эту информацию в течение некоторого времени своего бытия, возможно в течение нескольких поколений, и сохранило в общественном пространстве (прежде всего в общественном сознании) как некую константу. При этом, что немаловажно, масштаб ценностей может быть самым различным -ранее приводился пример ценности в виде правопослушного поведения, и эта ценность имеет максимально большой масштаб, поскольку распространяется на территории всей страны и относится едва ли не ко всему населению, а, например, такая ценность, как fair play (представление о благородстве и справедливости в спорте), относится лишь к участникам спортивных соревнований.

При этом, как показывает изученная нами литература, абсолютное большинство авторов, затрагивающих проблему ценностей, имеют в виду позитивную коннотацию, т. е. ценности представляются не просто как поведенческий ориентир, а ориентир со знаком плюс, одобряемый обществом, которого следует придерживаться и который позволяет характеризовать действия того или иного человека с точки зрения общепринятой морали. Например, Н.Н. Равочкин раскрывает такие ценности правового государства, как «разумность власти, закона и равноправие всех субъектов социальных и политико-правовых институтов, а также ценность гражданской свободы. Другой аспект аксиологического анализа этих идей — самостоятельная ценность гражданского общества, ориентированного на человека, признающего его права и свободы и позволяющего каждому индивиду полноценно формироваться в соответствии с собственными интенциями и потенциями» [8, с. 47]. С этим нельзя не согласиться. Однако такие ценности нуждаются в защите от преступных посягательств, а это означает, что имеются носители иных ценностей, т. е. ценности могут быть не только позитивные, но и негативные, со знаком минус — в зависимости от того, от кого они исходят и кто их оценивает.

Этот аспект затрагивается в немногих работах. Так, американский теолог Р. Нибур отмечает, что «ценность налична там и тогда, где и когда одно реальное существо с его потенциальными возможностями противостоит другому существу, его ограничивающему, завершающему и дополняющему. Таким образом, ценность прежде всего объективно предстает для наблюдателя в соответствии или несоответствии одного существа другому. В первом случае это положительная ценность, во втором — отрицательная» [9, с. 324]. Это очень важное положение, показывающее, что ценности формируются не иначе как на определенном противопоставлении. Возьмем тот же пример: правопослушное поведение (правопорядок) является ценностью для абсолютного большин-

ства членов общества — но не для всех: для части из них ценностью является осознанное противозаконное поведение (получение доходов посредством мошенничества, коррупции, насильственное удовлетворение своих извращенных потребностей и т. д.). Во взаимодействии этих двух противоположностей общество делает все необходимое (через правоохранительные органы), чтобы возобладала первая ценность, что, собственно, и происходит. В этом же контексте А.А. Ивин, рассуждая о ценностях, указывает следующее: «Имеется несколько типов рационального выбора, и устойчивое мнение, будто рациональный выбор — это выбор, всегда дающий лучшую из имеющихся альтернатив, не может быть распространено на все виды предпочтений человека и тех выборов, которые осуществляются им на основе предпочтений» [10, с. 4].

В этом смысле также представляет интерес мысль Ю.А. Демидова о том, что «охраняемый законом объект и направленное против него деяние противоположны в ценностном отношении. Объект — ценность. Преступное деяние — антиценность. Объект оценивается законом положительно, преступное деяние оценивается отрицательно. Объект уголовно-правовой охраны — это важнейшие классовые ценности, ради охраны которых создается уголовное право с его подчас жестокими репрессиями, свидетельствующими о том, что господствующий класс с их помощью защищает условия своего существования…» [11, с. 38]. И хотя здесь заметно влияние классового подхода (работа опубликована в 1977 г.), следует согласиться с тем, что для защиты позитивных ценностей могут применяться «жестокие репрессии» со стороны государства, которое формирует уголовное право в виде законов и определяет процессуальный порядок привлечения к уголовной ответственности и ее реализации. Уголовное наказание как раз и предполагает самые жесткие меры государственного принуждения, применяемые к лицам, которые свои негативные ценности (имеющие преступный и крайне выраженный характер) противопоставляют позитивным. Таким образом, уголовное наказание обозначает определенный рубеж, по которому проходит граница между позитивными и негативными ценностями и по достижении которого государство проявляет активную деятельность по защите позитивных ценностей в ответ на активность носителей негативных ценностей (в нашем случае — преступников) в конкретных ситуациях при соответствующих посягательствах. При этом негативные ценности потому и именуются негативными, что они не являются доминирующими. Будучи в меньшинстве, негативные ценности осуждаются обществом, которое предписывает государству применять меры принуждения к преступникам.

Согласно действующему российскому уголовному законодательству, наиболее жесткое уголовное наказание заключается в смертной казни (ст. 59 УК РФ), которая может назначаться только за особо тяжкие преступления, посягающие на жизнь. Однако этот вид наказания не применяется с 1996 г., когда Россия, вступив в Совет Европы, обязалась отменить смертную казнь и до принятия такого решения ввела мораторий на ее применение (обязательство по законодательной отмене смертной казни до сих пор не выполнено). Указанные обстоятельства вместе с тем не нарушают логики наших рассуждений. Следующее по строгости уголовное наказание заключается в лишении свободы (имеется несколько его видов согласно ст. 55-57 УК РФ), и эта мера уголовно-правового воздействия действует реально: в настоящее время (на 1 июля 2018 г.) в России в местах лишения свободы отбывают такое наказание 486 383 осужденных [12]. С учетом того что смертная казнь не применяется, лишение свободы в настоящее время является наиболее жесткой мерой государственного принуждения, предусматривающей существенные и, что принципиально важно, правомерные лишение и ограничение ряда прав и свобод принудительно водворенных за колючую проволоку преступников. Прежде всего это фактическое отсутствие свободы передвижения, невозможность использования по желанию своих трудовых способностей, ограничения в общении с родственниками и другими лицами, в пользовании достижениями культуры и т. д.

В целом после распада СССР численность осужденных к лишению свободы сокращается. Вместе с тем абсолютное количество заключенных в России еще значительно, и в пересчете на все население страны доля лишенных свободы остается одной из самых высоких в мире. Кроме того, с 2012 г. наблюдается тревожная тенденция, которая заключается в том, что растет количество следственно-арестованных, в СИЗО повсеместно имеет место переполнение (25 % по стране, 40 % по Москве) [13], а это означает, что уменьшения числа осужденных к лишению свободы в ближайшей перспективе вряд ли стоит ожидать. Наконец, учтем, что в общей сложности, с учетом уже ранее освободившихся из мест лишения свободы, почти четверть ныне здравствующего мужского населения России прошла «тюремную школу» (т. е. около 15 млн мужчин [14]). И это без учета осужденных к иным мерам уголовных наказаний (штраф, принудительные работы и др.), а также привлеченных к административной ответственности.

Приведенные данные показывают, что носителей негативных ценностей не так мало, как может показаться (сюда можно добавить значительное число лиц, готовых, будучи на воле, при подходящей криминогенной ситуации совершить, например, банальную кражу или уже совершивших таковую, но не попавших в поле зрения правоохранителей). С помощью уголовного наказания, как мы отмечали, общество купирует негативные ценности, обусловливающие желание

индивидов, придерживающихся этих ценностей, совершать преступления, т. е. виновные общественно опасные деяния, посягающие в конечном итоге на общественный правопорядок. Но здесь возникает вопрос: как расценивать в контексте ценностных отношений само уголовное наказание? Дело в том, что тот же общественный правопорядок как ценность предполагает в качестве составной части уголовное право, нормами которого осуществляется защита этой ценности (правопорядка), и, следовательно, уголовное право также есть основания полагать позитивной ценностью, но меньшего масштаба (по сравнению с правопорядком). В свою очередь, одним из институтов уголовного права является институт уголовного наказания. Продолжая логическую цепочку, можно говорить о том, что и уголовное наказание является позитивной ценностью. Но, применяя эту меру государственного принуждения, государство, как указывалось, лишает и ограничивает личность в некоторых правах и свободах, которые, согласно ст. 2 Конституции России, являются «высшей ценностью».

Возникает определенное противоречие, когда государство ради одних позитивных ценностей во имя общественных интересов подавляет реализацию иных позитивных ценностей у определенных лиц (преступников), в то время как полномочия государства должны быть направлены на развитие позитивных ценностей в силу своего статуса в обществе. Как нам представляется, указанное противоречие может быть снято следующим образом. Преступники являются носителями не только негативных, но и позитивных ценностей, даже против своей воли, — только лишь по принадлежности к роду человеческому, представители которого по факту рождения становятся обладателями таких естественных прав, как право на жизнь, достоинство личности и др. Однако по некоторым причинам (мы их не рассматриваем) эти люди вмещают в свое поведение действия, расцениваемые как преступления, нарушающие реализацию признанных ценностей правопослушными гражданами. И в этом контексте применение уголовного наказания следует рассматривать не с позиции «хорошо/плохо», а с позиции «для чего, с какой целью». Т. е. уголовное наказание нужно рассматривать как своеобразное средство-противоядие против ценностей преступного мира, поскольку преступный мир нарушает спокойствие и размеренную жизнь общества по правилам, установленным самим обществом, приносит горе и страдание потерпевшим от преступлений. И к настоящему времени человеческое сообщество не может обойтись без такого способа обезопасить себя от преступников, как применение к ним уголовного наказания, изолируя наиболее опасных в местах лишения свободы или даже лишая жизни (в странах, где применяется смертная казнь).

Безусловно, применение уголовного наказания как наиболее жесткой меры государственного принуждения — это вынужденная мера, и применять ее вынуждают сами преступники. При этом подавление в местах лишения свободы позитивных ценностей, которыми обладают преступники, является неизбежным злом, вытекающим из условий их изоляции от правопослушных граждан. Общество это осознает, о чем свидетельствует тенденция непрерывного смягчения уголовных наказаний в течение последних веков. Так, в Московской Руси преступников публично четвертовали, сажали на кол, сжигали; на каторге и в тюрьмах их содержали в ужасных условиях, подвергали битью кнутом и розгами. Затем, со времен Екатерины II, не чуждой европейским ценностям, уголовное наказание получило гуманную составляющую, и к концу времени существования империи уже были отменены телесные наказания, а органам, ведающим тюрьмами, предписывалось исправлять арестантов и относиться к ним «человеколюбиво». В Советском государстве концепция исправления и перевоспитания преступников получила свое развитие (и формально действовала даже в условиях ГУЛАГа), но государство четко определяло, что уголовное наказание — это прежде всего кара (возмездие) за содеянное, и уже потом наказание должно было иметь цель исправления и перевоспитания осужденного. В действующем УК РФ (принят в 1996 г.) ссылки на кару нет, а целью уголовного наказания определены восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений (ст. 43 УК РФ). Такой подход законодателя (нейтральное отношение к вопросу о карательной составляющей наказания) активно обсуждается в научно-правовой литературе, и консенсуса пока не наблюдается.

В целом мировое пенитенциарное сообщество с конца XVIII в. (усилиями известного английского филантропа Д. Говарда и его последователей) пытается найти такое содержание уголовного наказания в виде лишения свободы и такие условия его реализации, чтобы и общество было удовлетворено, и преступники могли вернуться в это же общество после отбытия наказания в качестве законопослушных граждан. В конце Хх в. в Европе было активным движение за минимизацию тюремного заключения, за расширенное применение наказаний, не связанных с лишением свободы, поскольку уже доказано, что пребывание в местах лишения свободы наносит осужденному необратимое психологическое и психическое воздействие. Некоторый период (1990-е гг.) в России, взявшей вектор европейского развития, так же много внимания уделялось этому направлению. Даже наблюдался определенный перекос, когда, например, «защите прав лица, совершившего преступление, уделяется куда более пристальное внимание, чем защите

прав потерпевшего. Довольно часто потерпевшие остаются недовольны видом и размером уголовного наказания, а также тем, каким образом им компенсируется вред, причиненный преступлением» [15]. В настоящее время такого перекоса нет, и, более того, вносимые в уголовный закон изменения показывают, что они направлены в абсолютном своем большинстве на ужесточение действующих санкций и введение новых составов преступлений. Похоже, что маятник качнулся в другую сторону, а это означает, на наш взгляд, исчерпание гуманистической составляющей уголовного наказания, поскольку следующий ее уровень — всепрощение. Невозможно представить ситуацию, чтобы совершение общественно опасных деяний целенаправленно оставалось без негативных последствий для преступников.

Не будем забывать также, что преступность имманентно присуща человеческому сообществу. На это указывали и ученые позапрошлого века (например, в 1890 г. об этом писал французский социолог и философ Э. Дюркгейм [16, p. 65-95]), и современные криминологи (в частности, российский правовед Ю.М. Антонян [17, с. 3-6]). Такова природа самого человека как представителя животного мира (хотя и самого разумного), изменить которую не представляется возможным в силу объективного характера появления и развития Homo sapiens. А значит, без преступности и без преступников не обойтись, равно как без применения уголовных наказаний, посредством которого общество вынуждено защищать им же сформированные позитивные ценности.

При этом мы не можем согласиться с точкой зрения, что в случае допущения верным тезиса о вечности преступности, во многом теряется смысл с ней бороться [18, с. 38]. Если (гипотетически) с преступностью не бороться, то в результате действия разрушительных преступных акций может наступить хаос с непредсказуемыми последствиями. Но общество, как совокупность личностей, представляет собой живой социальный организм, которому также имманентно присущ инстинкт самосохранения, и поэтому борьба с преступностью неизбежна, что мы и наблюдаем в течение всей истории человечества, и в этой борьбе институт уголовного наказания занимает важнейшее место. Другое дело, что методы борьбы с преступностью должны совершенствоваться — с тем, чтобы не допускать такого баланса позитивных и негативных ценностей, который неприемлем для нормального функционирования общества. В этом контексте, поскольку уголовное наказание как способ защиты позитивных ценностей, очевидно, будет сопровождать человечество весь срок его существования, обществу придется смириться с тем, что ради высших ценностей государству следует выполнять и «грязную» социальную работу, а именно принудительно подавлять негативные ценности, обрекая их носителей (преступников) на определенные ограничения прав и свобод.

Ссылки:

1. Лосский Н.О. Ценность и бытие: Бог и Царство Божие как основа ценностей. М., 2000. 860 с.

2. Маслоу А. Мотивация и личность. СПб., 2003. 351 с.

3. Смирнов Ю.Б. Эволюция и особенности ценностно-нормативных ориентаций западно-европейской и российской ментальности : дис. … канд. филос. наук. М., 1995. 135 с.

4. Там же. С. 15.

5. Панфилов О.М. Ценностные отношения: природа и генезис : дис. … д-ра филос. наук. СПб., 1995. 358 с.

6. Беляев И.А. Ценностное содержание целостного мироотношения // Вестник Оренбургского государственного университета. 2004. № 2. С. 9-13.

7. Баева Л.В. Ценности изменяющегося мира: экзистенциальная аксиология истории : монография. Астрахань, 2004. 275 с.

8. Равочкин Н.Н. Аксиологическая характеристика гражданского общества // Общество: философия, история, культура. 2017. № 12. С. 45-47. https://doi.org/10.24158/fik.2017.12.10.

9. Христос и культура: Избранные труды Ричарда Нибура и Райнхольда Нибура / сост. Л.С. Гуревич, С.Я. Левит ; пер. И.И. Маханькова, И.А. Лейтис. М., 1996. 576 с.

10. Ивин А.А. Человеческие предпочтения. М., 2010. 128 с.

11. Демидов Ю.А. Социальная ценность и оценка в уголовном праве : дис. … д-ра юрид. наук. М., 1977. 414 с.

12. По данным официального сайта Федеральной службы исполнения наказаний (http://fsin.su/).

13. Ширижик Л. Судебное участие [Электронный ресурс] // Лента.Ру. 2016. 12 дек. URL: http://lenta.ru/arti-cles/2016/12/07/statistika/ (дата обращения: 25.08.2018).

14. Радченко В. Хорошо сидим [Электронный ресурс] // Российская газета. 2008. 2 сент. URL: https://rg.ru/2008/09/02/rad-chenko.html (дата обращения: 25.08.2018).

15. Филимонова И.В., Зухов Х.А. Принципы уголовного права: аксиологический аспект [Электронный ресурс] // Гуманитарные научные исследования. 2017. № 2. URL: http://human.snauka.ru/2017/02/21035 (дата обращения: 07.08.2018).

16. Durkheim É. Deux lois de l’évolution pénale // Année sociologique. 1899-1900. Vol. IV. P. 65-95.

17. Антонян Ю.М. Понятие преступности, ее вечность // Преступность и общество : сборник научных трудов. М., 2005. С. 3-16.

18. Косарев В.Н. Некоторые криминологические проблемы и их современная трактовка // Безопасность бизнеса. 2007. № 4. С. 31 -37.

References:

Antonyan, YuM 2005, ‘The Concept of Crime, Its Eternity’, Prestupnost’ i obshchestvo: sbornik nauchnykh trudov, Moscow,

pp. 3-16, (in Russian).

Baeva, LV 2004, Values of the Changing World: Existential Axiology of History, monograph, Astrakhan, 275 p., (in Russian).

Belyaev, IA 2004, ‘The Value Content of the Holistic World Relations’, Vestnik Orenburgskogo gosudarstvennogo universi-teta, no. 2, pp. 9-13, (in Russian).

Demidov, YuA 1977, Social Value and Assessment in Criminal Law, D.Phil. thesis, Moscow, 414 p., (in Russian).

Durkheim, É 1899-1900, ‘Deux lois de l’évolution pénale’, Année sociologique, vol. 4, pp. 65-95, (in French).

Filimonova, IV & Zukhov, KhA 2017, ‘Principles of Criminal Law: an Axiological Aspect’, Gumanitarnyye nauchnyye issledo-vaniya, no. 2, viewed 07 August 2018, <http://human.snauka.ru/2017/02/21035>, (in Russian).

Gurevich, LS, Levit, SYa (comps.), Makhankova, II & Leytis, IA (transl.) 1996, Christ and Culture: Selected Works of Richard Niebuhr andReinholdNiebuhr, Moscow, 576 p., (in Russian).

Ivin, AA 2010, Human Preferences, Moscow, 128 p., (in Russian).

Kosarev, VN 2007, ‘Several Criminological Problems and Their Modern Interpretation’, Bezopasnost’biznesa, no. 4, pp. 3137, (in Russian).

Lossky, NO 2000, Value and Being: God and the Kingdom of God as the Basis of Values, Moscow, 860 p., (in Russian).

Maslow, A 2003, Motivation and Personality, St. Petersburg, 351 p., (in Russian).

Panfilov, OM 1995, Value Relations: Nature and Genesis, D.Phil. thesis, St. Petersburg, 358 p., (in Russian).

Radchenko, V 2008, ‘We Are Having a Good Time’, Rossiyskaya gazeta, September 02, viewed 25 August 2018, <https://rg.ru/2008/09/02/radchenko.html>, (in Russian).

Ravochkin, NN 2017, ‘Civil Society Axiological Characteristic’, Obshchestvo: filosofiya, istoriya, kul’tura, no. 12, pp. 45-47. https://doi.org/10.24158/fik.2017.12.10.

Shirizhik, L 2016, ‘Judicial Participation’, Lenta.ru, December 12, viewed 25 August 2018, <http://lenta.ru/arti-cles/2016/12/07/statistika/>, (in Russian).

Smirnov, YuB 1995, Evolution and the Aspects of the Values and Rules of the Western European and Russian Mentality, PhD thesis abstract, p. 15, (in Russian).

Источник

метки: Преступление, Наказание, Воздействие, Закон, Уголовный, Функция, Сторона, Социальный

ФИЛОСОФИЯ НАКАЗАНИЯ

Содержание

Введение 1

I. История возникновения и формирования

института наказания

Возникновение и формирование общества

и социальных ценностей 3

Возникновение преступления и наказания 5

II. Психология и функции наказания

Воздействие наказания на преступника 11
Цели, задачи и функции наказания 15

III. Предупреждение преступлений как основа

социальной стабильности 22

Заключение 25

Список литературы 26

Введение

Уголовное право может быть плодотворной и практически необходимой наукой только в том случае, если оно будет опираться на фундаментальную теоретическую науку, изучающую сущность тех или иных явлений, действительные причинные связи, данные в исторический социальной действительности. Уголовное законодательство вообще и регулирующее сферу наказаний, в частности, только тогда станет действенным, когда наука уголовного права сумеет сформулировать основные причинные законы, которые определяют законодательную и правоприменительную деятельность в сфере уголовного права. Определение таких закономерностей возможно лишь на основе такой фундаментальной и старейшей науки как философия, её основных законов и методов познания.

Каждой исторической эпохе и каждой стране соответствовала своя философия. В данной работе рассматриваются философские аспекты наказания применительно к нашему историческому периоду. Философские теории прошлых лет исследуются автором лишь в качестве отправной точки для рассмотрения современных проблем данного уголовно-правового института.

6 стр., 2956 слов

Презентация на тему: Освобождение от наказания

… внесению в суд представления о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания. Практика применения •Определением судебной коллегии по уголовным делам Ленинградского областного суда было отменено постановление … за весь период отбывания наказания (с 30.01.1998 г.), он не возмещал причиненный ущерб и не проявлял инициативы к его возмещению, и лишь перед повторным обращением с …

В работе автором представлены вопросы предназначения уголовного наказания, его сущности и понятия; определены основания возникновения и место наказания в среде общественных явлений; выявлена значимость института уголовного наказания, его роль в жизни общества и государства, индивида. Автор попытался сформулировать главные закономерности, определяющие становление уголовного наказания в России, объяснить ход исторического развития данного правового института и определить тенденции совершенствования наказания в нашей стране.

Таким образом, цель данной работы: исследование философских аспектов наказания и тенденций его развития и повышения эффективности.

Цель определяет решение следующих задач:

Проанализировать, как возникновение преступления и наказания соотносится с возникновением и формированием общества и социальных ценностей.
Выявить, как цели, функции и задачи наказания, психологическое воздействие наказания на преступника отвечают основной функции наказания: социальной стабильности общества.

Объект исследования: философские аспекты уголовного наказания.

Работа состоит из трех разделов. Первый посвящен изучению возникновения и развития преступления и наказания от истоков до сегодняшнего дня. Во втором разделе проанализированы цели, задачи и функции наказания, а также психологическое воздействие наказания на преступника. Третий раздел посвящен исследованию основной цели наказания – предупреждения преступлений.

I. История возникновения и формирования института наказания

Возникновение и формирование общества

и социальных ценностей

Как известно, классовому обществу, которое начинает свою историю с

рабовладельческого строя, рабовладельческой общественно-экономической

25 стр., 12060 слов

016_Человек. Его строение. Тонкий Мир

… трудно и несовместимо с земными условиями. Тело человека – это не человек, а только проводник его духа, футляр, в … весьма интересные и поучительные впечатления. Главное существование (человека) – ночью. Обычный человек без сна в обычных условиях может прожить … неясности и туманности… Инструментом познавания становится сам человек, и от усовершенствования его аппарата, как физического, так …

формации, предшествует бесклассовое, или доклассовое общество, что в

настоящее время почти ни у кого не вызывает сомнения. Это доклассовое

общество в марксистской литературе принято называть первобытно-общинным и, соответственно, первобытно-общинной с общественно-экономической формацией, и начинается с того далекого доисторического времени, когда первые обезьяноподобные люди стали изготовлять первые каменные и деревянные орудия труда. Значительным изменениям подвергается трудовая деятельность, которая становится более дифференцированной. Коренную перестройку претерпевают социальные отношения: первобытное человеческое стадо сменяется родовым обществом. Лишь с появлением человека и общества прогресс приобретает экономический и социальный характер: общество развивается на основе роста материального производства, выраженного в объектах материального мира, которые являются результатом трудовой деятельности человека и имеющих свою экономическую и социальную значимость для человека и общества в целом. Вместе с обществом развивается человек.

В результате происходит возникновение собственности на основные товары производства, которое означало «завершение формирования общественно-производственных отношений, общественного способа производства, первой общественно-экономической формации».*

* Семенов Ю.И. Как возникло человечество. Москва: Наука. 2000

Это собственность на продукты питания, жилище, которая была общей коллективной; на одежду, предметы украшения и т.д., которая была личной; на мелкие средства труда: копья, рубила, сосуды и т.д., которая была отчасти личной, отчасти коллективной. Возникает социальное неравенство и происходит формирование классов и разделение человеческого общества по классам. В результате перераспределение объектов материального мира, произведенного трудом человека и имеющих экономическую и социальную значимость, происходит на основании классовых различий, и как следствие возникают первые преступления против собственности, личности, общества, зарождающегося государства. При этом появляется реакция на преступления со стороны государства и общества – уголовное наказание, о котором мы поговорим во втором параграфе.

9 стр., 4165 слов

1. «Информационное – общество» как результат развития постиндустриального …

… развитых стран в качественно иную стадию социального развития, охарактеризованную ими как “постиндустриальное” или “информационное” общество. Возникновению этих разговоров способствовал целый ряд факторов. … определяющей выдвигается сфера услуг, а развитие информационных и коммуникационных технологий становится доминирующим направлением. Прежнее классовое деление общества, основанное на отношении к …

Возникновение преступления и наказания.

Размышляя о причинах возникновения преступления и уголовного наказания, необходимо отметить, что они обусловлены социальными потребностями общества, т.е. его целями в сфере отношения к такому социальному явлению как преступность.

Исторически возникновение института наказания неразрывно связано с возникновением государства. Эволюционный путь развития также совпадает с основными этапами развития государства. Закономерно возникает вопрос о том, из какого явления догосударственного периода развития общества появилось наказание? Наказание с образованием государства получилось путем трансформации из института кровной мести, существовавшего на догосударственных этапах развития общества. Если субъектами кровной мести являлись обиженный (его семья, род) и виновный, то субъекты наказания – государство и лицо, совершившее преступление.

Целью кровной мести являлось причинение виновному физических страданий или лишений. Вначале за причинение вреда мстил потерпевший, затем за обиженного мстил более тесный общественный союз, называемый родом, потом стал мстить более обширный и сложный общественный союз, называемый государством.

В период становления отношение общества и закона к преступникам переживало резкие перемены: индивидуальная, а затем родовая месть сменилась денежными штрафами, которые сменились показательными казнями, которые впоследствии были заменены заключение в тюрьму, каторжными работами, ссылкой. Таким образом, можно наблюдать эволюцию уголовного наказания в сторону его смягчения. Поэтому логично выглядит предположение о дальнейшем смягчении уголовных репрессий, что можно наблюдать на примере некоторых стран, где условия содержания в тюрьме вполне приемлемы для достойной и полноценной жизни.

Мотивы и цели, побуждающие преступника совершить преступление, а государство – наказать этого преступника, являются на психологическом уровне внутренними, духовными величинами. Они живут в преступнике и в тех людях, которые осуществляют государственную функцию реакции на совершение преступления.

17 стр., 8342 слов

Концепции одарённости и её развития

… белорусских учёных относительно одарённости и её развития. Особенности развития одарённых детей Факторы развития и проявления одарённости. Одарённость как проблема генотипической … тонкой реактивности в отношении скрытого смысла пластической выразительности всякого движения. Синтетическое развитие художественного таланта как наиболее соответствующее его природе. Художественно-изобразительная одарё …

Рассматривая вопрос возникновения наказания как уголовно-правового института через призму философии, было бы ошибкой забыть об основных законах диалектики. Так, «возникновение наказания непосредственно обусловлено такими диалектическими законами как закон единства и борьбы противоположностей, закон отрицания отрицания. Учитывая некоторую однородность указанных законов диалектики применительно к возникновению наказания, рассмотрим более подробно роль закона отрицания отрицания в возникновении наказания».*

Ф.Энгельс писал, что диалектическое отрицание и есть движущее начало всякого развития. Этот закон констатирует, что на основе приобретенного опыта вновь достигается первоначальный исходный пункт, но на более высокой ступени.** Данный закон носит всеобщий характер по той причине, что ни в одной области не может происходить развитие, не отрицающее своих прежних форм существования.

Применительно к общественным отношениям, регулируемым нормами уголовного законодательства, следует отметить, что лицо, совершающее преступление, действует наперекор требованиям этих норм – здесь мы имеем дело с первым отрицанием рассматриваемой диалектической формулы. А вот государственная реакция на факт совершенного преступления в виде применения уголовного наказания является вторым отрицанием рассматриваемого закона.

* Чернов А.Д., Голубов И.И. Философские аспекты уголовного наказания. Москва. РГГУ. 2000

** Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т. 20

Социальная норма и социальное отклонение от нее находятся в диалектическом единстве, они являются двумя полюсами единого явления — социально значимого поведения индивида. Существование такого социального отклонения, каковым является преступление, закономерно для любого общества на любой ступени социально-экономического развития. Ранее коммунистическая идеология не позволяла говорить ничего более того, как о том, что существование такого социального явления как преступность закономерно всего лишь на определенном этапе функционирования человеческого общества. Но существование такой концепции объяснялось требованиями официальной идеологии. Сейчас же очень важно вспомнить о том, что если существуют какие-либо общественные отношения, то в любом случае будут и отклонения. И это утверждение не подлежит никакому сомнению, так как носит аксиоматический характер. Здесь в полной мере проявляется другой закон диалектики – единства и борьбы противоположностей, провозглашающий, что всем вещам, явлениям, процессам свойственны внутренние противоречия, противоположные стороны и тенденции, находящиеся в состоянии взаимосвязи и взаимоотрицания. Естественно, что эти противоречия изменяются, преобразовываются в иные с течением времени – но главное то, что они остаются. Например, если существует правомерное поведение, то обязательно имеет место поведение противоправное. Поэтому предположения философов эпохи социализма о временном характере существования преступности не имеют под собой почвы до тех пор, пока существует общество и правовое регулирование внутри него. Существование же преступности как негативного социального явления порождает существование института уголовного наказания, который также необходим для каждого социума.

13 стр., 6276 слов

Актуальные проблемы назначения наказания

… с преступностью правильная квалификация преступлений, конечный эффект уголовного закона обеспечивается назначением справедливого наказания. Тема «Актуальные проблемы назначения наказания» фактически подразумевает под … новых преступлений. Наказание есть мера государственного принуждения, особенность которой состоит в том, что при исполнении наказания осуществляется специфическое воздействие на …

При исследовании с позиций философии возникновения наказания, появляются весьма любопытные и не совсем логичные открытия (только не для философии).

Например, если рассматривать объект исследования –

«возникновение преступления и наказания – с точки зрения теории развития, и учитывая, что развитие есть интегральный процесс, то есть движение от низшего к высшему, включая в себя и подчиненный ему регресс, то индивидуальные отрицания действующих в обществе правил поведения не противоречат самой идее развития, а наоборот, предполагают их необходимость и закономерность. Другими словами, наличие такого социального института, как преступность необходимо обществу для его развития. Наказание же выполняет роль буфера между преступностью и нормальной жизнью общества, так как поданная в большом объеме неограниченная преступность уничтожит существующее государство, но, по тем же общественным законам, сразу же создаст свое государство, но устроенное иначе».*

А.И. Марцев совершенно справедливо подчеркивает, что «по своему характеру и отрицание преступление и отрицание наказание являются разновидностями социальных отрицаний».** Социальное отрицание представляет собой сознательно осуществляемое социальное действие, направленное на преобразование какого-либо социального объекта. В философской литературе проблемы поведения людей, не согласующих свое деяние с требованиями норм права, в качестве разновидности социального отрицания, как правило, не рассматривались. Более того – личность практически всегда исключалась из числа субъектов социального отрицания. На это существовали свои причины – существующая в российском обществе коммунистическая идеология, в частности, принципы которой не позволяли исследовать данную проблему многоаспектно. Лицо, совершающее преступление, отрицает требование норм уголовного закона.

* Чернов А.Д., Голубов И.И. Философские аспекты уголовного наказания. Москва. РГГУ. 2000

13 стр., 6095 слов

Виды наказаний, применяемые к несовершеннолетним

… уголовного законодательства о порядке назначения наказаний несовершеннолетним преступникам. В соответствии с этой целью задачи работы предполагают анализ следующих сторон уголовного законодательства: 1)видов наказаний, … совершенное преступление могло быть назначено наказание не … людям необходимо помогать нуждающимся родственникам, что так же порой толкает их на противоправные действия. В Уголовном …

** Марцев А.И. Диалектика и вопросы теории уголовного права . Красноярск. 1990

Однако здесь речь должна идти не о субъективном факторе, а об объективной стороне поведения виновного – операционным понятием, таким образом, в данной ситуации должно быть поведение. Соответственно, второе отрицание (наказание) также отрицает не субъект, но его поведение. Из сказанного делаем вывод: отрицательная оценка, содержащаяся в приговоре суда, должна касаться исключительно поведения лица. На мой взгляд, такой подход к наказанию с точки зрения закона отрицания отрицания не совсем корректен с точки зрения философии, по общему признанию несущей груз всеобъемлющей науки.

Наказание, отрицая факт совершения преступного деяния, отвергает не только поведение преступника, то есть объективную сторону преступления (если говорить о составе преступления), но и, в обязательном порядке, его (состава преступления) субъективную сторону, то есть вину как психическое отношение лица к совершенному общественно опасному деянию, в некоторых составах – мотив и цель преступления. Происходит отрицание не конкретной личности, а необходимых и достаточных признаков субъективное стороны преступления, обладая которыми лицо совершило преступление. В противном случае нельзя говорить о преступлении, и как следствие, о наказании в уголовно-правовом смысле этих терминов.

Итак, исследование института наказания через призму закона отрицания отрицания позволяет утверждать, что преступление является первичным по отношению к наказанию, так как вначале появляется отрицание-преступление и только затем, как следствие, возникает отрицание-наказание. Необходимо отметить, что важным моментом здесь является то, что рассматривать возникновение наказания через призму закона отрицания отрицания необходимо не только по форме, но и по содержанию, то есть необходимо учитывать все признаки состава преступления: как объективные, так и субъективные.

Структура взаимоотношений между преступностью и обществом основывается на том, что обществу присуща одна цель – ликвидация преступности и, как следствие, торжество нравственности. Эта цель заставляет людей объединить свои силы и вносить единую организацию в дело борьбы с преступностью. Таким образом, реализация цели по истреблению преступности и торжеству нравственности в обществе требует повышения эффективности самого наказания, и его воздействия на преступника, о чем мы поговорим во втором разделе моей работы.

4 стр., 1820 слов

Психологический портрет преступника его разработка в процессе …

… типа личности криминалистические характеристики преступления, можно будет применить при анализе криминального события для разработки психологического портрета преступника, по уголовным делам, где личность виновного … которое запрещено настоящим кодексом под угрозой наказания. Особую актуальность данной задачи имеет при расследовании преступлений со скрытой мотивацией в обстоятельствах глубокого …

II. Психология и функции наказания

Воздействие наказания на преступника

Уголовное наказание – это, прежде всего, наиболее суровая и тяжкая мера государственного принуждения к лицу, виновному в совершении какого-либо деяния, предусмотренного уголовным законом в качестве преступления. Наказание является способом воздействия на осужденного. Оно применяется соответственно преступному деянию, должно соответствовать его тяжести и общественной опасности, когда примененные государственными органами другие средства воздействия либо оказались неэффективными, либо заведомо могут оказаться неэффективными. Наказание – это крайняя мера, оно должно действовать лишь тогда, когда общество не смогло предупредить преступление.

Воздействием в данном случае я называю такое влияние на внутренний мир или внешнее поведение человека, которое обращается не к его духовному началу непосредственно, а выражается в попытках понуждать человека что-либо делать, либо пресечь его деятельность. Такое «заставляющее» воздействие на человеческую жизнь может осуществляться в замкнутых пределах индивидуального существа: человек может воздействовать сам на себя. Но оно может происходить и в общении двух или более людей: люди могут воздействовать друг на друга, государство может воздействовать на индивида. Примерами такого воздействия могут служить авторитетный приказ, запрет, угроза, бойкот, запрет при условном осуждении, выражающийся в таком виде наказания, как лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью и т.д. Воздействие может выражаться в непосредственном влиянии на человека. Например, это применение таких видов наказания, как ограничение свободы, арест, лишение свободы, содержание в дисциплинарной воинской часть, смертная казнь. Нужно различать психическое

и физическое воздействие, причем воздействие может иметь и психический и физический характер одновременно.

«Всякий приказ или запрет, обращающийся к волевой энергии человека, всякая подкрепляющая приказ психическая изоляция, например, при назначении таких видов наказания, как лишение права заниматься определенной деятельностью, лишение специального воинского или почетного звания, классного чина и государственных наград и всякая другая угроза – является видом психического воздействия»*. Сущностью такого воздействия является вторжение в духовную сферу, давление на волю человека, причем это давление должно побудить его собственную волю к известному решению и, может быть, к воздействию на себя самого.

7 стр., 3415 слов

Назначение наказания несовершеннолетним 2

… В ней сказано: «Наказание и иные меры уголовно-правовогохарактера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны бытьсправедливыми, то … закона и преступностью и недостаточной,по мнению многих людей, активностью властей в противодействии этому злу. Особуютревогу … ихарактер самого преступника. В этих целях суд не ограничивается изучением всейобстановки совершенного преступления, а изучает …

Если бы человек был существом только духовным, то противодействие преступности ограничивалось духовными усилиями и тогда физическое, внешнее воздействие государства на преступника было бы невозможно. Но мир устроен иначе, и поэтому любой вид наказания имеет свою внешнюю сторону, внешние свойства. Если бы преступления не приносили вреда общественным отношениям, и в результате их совершения не страдали бы интересы, права и свободы граждан и организаций, то в этом случае уголовное наказание в том виде, в каком оно существует теперь, т.е. в виде внешних правоограничений, не имело бы под собой никакой основы. Уголовные наказания были бы бессмысленны и не нужны. Преступления и зарождаются на основе внутренних побуждений человека, но фактически правонарушитель выражает свое внутреннее состояние во внешних поступках в виде отрицательных мотивов и целей, в виде преступлений. Если бы человек был существом только телесным и бездуховным, то в преступлениях отсутствовали бы мотивы и цели, и внешняя сторона уголовного наказания оказалась бы единственным средством борьбы с преступностью. Но в действительности все гораздо сложнее.

* Чернов А.Д., Голубов И.И. Философские аспекты уголовного наказания. Москва. РГГУ. 2000

Таким образом, использование внешней стороны наказания в борьбе с преступностью является возможным и не бессмысленным, но не исключительным средством в общей системе воздействия на личность преступника. Его надо рассматривать как вторичное и подчиненное средство, применимое в границах духовной допустимости, а главное, лишь при необходимости такого воздействия. В силу своей природы уголовное наказание, заключающееся во внешних правоограничениях, должно применяться не тогда, когда его можно применить, а лишь тогда, когда его применить необходимо, если нет необходимости – его применять не следует, т.к. внешняя физическая природа его инородна и противоположна самому преступлению, потому что внешняя сторона уголовного наказания имеет дело не самим преступлением, а с его внешним проявлением. Внешнее проявление наказания не проникает на необходимую глубину личности преступника, и тот уровень, до которого доходит его положительное влияние, остается сравнительно поверхностным, поэтому наказание бессильно преобразить внутреннюю испорченность преступника и настигает его только тогда, когда духовное внутреннее преображение не состоялось и этим внутренним негативным мотивам удалось выразиться во внешнем поступке в виде преступления.

В качестве вторичного средства внешняя сторона уголовного наказания должна сообразовываться не только с законами справедливости, но и с природой главных средств противодействия и с потребностями борьбы со злом. Она не должна посягать на замену духовных усилий общества и государства, направленных на лицо, преступившее закон. Нельзя заменить воспитательные мероприятия внешним воздействием, которое может воспрепятствовать исправлению осужденного. Т.о., уголовное наказание, выраженное во внешних правоограничениях человека (в большей степени это касается таких видов наказания, которые связаны с лишением свободы и содержат элементы лишения свободы) есть крайняя мера противодействия преступности, и сфера его применения начинается только там, где воздействие на личность преступника воспитательными средствами оказывается несостоятельным и недостаточным.

Человек обнаруживает свою сущность через поступки. Любой человек создает вокруг себя атмосферу того, чем одержима его душа, его внутренний мир. Все люди непроизвольно облагораживают друг друга своим личным благородством или также подсознательно заражают друг друга порочностью и злом, если они внутренне порочны и злы. Поэтому каждый из нас отвечает не только за себя, но и за все то, что он передал другим людям, за те последствия, которые произошли в результате его общения с другими людьми.

Вывод: 1) преступные побуждения, присущие человеческой душе в виде способности совершать противоправные поступки, сохраняют свою силу даже тогда, когда они не выражаются во внешних деяниях: они продолжают жить и множиться, характеризуя не только носителя этой способности, но и другого человека, который воспринял от него эту способность к совершению преступления. Вот почему главную борьбу с преступностью нужно вести на внутреннем уровне, не уровне духовном. 2) определенная таким образом взаимозависимость людей не только в законопослушной, но и в преступной деятельности, устанавливает для всех большую ответственность и целый ряд обязанностей. Осознавая природу этой борьбы, государство ставит перед собой определенные цели, функции и задачи наказания необходимые для улучшения эффективности противодействия преступной деятельности, о которых мы поговорим в следующем параграфе.

Цели, задачи и функции наказания

Вопрос о целях наказания в уголовном праве всегда являлся и является дискуссионным. Составители первых памятников права исходили из того, что наказание должно служить возмездием за совершенное злодеяние, и потому многие наказания в них основывались на принципе талиона («око за око»).

Позже на первый план вышла компенсация ущерба, причиненного преступлением. Так, во многих средневековых актах основной применяемой мерой наказания служит денежный штраф («вира»), а телесные наказания и смертная казнь практически не упоминаются.

Классическая школа уголовного права предложила следующий взгляд на цели наказания: «Цель наказания заключается не в истязании и мучении человека и не в том, чтобы сделать несуществующим уже совершенное преступление… Цель наказания заключается только в том, чтобы воспрепятствовать виновному вновь нанести вред обществу и удержать других от совершения того же».* Позже, на основе достижений социологического направления в криминологии, появились теории, в которых в качестве основной цели наказания называлось исправление преступника.

Современный уголовный закон определяет три цели, которые должен преследовать суд при назначении уголовного наказания:

— восстановление социальной справедливости;

— исправление осужденного;

— предупреждение совершения новых преступлений.

Очень сложно определить среди них доминирующую. Считается, что доминирующей при исполнении наказания является цель исправления преступника. Сам же процесс исполнения мер государственного принуждения является необходимым правовым последствием назначения любого вида наказания.

* Беккариа Ч. О преступлениях и наказаниях. Москва. 1939. с. 373

Поэтому, если рассуждать в этой плоскости, то высшей целью наказания является исправление преступника, т.е. преображение его духовного внутреннего мира, воздействие на этот духовный мир таким образом, чтобы данный преступник далее не был опасен для окружающих его людей.

Высшим, конечным результатом любого наказания и его исполнения является изменение каких-то внутренних психологических устоев, внутренних мотивов лица, преступившего Закон, преображение его убеждений из противоправной плоскости в область созидания. Такая цель является наилучшим вариантом, но, к сожалению, она выступает в роли идеальной цели, т.е. того, к чему надо стремиться, но что практически недостижимо.

Говоря о цели исправления, можно сказать, что это основа борьбы с преступностью, сущность победы над лицом, преступившим закон. Любой вид наказания, который направлен против конкретного преступления, должен служить именно этой цели, в этом его смысл и его предназначение. Вот почему любой из видов уголовного наказания никогда не был и не будет самодовлеющим средством в борьбе с преступностью. В системе уголовного наказания главное заключается в том, чтобы направить социальное воздействие на преступившего закон в сторону социального воспитания и неукоснительного соблюдения законов морали, нравственности и доброго отношения к ближнему.

Люди, преступившие закон, доказывают каждым своим противоправным поступком неспособность к самоуправлению, тем самым подтверждая потребность в социальном воздействии, воспитании. Все люди непрерывно воспитывают друг друга, хотят они этого или не хотят, сознают они это или не сознают. Они воздействуют друг на друга любыми своими поступками: ответом или интонацией, похвалой или молчанием, просьбой или требованием и т.д. каждое возражение, неодобрение или негативное отношение, каждый протест исправляет и подкрепляет внешний облик личности: ведь человек существо общественно зависимое и общественно приспособляющееся. И чем слабее воля у определенного человека, тем сильнее действует этот закон возврата и отражения. Но именно поэтому отсутствие негативной реакции и протеста

придает внешнему облику человека уверенную развязанность, беспорядочность, склонность к нарушению закона.

Люди воздействуют друг на друга не только какими-то своими поступками – уверенными ответными деяниями, но и бездействием – вялым, уклончивым отсутствием ответного поступка вообще. Нередко человек идет на преступление не только потому, что он плохой по своей натуре, а еще и потому, что он приучен к вседозволенности безвольной реакцией окружающих и со стороны закона. Преступника формирует не только он сам, сколько общественная среда, которая позволила ему стать таким: деспотизм невозможен, если нет пресмыкающихся, все дозволено только в таком обществе, где люди все позволяют друг другу.

В процессе духовного роста человечества нормы морали накапливаются, отрешаются от единичных, субъективных носителей данной морали, нравственности, воплощаются в новых общественно организованных центрах и способах воздействия и в этом закрепленном виде передаются из поколения в поколение. Таким образом, формируются понятия общественной морали, общественной нравственности, представляющие как бы резервуар внешней воспитывающей воли, из которого потом вытекают такие понятия, как приличие, такт, проявляющиеся в потоке распоряжений и законов, подкрепляемых действиями целой системы организованных учреждений государственной власти. Главная цель таких действий состоит не в том, чтобы оказывать насильственное давление и физически принуждать людей к законопослушному поведению. Это было бы неосуществимо да и не нужно, и само намерение добиться этого не могло бы зародиться у государства, приемлющего мораль, нравственность. Законопослушный гражданин общества, не совершающий преступления, в отношении которого в принципе и направлено общее предупреждение, остается самоуправляющейся личностью, субъектом права, гражданином. Его волеизъявление не может быть заменено ничем внешним, т.е. он остается свободным гражданином своей страны, воздействие на его

внутреннюю волю состоит в том, чтобы побудить его самого к духовно необходимому внутреннему самопринуждению соблюдать законы.

Задачи уголовного наказания, таким образом, сводятся к тому, чтобы развивать в человеке способность внутреннего контроля. Это относится к тому, кто преступил закон и к добропорядочному гражданину. Даже в большей степени это относится к человеку, который полностью еще не стал на преступный путь, находится на распутье между противоправным и правомерным образом жизни. Для такой категории граждан наличие в жизни общества уголовного наказания, исходящего со стороны государства, может и должно быть необходимым подспорьем в деле самовоспитания.

Необходимо признать, что наличие в уголовном законодательстве наказания не является актом насилия со стороны государства. Уголовное наказание – это психическое принуждение, которое преследует цель заставить человека оставаться в рамках закона и обращается к автономным субъектам права для того, чтобы сообщить их воле направление, необходимое для самовоспитания.

«Задача наказания состоит в том, чтобы сделать преступника человеком, не нуждающимся в уголовном наказании, а не в том, чтобы довести его до полной неспособности к волевому самоуправлению, и тем самым превратить его навсегда в объект уголовно-правового воздействия»*. Вот почему должны быть осуждены все формы физического принуждения, повреждающие и разрушающие волю человека: бессмысленные работы в местах лишения свободы, вынужденная праздность в тюрьме, беспросветность пожизненного приговора и т.д. Этим уже выяснен тот предел, от которого уголовное наказание становится осмысленным и допустимым. Уголовное наказание не может вызвать к жизни положительного поступка, нравственного преображения души и всего того, что живет и действует, управляя человеком, но в его силах не допустить совершения новых преступлений.

* Уголовное право России. Практический курс. /Под общ.ред. А.И. Бастрыкина. Москва. 2007

Уголовное наказание, если говорить о цели исправления осужденных, не должно пытаться вызвать в душе человека признание вины, осознание и приятие истины, морали, верования. Всякая такая попытка обречена на неудачу: в лучшем случае она заставляет осужденного вступить на путь лицемерия;, в худшем случае она расшатывает в нем способность к исправлению, к вере в духовное и нравственное возрождение. Уголовное наказание не должно пытаться заставить человека полюбить человечество или стать патриотом. Всякая такая попытка также обречена на неудачу: в лучшем случае осужденный встанет на путь лжи и предательства, в худшем случае его душа проникнется презрением и ненавистью к государству, к органам, исполняющим наказания, ожесточится до полной неспособности вообще любить кого-то в этой жизни. Уголовное наказание, обращаясь к воле человека с требованием самостоятельной работы над собой в плане исправления, должно беречь волю человека, не расшатывая ее, содействуя ее духовному воспитанию. Всякий вид наказания, который действует разлагающе на волю человека, делает свою собственную цель – исправления преступника – недостижимой.

Мнение о том, что наказание должно быть направлено на то, чтобы «исправить» преступника, вновь сделать его законопослушным членом общества, является достаточно новым. Первоначально она была связана с деятельностью религиозных организаций, которые добивались того, чтобы преступник признал свои грехи и раскаялся в них. В ХХ веке во многих государствах исправление преступника стало считаться основной или одной из основных целей наказания. Основным средством исправления стало привлечение осужденных к труду, а также предоставление им образования. Минимально достаточным при этом признается «юридическое» исправление осужденного, которое выражается в том, что лицо после отбытия наказания больше не совершает новых преступлений; вопрос о том, способно ли наказание каким-либо образом перевоспитать преступника, исправив его не только юридически, но и фактически, является спорным в уголовно-правовой теории.

Уголовное наказание – весьма сложное явление, выполняющее самые разные функции и ставящее перед собой самые разные цели. Обычно называют четыре основные функции уголовного наказания:

— возмездие,

— предупреждение,

— исправление,

— восстановление социальной справедливости.

Функция возмездия не указана в Уголовном кодексе РФ, но, по мнению ряда юристов, является основной функцией наказания. В древности возмездие было основным назначением наказания и осуществлялось по принципу талиона. Смертная казнь, таким образом, выступает возмездием преступнику за убийство другого человека. По мнению И.И. Карпеца, «назначение наказания состоит в возмездии».* С ним не соглашаются некоторые другие исследователи, видящие основную функцию наказания в устрашении для потенциальных преступников. По моему мнению, именно функция предупреждения является основной функцией уголовного наказания.

Функция восстановления социальной справедливости в Уголовном кодексе РФ занимает первое место. Трудность определения этой функции заключается в расплывчатости ее формулировки. Я думаю, что далеко не все преступления направлены против социальной справедливости, например, преступления сексуального характера. По мнению некоторых юристов, формулировка «восстановление социальной справедливости» отражает в скрытой форме принцип возмездия».**

* Карпец И.И. Международное право. Учебное пособие. Москва: Наука. 1990

** Дубинин Н.П. Карпец И.И. Кудрявцев В.Н. Генетика, поведение, ответственность. Москва:Наука. 1989

О функции и цели исправления и перевоспитания осужденных уже достаточно было сказано в моей работе, поэтому хотелось бы более подробно поговорить о функции предупреждения преступлений, что приводит, в конечном счете к более социально стабильному обществу – главной цели уголовного наказания.

III. Предупреждение преступлений как основа

социальной стабильности.

Функция предупреждения указана в УК РФ как одна из основных функций наказания. Выделяют два вида предупреждения – специальное или частное предупреждение (специальная превенция) и общее предупреждение (общая превенция).

Специальная превенция – это предотвращение совершения новых преступлений лицом, которое было ранее осуждено за совершение преступления. Данная цель наказания может осуществляться различными способами. Во-первых, сама по себе наложенная мера наказания может затруднять или даже вовсе исключать совершение новых преступлений лицом. Так, наиболее распространенное наказание – лишение свободы – заключается в помещении преступника в специализированное учреждение, в котором его жизнь строго регламентирована и находится под строгим контролем представителей государства. В ходе пребывания лица в местах лишения свободы практически исключается возможность совершения им новых преступлений, причиняющих ущерб обществу и государству. Менее строгие меры наказания также могут выполнять данную функцию: так, эту цель преследует лишение преступника права занимать определенные должности или заниматься определенным видом деятельности. Наиболее радикальным проявлением специальной превенции является применение смертной казни и пожизненного лишения свободы к лицам, совершившим наиболее тяжкие преступления. Аналогичную цель преследовало применение к преступникам лоботомии, а также кастрация лиц, совершивших половые преступления. Во-вторых, применение к преступнику мер возмездия направлено на создание у него страха перед возможным наказанием в случае совершения нового преступления. Наконец, в-третьих, исправительное воздействие, осуществляемое в ходе отбывания уголовного наказания, способствует формированию у преступника

положительных социальных установок, что предотвращает совершение им новых преступлений.

Имеется спор относительно того, какие способы специальной превенции являются наиболее эффективными. Сторонники одной позиции настаивают на ужесточении наказаний, считая, что только путем продолжительной изоляции преступников от общества (или широкого применения смертной казни) можно защитить законопослушных граждан от преступлений. Сторонники другой позиции считают, что жестокость наказания не способствует улучшению социального климата, и что приоритет следует отдавать исправительным мерам.

Мое мнение по этому вопросу неоднозначно. С учетом наших российских тюрем, положения в них, микроклимата, отношения со стороны сотрудников учреждений к осужденным, отношения между самими осужденными, что влияет на процесс их перевоспитания и исправления, зачастую не в лучшую сторону, я склоняюсь к мнению о частичном ужесточении наказания и частичной замене лишения свободы другими видами наказания. Например, в результате развития науки и новых технических средств, правительства некоторых стран, в том числе России, пошли на замену лишения свободы на ограничение свободы посредством применения навигационного оборудования по контролю за перемещением осужденного. Человек ограничен в свободе перемещения, строго регламентируется его жизнь, в том числе личная, рабочая, общественная и т.д., и таким образом в процесс отбывания наказания и исправления преступника не вмешивается «негативный фактор тюрьмы».

Общая превенция – это предупреждение совершения преступлений гражданами, склонными к противоправным поступкам. Основную роль в общей превенции играет страх преступника перед наказанием, которое с высокой вероятностью может последовать за совершением преступления. Кроме того, существенное значение имеет отношение общества в целом к преступлению и преступникам: если оно является негативным, преступлений совершается меньше.

Цель общей превенции достигается информированием общества о совершенных преступлениях и наказаниях, примененных к преступникам, а также проведением со стороны государства информационной политики, посредством телевидения, Интернета, радио и других средств массовой информации, направленной на создание отрицательного образа преступника, непримиримого отношения к совершенным преступлениям. Также, по моему мнению, развитие науки с совершенствованием средств получения знаний и фактов, и их дальнейшее внедрение в практическую деятельность человека, в том числе и в деятельность сотрудников правоохранительных органов, позволяет улучшать и повышать эффективность раскрытия и расследования преступлений, что также сказывается на уровне преступности.

Сторонники ужесточения мер наказания, применяемых к преступникам, зачастую утверждают, что такое ужесточение позволит более эффективно достичь цели общей превенции, однако история и практика показывают, что чрезмерно жестокие наказания, напротив, уменьшают эффект общей превенции, поскольку в обществе возникает симпатия к преступникам и антипатия к государству, которое причиняет им страдания; также преступность ужесточается (за счет того, что риск наказания перестает удерживать преступника от совершения более тяжких преступлений) и профессионализуется. Поэтому предлагается уделять основное внимание не тяжести наказания, а его неотвратимости: чем ниже процент лиц, которые оказываются способными избежать наказания, тем выше эффективность общей превенции. Поэтому предупреждение преступлений посредством различных методик и улучшения их эффективности, а также разработки новых методов и систем применения наказания, по моему мнению, является залогом социальной стабильности.

Заключение

В данной работе я попытался рассмотреть процесс возникновения преступления и наказания, его эволюцию, соответствующую своей исторической эпохе, и наказание сегодняшних дней. Рассматривая психологию наказания, я более подробно остановился на изучении целей, функций и задач наказания и воздействия его на преступника, чтобы понять, насколько эффективны сегодняшние пенитенциарные систем и каковы перспективы развития систем уголовного наказания.

По моему мнению, уголовное наказание нужно отчасти ужесточать, особенно для России, что более качественно воздействует на сознание потенциальных преступников (общая превенция), а также внедрять новые методики наказаний посредством науки и ее разработок, усовершенствования мест лишения свободы, что способствует улучшению специальной превенции.

Список литературы

Семенов Ю.И. Как возникло человечество. Москва: Наука. 2000
Фуко Мишель. Надзирать и наказывать. Пер.с франц. В Наумова, под ред. И.Борисовой. Москва, 1999
Чернов А.Д., Голубов И.И. Философские аспекты уголовного наказания. Москва, 2000
Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т. 20
Марцев А.И. Диалектика и вопросы теории уголовного права . Красноярск. 1990
Беккариа Ч. О преступлениях и наказаниях. Москва. 1939. с. 373
Уголовное право России. Практический курс. /Под общ.ред. А.И. Бастрыкина. Москва. 2007
Карпец И.И. Международное право. Учебное пособие. Москва: Наука. 1990

9. Дубинин Н.П. Карпец И.И. Кудрявцев В.Н. Генетика, поведение, ответственность. Москва:Наука. 1989

Министерство Образования Московской Области

ГОУ ВПО «Московский государственный областной

социально-гуманитарный институт»

Кафедра философии, истории, политологии и права

ФИЛОСОФИЯ НАКАЗАНИЯ

Аспирант: Шерин В.В.

Рецензент: Калашников С. Г.

Коломна 2010

Источник

Филимонова Ирина Владимировна¹, Зухов Хасен Адамович²
¹Издательство NB-Медиа, кандидат юридических наук
²Институт сервиса, туризма и дизайна (филиал) Северо-Кавказского федерального университета в г. Пятигорске, магистрант

Аннотация
Статья посвящена исследованию сущности принципов уголовного права. Несмотря на внимание к данному вопросу со стороны многих ученых, отдельные аспекты указанной проблематики освещены не в полной мере. Авторы придерживаются аксиологического подхода в понимании феномена «принципы уголовного права». Анализируя определения понятия «принципы уголовного права», предлагаемые на современном этапе развития уголовно-правовой науки, выделяя их достоинства и недостатки, исследователи предлагают свое оригинальное определение данного понятия.

Filimonova Irina Vladimirovna¹, Zuhov Hasen Adamovich²
¹Publisher NB-Media, PhD
²Institute of service, tourism and design (branch) of North-Caucasian Federal University in Pyatigorsk, undergraduate

Abstract
The article is devoted to the study of the nature of the principles of criminal law. Despite attention to this issue by many scholars, some aspects of this problem had not been elucidated fully. The authors stick to the axiological approach to the understanding of the phenomenon of «principles of criminal law». Analyzing the definition of «principles of criminal law» proposed at the present stage of development of criminal-legal science, highlighting their advantages and disadvantages, the researchers propose an original definition of the concept.

Библиографическая ссылка на статью:
Филимонова И.В., Зухов Х.А. Принципы уголовного права: аксиологический аспект // Гуманитарные научные исследования. 2017. № 2 [Электронный ресурс]. URL: https://human.snauka.ru/2017/02/21035 (дата обращения: 25.02.2023).

Принципы уголовного права, с одной стороны, нельзя назвать мало исследованными. Так, исследованию данного феномена в целом или отдельных принципов уголовного права свои диссертационные работы посвятили М. В. Баранчикова, Р. С. Бурганов, Р. Н. Кораблев, А. А. Куприянов, А. Ю. Лактаева, М. А. Малыгина, И. С. Семенова, Т. В. Танеева, Н. Е. Чередниченко, М. В. Ююкина и др. С другой стороны, учение о принципах уголовного права по-прежнему относится к одним из наиболее дискуссионных. Среди ученых нет единства мнений ни относительно определения понятия «принципы уголовного права», ни относительно их перечня. Единодушно признавая проблемы в реализации принципов уголовного права на практике, исследователи предлагают различные пути их решения.

В настоящей статье авторы предлагают посмотреть на принципы уголовного права через призму аксиологического подхода к их пониманию, что позволит четко обозначить их значение для теории уголовно-правовой науки и правоприменительной практики.

Как уже отмечалось, в юридической литературе даются различные определения принципов уголовного права.

Обратимся к определениям данного понятия, предлагаемым в некоторых диссертационных работах.

Так, М. В. Баранчикова пишет, что принципы уголовного права – универсальные категории правосознания, идеи, лежащие в основе правовой действительности, которые закреплены в действующем уголовном законодательстве и вытекают из содержания его норм и основаны на социально-консенсусной системе ценностей, включающей интересы личности, общества и государства[1, с. 8].

Действительно, принципы уголовного права – это многогранное понятие. Их нельзя сводить к принципам уголовного законодательства, тем более что законодательство зачастую нельзя назвать совершенным, и оно может не содержать полного перечня принципов уголовного права. Именно так обстоят дела с перечнем принципов уголовного права в Уголовном кодексе Российской Федерации (далее: УК РФ). В отличие от УК РФ, который закрепил такие принципы уголовного права, как законность, равенство, вина, справедливость и гуманизм, в юридической литературе предлагается выделять и иные: неотвратимости уголовной ответственности, экономии мер уголовной репрессии, стимулирования отказа от продолжения преступной деятельности и позитивного посткриминального поведения[1, с. 19; 2, с. 15]. Следует согласиться с мнением автора о том, что принципы уголовного права могут быть прямо и не поименованы в уголовном законодательстве, а вытекать из его содержания, т. е. носить в определенной степени латентный характер. В данном случае, на наш взгляд, правильнее говорить о недостатках юридической техники. С учетом того значения, которое принципы уголовного права имеют для уголовно-правовой теории и практики, они должны четко и ясно закрепляться в УК. Совершенно верно, что принцип права (уголовного права, в частности) – это, прежде всего, правовая идея, которая получает закрепление в законодательстве и реализуется на практике. Правовые идеи аккумулируются в правосознании и получают выражение в правовых понятиях, категориях, конструкциях, теориях, концепциях, взглядах и т.д. Поскольку в своих основах уголовное право довольно консервативно, то принципы уголовного права, отражающие его основные, исходные начала, обладают качеством универсальности – они понятны всем и каждому и согласуются с общими представлениями о правильном, добром и справедливом. В этом выражается тесная связь принципов уголовного права с правовыми ценностями – они служат формой выражения наиболее значимых для личности, общества и государства правовых ценностей. Таким образом, принципы уголовного права можно рассматривать как правовые идеи, нормы уголовного законодательства (в этом случае речь идет о нормах-принципах), основополагающие начала правоприменительной практики.

Как отмечает Р. С. Бурганов, принципы уголовного права – система нормативно закрепленных, относительно устойчивых и постоянных идей, имеющих объективно-субъективный, фундаментальный и основополагающий характер, которые отражают сущность права[3, с. 8].

Автор, как мы видим, придерживается сходного подхода к пониманию понятия «принципы уголовного права». Подчеркивая качество системности данных принципов (а принципы уголовного права действительно представляют собой логически стройную, взаимосвязанную, взаимообусловленную систему), он, как и М. В. Баранчикова, подчеркивает их относительную устойчивость и постоянство. Однако исследователь не упоминает о латентных принципах уголовного права. Для него они должны быть обязательно закреплены в УК РФ. Аксиологический подход к пониманию сущности принципов уголовного права в работе Р. С. Бурганова выражен менее ярко: если М. В. Баранчикова прямо указывает на то, что они базируются на системе правовых ценностей, они приняты в данном обществе, то Р. С. Бурганов просто говорит, что данные принципы отражают сущность права. Фундаментальность и основополагающий характер принципов уголовного права не подлежат сомнению, так как эти качества характерны для любого принципа права. То же самое можно сказать относительно объективно-субъективного содержания данных принципов. С одной стороны, они отражают общий ход общественного развития, но с другой стороны, они являются продуктом человеческой мысли и формулируются в уголовном законодательстве в виде соответствующих правовых норм. В этом выражении, они, к сожалению, несвободны от дефектов юридической юридической техники. Поэтому мы сталкиваемся с тем, что некоторые принципы уголовного права не находят отражение в уголовном законодательстве (к примеру, принцип неотвратимости уголовной ответственности), а некоторые формулируются недостаточно четко (принцип справедливости, принцип равенства и др.).

М. А. Малыгина пишет о том, что принципы уголовного права – это исторически обусловленные исходные положения, основные идеи правосознания, образующие систему руководящих начал Уголовного кодекса РФ, пронизывающих содержание всего уголовного законодательства РФ, имеющие устойчивый характер требования, обязательные для законодателя, правоприменительных органов и граждан в сфере борьбы с преступностью [1, с. 8]. В целом автор повторяет ранее высказанные положения, разработанные в правовой науке, однако указывает на обязательность принципов уголовного права для всех субъектов права. Следует отметить, что на практике данные принципы далеко не всегда реализовываются должным образом. Не в последнюю очередь это связано с деформацией правосознания правоприменителей и других лиц, их недостаточной компетентностью, недостаточным пониманием значения принципов уголовного права в деле борьбы с преступностью. Между тем именно в принципы уголовного права заложены представления общества о наиболее значимых для него правовых ценностях. Эти принципы являются своего рода зеркалом, через которое отражается сущность права данного государства и содержание правосознания его граждан. В этой связи необходимо отметить, что потеря нравственных ориентиров в обществе крайне негативно отражается на принципах права (в том числе и принципах уголовного права), между тем как они выступают главными критериями эффективности законодательства и правоприменительной практики. В последнее время на принципах уголовного права отрицательным образом сказались процессы глобализации, попытки сближения специфичных правовых систем в условиях отличающихся экономических, политических, социальных, демографических и иных ситуаций. В частности, возникает вопрос, нуждается ли современное уголовное законодательство в либерализации, и не приведет ли это к дисбалансу интересов личности, общества и государства в целом. Очевидно, что процессы либерализации уголовного законодательства не должны идти, что называется «по всем фронтам». Если на одних участках они оправданны (речь идет о совершении преступлений небольшой тяжести), то на других нет, и осознание этого наконец-то приходит. Так, мы наблюдаем активизацию силовых методов борьбы с организованной и транснациональной преступностью. Реализация принципов уголовного права не должна осуществляться таким образом, чтобы один принцип получал гипертрофированное значение перед другим. Так, гуманность уголовного права не должна наносить ущерб его справедливости. В российской действительности, к сожалению, наблюдаются такие перекосы. В частности, виктимологи давно говорят о том, что защите прав лица, совершившего преступление, уделяется куда более пристальное внимание, чем защите прав потерпевшего. Довольно часто потерпевшие остаются недовольны ни видом и размером уголовного наказания, ни тем, как каким образом им компенсируется вред, причиненный преступлением. Также следует отметить, что современное уголовное право страдает антропоцентричностью. Однако все хорошо в меру. Не во всех случаях права и законные интересы личности должны получать приоритет перед общественными. В конечном счете, перекосы в эту сторону крайне негативно отражаются на обыденном правосознании граждан, способствуя его деформации.

Таким образом, принципы уголовного права можно определить как исторически обусловленные фундаментальные основополагающие относительно устойчивые универсальные системные правовые ценности, оформленные в правовые идеи, отражающиеся в уголовном законодательстве и обязательные к применению всеми гражданами в сфере борьбы с преступностью.

Библиографический список

Баранчикова М. В. Значение принципов уголовного права в борьбе с преступностью: Автореф. дис. …канд. юрид. наук. М., 2009. 29 с.
Малыгина М. А. Принципы уголовного права: теория, законодательство и правоприменительная практика: Автореф. дис. …канд. юрид. наук. Р-н-Д., 2007. 28 с.
Бурганов Р. Принципы уголовного права и принципы назначения наказания: Автореф. дис. …канд. юрид. наук. Казань, 2006. 24 с.

Количество просмотров публикации: Please wait

Все статьи автора «Филимонова Ирина Владимировна»

Источник

Еще

Ценности, общество, государство, уголовное наказание, принуждение, преступники, право, закон

Короткий адрес: https://sciup.org/149132693

IDR: 149132693
| DOI: 10.24158/tipor.2018.10.11

Источник

Право государства карать и наказывать лиц, преступивших закон, с давних пор является предметом внимания философов. Было разработано достаточно много философских теорий, посвящённых наказанию: его природе, целям и воздействию.

Содержание

1 Наказание как воздаяние
- 1.1 Исторические теории наказания — воздаяния
- 1.2 Философские концепции наказания в трудах Канта
- 1.3 Развитие идей Канта более поздними учёными
- 1.4 Наказание — воздаяние в трудах Гегеля
2 Литература
- 2.1 Использованная
- 2.2 Рекомендуемая

Наказание как воздаяние

Исторические теории наказания — воздаяния

Исторически первым является понимание наказания как воздаяния или возмездия — принцип, в силу которого зло оплачивается злом, а добро — добром. Воздаяние и возмездие с древних времён иногда принимали за справедливое основание наказания. В самой мести видели врождённое человеку чувство справедливости, вполне инстинктивное, не знающее границ и не руководящееся другим принципом, кроме уравнения мести, с тем злом, которое вызвало её. В законодательстве Моисея начало «око за око, зуб за зуб» было не только выражением начала воздаяния, но и мерою воздаяния.

Так называемые абсолютные теории наказания (по классификации, предложенной С. S. Zachariä), или, точнее, — теории необходимости наказания (по терминологии R. Heinze), видят в наказании проявление безусловной справедливости, требующей возмездия за причинённое преступлением зло или воздаяния за него.

Мысли о возмездии как основе наказания встречаются у классических писателей (напр. Цицерона), римских юристов, схоластиков и представителей школы естественного права. Ульпиан называет наказание возмездием за причинённый преступлением вред; самое преступление поэтому как бы предуготовляет наказание. О возмездии как основе наказания говорит и Фома Аквинский.

Гуго Гроций («De jure belli ас pacis», 1625), хотя и не находит принцип возмездия достаточным для обоснования права наказания, но считает наказание естественным правом с одной стороны и естественною обязанностью — с другой. Самое наказание есть не что иное, как зло, которое должен нести всякий за зло, им причинённое; преступник, совершая преступление, как бы заранее соглашается нести и наказание.

Наконец, Лейбниц («Théodicée», 1710), высказывает мысль о том, что наказание есть требование справедливости как возмездие за дурное деяние.

Философские концепции наказания в трудах Канта

Первым философом, признавшим идею возмездия единственным основанием наказания, был Кант («Metaphysische Anfangsgründe der Rechtslehre», 1797). Его теория является своего рода протестом против взглядов на наказание как на средство для достижения государством определённых целей, устрашения государством своих граждан (Гоббес). Эти взгляды были поколеблены ещё договорными теориями образования государства (Ж. Ж. Руссо) и гуманитарными теориями уголовного права, ярким представителем которых был Беккариа; но эти авторы не давали твердого принципа для меры наказания и допускали поэтому возможность произвола в оценке преступлений и обложении их наказанием.

Врагом этого направления явился Кант, который исходил из принципа уважения человеческого достоинства (persönliche Würde), служащего источником нравственных законов и ведущего к нравственному порядку в общежитии. Кант не мог мириться с представлением о благе, достигаемом путем наказания, то есть пользованием личностью человека, хотя и преступного, как средством для достижения каких-либо, даже и возвышенных целей. Применение наказания с целью предупреждения преступлений Кант называет принципом, уничтожающим всякую справедливость и узаконяющим фарисейский афоризм: «лучше одному человеку умереть, чем всему народу погибнуть».

Познание этических безусловных законов немыслимо, но познание добра (Gut) дается присущими разуму неотразимыми нормами практической деятельности человека, создающими безусловные императивы; один из таких императивов — возмездие. Преступление в силу категорического императива неизбежно влечет за собою наказание; последнее настолько необходимо, что если бы человеческое общество по взаимному согласию всех его членов должно было распасться, то прежде, чем разойтись, оно должно было бы казнить преступника, находящегося в тюрьме, дабы всякому воздано было по делам его. Содержание наказания и мера его основаны на том же безусловном категорическом императиве. Равное причиненному злу воздаяние (jus talionis) — вот мерило наказуемости. Кант не отрешается, однако, от установленных видов карательных мер; за кражу, например, он не предлагает установить только денежную ответственность; ему поэтому приходится путем больших натяжек доказывать соответствие между кражей и лишением свободы.

Теория Канта не имела успеха среди криминалистов; нельзя не отметить также и того обстоятельства, что даже приверженцы его философской критической системы не признали возможным следовать за ним в вопросе о наказании.

Пауль Анзельм фон Фейербах, кантианец, создал теорию наказания, совершенно противоположную теории Канта. Но нельзя отрицать громадного значения, которое для уголовного правосудия и для карательной политики имела идея воздаяния. Как до Беккарии, так и после него в вопросе о наказании главным образом обращали внимание на цель его. Целесообразность заменяла собою справедливость и не давала твердых начал для руководства при определении и применении наказаний.

Развитие идей Канта более поздними учёными

Со времени Канта стали серьезнее относиться к вопросу о соответствии наказания с содеянным. Вскоре после Канта появляются попытки разрешения вопроса о карательной системе путем применения абсолютного принципа возмездия. Так, С. S. Zachariä («Anfaugsgründe des philosophischen Criminalrechts», 1805 год) старается доказать, что возмездием за всякое преступление, которое, по его мнению, представляется вторжением в сферу свободы потерпевшего, должно быть карание соответственным лишением свободы.

Другой криминалист — Генке («Ueber den Streit der Strafrechtstheorien», 1811) — соединяет идеи Канта о возмездии с мыслями Платона о преступлении как болезни и о наказании как лечении и практически приходит к исправлению, которое служит конечной целью наказания.

Еще более благотворной оказалась идея возмездия в соединении с признанием целесообразности в наказании (теория, отчасти напоминающая теорию Гуго Гроция). Возмездие — основание права наказания; но применение наказания государственною властью, озабоченною не осуществлением нравственных принципов, а обеспечением известных благ, должно стремиться к осуществлению той или другой благой цели. Такое соединение идей возмездия и целесообразности делалось, главным образом, французскими криминалистами (Rossi, «Traité du droit pénal», 1829; Haus, «Principes généraux du droit pénal belge», 1869; его же, «Du principe d’expiation considéré; comme base de la loi morale», 1865; Ortolan, «Eléments du droit pénal»; Mittermaier, «Neues Archiv des Criminalrechts», 1836; Pessina, «Dello svolgimento storico della doctrina dell’espiazione corne fondamento del diritto pénale», 1863; Garraud, «Traité théorique et pratique du droit pénal français», I, 1888).

После Канта неоднократно возвращались к мысли о возмездии как единственном нравственном принципе, руководящем наказанием. Так, Гербарт и за ним Гейер («Geschichte und System der Rechtsphilosophie», 1863; «Grundriss des deutsch. Strafrechts», Мюнхен, 1885) полагают, что наказание есть возмездие, необходимое в силу эстетической гармонии, которую разрушает преступление.

Наказание — воздаяние в трудах Гегеля

Особенное значение как для развития философской мысли, так и в доктрине уголовного права имела теория диалектического возмездия Гегеля («Grundlinien der Philosophie des Rechts», herausgegeben von Gans, 1854). По учению Гегеля, наказание является необходимым возмездием со стороны самого права, как выражения разумной, свободной воли, за преступление, которое является выражением частной воли, отрицающей право. Преступление — логическая антитеза права, отрицание его (Negation des Rechts), и так как ни одно понятие не допускает самопротиворечия, то право должно предполагать и отрицание отрицания его, то есть преступления (Negation der Negation); право должно восстановить себя путем возмездия за нарушение его, иначе говоря — подчинить частную, оппозиционную волю самосущей разумно-свободной воле, праву.

Возмездие, то есть по Гегелю, требует, однако, не арифметического равенства (Gleichheit), а геометрической пропорциональности, равноценности (Werth). Особенно известен афоризм Гегеля, что наказание, стремящееся примирить частную волю с правом, есть право преступника, так как и в преступнике существует разум, требующий наказания за преступление. Учение Гегеля с некоторыми поправками принято многими немецкими криминалистами. (Hälschner, «System des preussischen Strafrechts», 1858; «Das gemeine deutsche Strafrecht», 1888; Berner, («Neues Archiv des Criminalrechts», 1845; Köstlin, «Neue Revision der Grundbegriffe des Criminalrechts», 1845; «System des d. Strafrechts», 1855).

Литература

Использованная

Слиозберг Г. Б. Возмездие // Энциклопедический словарь Брокгауза и Ефрона: В 86 томах (82 т. и 4 доп.). — Санкт-Петербург: 1890—1907.

Уголовное право: общая часть
Общие положения	Принципы уголовного права · Уголовная политика · Уголовно-правовая норма · Уголовное законодательство · Действие уголовного закона в пространстве · Действие уголовного закона во времени · Обратная сила уголовного закона · Экстрадиция · Международное уголовное право · Уголовная ответственность
Преступление	Классификация преступлений · Квалификация преступлений · Состав преступления
Стадии совершения преступления	Приготовление к преступлению · Покушение на преступление · Добровольный отказ от преступления
Объективные признаки преступления	Объект преступления · Предмет преступления · Потерпевший · Объективная сторона преступления · Деяние в уголовном праве · Преступное бездействие · Общественно опасное последствие · Причинная связь в уголовном праве · Способ совершения преступления · Средства и орудия совершения преступления · Место совершения преступления · Время совершения преступления · Обстановка совершения преступления
Субъективные признаки преступления	Субъект преступления · Возраст уголовной ответственности · Невменяемость · Ограниченная вменяемость · Ответственность лиц, совершивших преступления в состоянии опьянения · Специальный субъект · Субъективная сторона преступления · Вина (уголовное право) · Умысел · Неосторожность · Невиновное причинение вреда · Преступления с двумя формами вины · Мотив и цель преступления · Аффект · Ошибка в уголовном праве
Обстоятельства, исключающие преступность деяния	Необходимая оборона · Причинение вреда при задержании преступника · Крайняя необходимость · Обоснованный риск · Физическое или психическое принуждение · Исполнение приказа или распоряжения
Соучастие	Виды соучастников (исполнитель · организатор · подстрекатель · пособник) · Формы соучастия (группа лиц без предварительного сговора · группа лиц по предварительному сговору · организованная группа · преступное сообщество) · Эксцесс исполнителя
Множественность преступлений	Совокупность преступлений · Конкуренция уголовно-правовых норм · Рецидив преступлений · Неоднократность преступлений · Единое преступление
Наказание	Цели наказания · Система и виды наказаний · Назначение наказания · Обстоятельства, смягчающие наказание · Обстоятельства, отягчающие наказание · Условное осуждение · Освобождение от уголовной ответственности · Освобождение от наказания
Иные меры уголовно- правового воздействия	Принудительные меры медицинского характера · Принудительные меры воспитательного воздействия · Конфискация имущества
По странам	Уголовное право России

4.1. Общее содержание и основные подходы к философскому

Осмыслению наказания

Философское
учение о наказании получило название
пенологии.
Ее основными проблемами является
осмысление наказания как неотъемлемого
составляющего правовой реальности,
утверждение его цели. Проблема наказания
есть глубоко философская проблема,
затрагивающая такие вечные вопросы
философии как свобода и ответственность,
человека, такие категории как грех,
вина, добро и зло, раскаяние и искупление.
Как философия наказания эта отрасль
философского знания неразрывно связана
с философией преступления.

Традиционно
наказание понимается как мера внешнего
воздействия на человека, следующая за
преступлением и имеющая своей целью
предупреждение дальнейшего вреда,
исходящего от преступления. Становится
очевидным, что понятие и смысл наказания
могут быть явлены только через раскрытие
понятия и смысла преступления. При этом
речь может идти как об строго юридическом
понятии преступления, так и о его
философской трактовке. В последнем
случае категория преступления может
трактоваться шире ее юридического
анализа, охватывая не только уголовно
наказуемые деяния в соответствии с
действующим уголовным правом, но и
правонарушения и проступки вообще.

Наказание
представляет собой определенный вид
социальных отношений. В этом своем
обличии наказание должно иметь конкретную
цель. По вопросу о цели наказания можно
выделить несколько концепция.

Концепция
социальной защиты.
Она исходит из наличия человека как
носителя свободной воли, которая может
быть направлена как во благо общества,
так и против. Социальная защита может
удерживать человека от противообщественных
поступков, но не в силах изменить процесс
принятия человеком максимы своего
поведения. Иначе говоря, эта концепция
признает нормальным существование
таких явлений, как преступление,
преступность, преступная воля. С точки
зрения такой концепции можно бороться
не с самой преступностью, а лишь с ее
проявлениями. Наказание с этой точки
зрения, есть средство восстановления
нарушенного социального порядка в
соответствии с представлениями о
справедливости как равенстве всех людей
перед законом. Этот закон понимается
как некое ограничение, предел действия
человеческой свободы. Такой предел
указывает, какие действия и состояния
установлены для каких именно субъектов,
какие полномочия, обязанности и
запретности есть в наличности. Исполнение
нормы обеспечивается санкцией, т.е.
указанием на возможные негативные
последствия, которые должны постигнуть
нарушителя нормы. Нормы права в таком
случае предстают как нечто внешнее по
отношению к человеку.

Правовая
концепция социальной защиты есть
результат трансформации мести кровной
в месть социальную. С современной
гуманистической точки зрения месть
социальная менее жестокая, т.к. совершается
не из личного раздражения, а из обязанности.
она более рационализирована и направлена
на изоляцию преступника от потерпевших,
его обезвреживание. Действия, направленные
на это обосновываются правом публичной
власти на возмездие. Наказание есть
восстановление попранного права и
нарушенного правопорядка.

Государственное
право на наказание есть право публичное,
которое признает свободу каждого, часть
которой каждый отчуждает в пользу
правителя. Каждый свободен в рамках
легитимированного закона, и, поступая
против закона, человек вправе ждать
возмездия, как «возвращение бумеранга»
своей свободы. Как писал Г. Гегель:
«Наказание… есть вместе с тем его в
себе сущая воля, наличное бытие его
свободы».^¹
Социальное возмездие есть деятельное
уважение свободы каждого всеми,
проявляющееся в неизбежности наказания,
что обеспечивается государством как
верховным гарантом свободы.

Одним
из слабых мест данной концепции является
то, что в числе ее основополагающих
принципов находится принцип устрашающего
возмездия. Нельзя отрицать того, что
страх является одним из важнейших
мотивов человеческой природы, но он не
является решающим. Страх это явление
душевного ментального уровня человека.
Но этот уровень не является единственным
и определяющим в поведении человека, в
жизни его глубинного «Я». Наказание,
выступающее как устрашение, не означает
безусловного и необходимого достижения
своей цели, ведь применяемая в качестве
наказания психофизическая санкция в
разных ситуациях может действовать на
разных людей по разному.

Концепция
некарательного воздействия.
Согласно этому подходу, наказание
«должно соответствовать не преступлению,
а преступнику, поведение которого
считается детерминированным природными
дефектами и неблагоприятными условиями
жизни».^²
Насилие как принуждение необходимо в
наказании, но не как цель, а как средство,
используемое в интересах же преступника.
Все дело в его намерениях, в максиме
поведения.

В
качестве примеров подобного подхода к
наказанию исследователи^³
приводят марксизм, где бытует мнение,
что излишняя правовая регламентация,
равно как и поспешное обращение к
уголовно-правовым санкциям, часто более
вредны для общества, чем само преступление.
Другие исследователи^⁴иллюстрируют
данный подход экспериментом-утопией
Р. Оуэна, который в своей коммуне-колонии,
оказавшись от традиционных наказаний,
все-таки через некоторое время вынужден
был прибегнуть к наказаниям в
трансформированной форме. Как верно
замечает Н.С. Таганцев: «Пришлось только
изменить форму взыскания, а не устранить
наказание в принципе».

Идеи
«некарательного воздействия» вполне
справедливы и нужны, но лишь при признании
того факта, что человек не исчерпывается
психофизическими и социальными
детерминантами до конца, в нем есть
некая «загадка свободы», и люди, живя в
государстве, вынуждены прибегать к
самоограничению своей свободы.

Постановка
вопроса о наказании необходимым образом
связана с проблемой понимания человека
и его бытия в обществе. В этом
антропологическом ракурсе сложились
две школы понимания наказания. С.И.
Гессен^¹
трактовал их как гетерономную
и автономную.
Общим между этими двумя позициями будет
то, что проблема наказания в них понимается
сквозь призму человеческого бытия. В
этом случае смысл наказания состоит в
защите ценностей человеческого бытия,
отраженных и закрепленных в праве, но
сами эти ценности и отношение к ним
человека понимаются по-разному.

Гетерономная
школа исходит из того, что ценность есть
продукт жизни, то, что обеспечивает
спокойное течение событий психофизической
и социальной реальности. Существуют
объективные законы этой реальности, и
человек в своем поведении подчинен этим
законам. Отклонение от этой нормальности
ведет к преступлению, т.е. преступление
это нормальная реакция на ненормальные
условия существования человека. Наказание
же это предупреждение и лечение через
изменение внешних условий бытия человека.

Автономная
школа рассматривает преступление и
наказание с точки зрения абстрактно-правовых
ценностей, не задумываясь об их
онтологическом обосновании. Правовые
нормы должны исполняться просто потому,
что они правовые нормы. Человек никак
не связан с ценностью, он лишь принимает
правило и сохраняет свою жизнь и
благополучие или не принимает его и
подвергается наказанию.

Соответственно
автономная и рациональная школы как
необходимые методологические основания
дают начало различным практическим
системам наказания. Эти системы условно
можно разделить на
рациональные и эмпирические.

В
основе рациональной
системы лежит идея права как некоего
абстрактного установления, которое
существует объективно по отношению к
человеку и его реальной жизни, но в
соответствии с которым человек должен
строить свою жизнь. Человек, понимаемый
автономно, имеет возможность к отклонению
от заданной реальности, причем это
отклонение (названное Кантом негативной
свободой) принимается как некая фатальная
реальность, обреченность. С позиций
этого направления, человек склонен к
преступлению, он изначально преступен,
и задача наказания заключается в том,
чтобы рационально упорядочить действие
его злой воли. Наиболее ярким воплощением
рационального подхода к наказанию
является известный с давних времен
принцип талиона, то есть принцип равного
воздаяния за равное содеянное.

Слабым
местом рационализма в наказании является
материализация форм наказания и
злоупотребление понятием автономии
человеческой личности. Свобода воли
отнюдь не бывает только «злой», негативной,
нуждающейся в постоянном ограничении.
Человек как разумное существо может
сам искать путь к абстрактным ценностым
своего бытия.

Еще
более уязвима для критики эмпирическая
школа в наказании, которая понимает
последнее как меру охранения с точки
зрения целесообразности. Но понятие
целесообразности, пользы относительное,
свое у каждого человека, у каждой
социальной группы, народа и целой эпохи.
Эта школа, по сути дела, вырабатывает
форму наказания, приспосабливая ее
каждый раз к эмпирическому материалу.
Но источник преступления не исчерпывается
только объективными психофизическими
и социальными факторами. Преступив,
человек субъективно принимает максиму
поведения, и он может менять эту максиму
сколько угодно раз. Основой противоположения
и недостатков рационалистической и
эмпирической школ является отсутствие
различения в наказании субъекта правового
и субъекта психофизического. Рационализм
оперирует абстрактным правовым субъектом,
между тем как наказание есть реальное
духовное и психофизическое переживание
и страдание. Эмпиризм же, напротив,
выводит правового субъекта из
психофизического, понимая его как
простое обобщение.

Соседние файлы в предмете [НЕСОРТИРОВАННОЕ]

Источник

Презентация на тему: Освобождение от наказания

016_Человек. Его строение. Тонкий Мир

1. «Информационное – общество» как результат развития постиндустриального …

Концепции одарённости и её развития

Актуальные проблемы назначения наказания

Виды наказаний, применяемые к несовершеннолетним

Психологический портрет преступника его разработка в процессе …

Назначение наказания несовершеннолетним 2

Содержание

Наказание как воздаяние

Исторические теории наказания — воздаяния

Философские концепции наказания в трудах Канта

Развитие идей Канта более поздними учёными

Наказание — воздаяние в трудах Гегеля

Литература

Использованная

Рекомендуемая

4.1. Общее содержание и основные подходы к философскому

Осмыслению наказания

Добавить комментарий Отменить ответ