Административно юрисдикционный процесс курсовая работа

Административный процесс

ОГЛАВЛЕНИЕ

ВВЕДЕНИЕ

ГЛАВА 1. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА АДМИНИСТРАТИВНОГО ПРОЦЕССА

.1 Признаки и содержание административного процесса

.2 Понятие и сущность административного юрисдикционного процесса

ГЛАВА 2. ВИДЫ АДМИНИСТРАТИВНОГО ПРОЦЕССА

.1 Виды административного процесса

.2 Понятие, назначение и виды административных процедур

ГЛАВА 3. СОВРЕМЕННЫЕ ПРОБЛЕМЫ АДМИНИСТРАТИВНОЙ ЮСТИЦИИ В РОССИИ

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

ВВЕДЕНИЕ

Статьей 118 Конституции РФ предусмотрено, что судебная власть осуществляется посредством конституционного, гражданского, административного и уголовного судопроизводства.

Действующее в настоящее время законодательство выделяет в судебной системе следующие составные части: Конституционный Суд РФ; систем федеральных судов общей юрисдикции и система федеральных арбитражных судов, конституционные (уставные) суды субъектов Российской Федерации, мировые судьи.

В настоящий период в России, несмотря на все имеющиеся юридические предпосылки, административное судопроизводство (правосудие) не выделено в самостоятельную ветвь, административные суды не созданы, хотя в юридической литературе обоснованы весьма веские причины их формирования. В России идея административного судопроизводства весьма далека не только от правового, но и от логического завершения.

Ст. 72 Конституции РФ среди предметов совместного ведения РФ и ее субъектов называет административно-процессуальное законодательство. Административно-процессуальное право, наряду с конституционным, дисциплинарным, гражданско-правовым и уголовным процессами, является одним из видов процессуальной деятельности специально уполномоченных должностных лиц и органов государственной власти.

Конституционное выделение административного судопроизводства в качестве самостоятельной формы правосудия позволяет констатировать необходимость законодательного развития такого важнейшего процессуального института. В связи с чем в юридической литературе учеными-административистами неоднократно поднимались проблемы судебной защиты прав и свобод граждан и законных интересов их объединений от неправильных действий и решений государственной администрации и ее должностных лиц (Н.Г. Салищева, Д.Н. Бахрах, Ю.А. Тихомиров, Н.Ю. Хаманева, В.В. Бойцова, Д.Д. Чечот, И.В. Панова, М.С. Студеникина, М.Я. Масленников, В.В. Скитович и другие).

Вышеизложенное подчеркивает важность и актуальность изучения правового регулирования административного процесса.

Целью настоящей работы является характеристика и анализ особенностей административного процесса.

Для достижения указанной цели в работе будут поставлены и решены следующие задачи:

рассмотреть признаки и содержание административного процесса;

раскрыть понятие административного юрисдикционного процесса;

проанализировать виды административного процесса и административных процедур;

исследовать современные проблемы административной юстиции в России на современном этапе.

При написании настоящей работы использованы учебные пособия по административному праву и процессу, а также статьи из периодических изданий.

ГЛАВА 1. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА АДМИНИСТРАТИВНОГО ПРОЦЕССА

.1 Признаки и содержание административного процесса

административный процесс юстиция процедура

Содержанием административного процесса является процедурно-процессуальная деятельность его участников по реализации материально-правовых административных норм и процессуально-правовых норм, регламентирующих порядок применения первых. И хотя эта деятельность не связана с отношениями управленческого (служебного) подчинения, она тем не менее носит государственно-властный характер, ибо правомочные органы (должностные лица) в этом процессе всегда действуют от имени государства, а выносимые ими постановления о применении мер административного принуждения являются обязательными для исполнения государственными и общественными органами, предприятиями, учреждениями, организациями, должностными лицами и гражданами. Некоторые постановления о применении мер административного принуждения (штрафа, административного выселения из самовольно занятого жилого помещения) исполняются принудительно судебными приставами-исполнителями, состоящими при органах юстиции.

При осуществлении этой деятельности выявляются и фиксируются факты совершения административных правонарушений, производится разбирательство по ним (собственно правоприменение), исполняются постановления о наложении административных взысканий и разрешаются вопросы, связанные с их исполнением. Содержание административного процесса состоит в совершении его участниками действий, регламентированных административно-процессуальными нормами, которые обеспечивают реализацию соответствующих прав и обязанностей.

Термин «административный процесс» в известной мере является выражением сущности административной юрисдикции, отражает новое правовое явление, вызванное к жизни необходимостью организации более целенаправленной и содержательной борьбы с различными нарушениями правовых предписаний. В определенной мере этот термин является новым.

Процессуальные нормы, регулирующие административно-процессуальные правоотношения, представляют собой достаточно обособленную и самостоятельную часть российской правовой системы. Эти нормы проявляют предрасположенность к группированию в процессуально-правовые институты.

Действия участников административно-процессуальных отношений характеризуются определенной стадийностью своего развития, что наиболее отчетливо проявляется в процедуре применения административных взысканий. Предназначение административно-процессуальных отношений — обеспечение реализации предписаний материальной нормы, и потому административно-процессуальное правоотношение выступает как средство соответствующего материального отношения.

Содержанием административного процесса являются процедурные и процессуальные действия его участников по реализации материально-правовых административных норм и процессуально-правовых норм, регламентирующих порядок применения первых. И хотя эти действия не связаны с отношениями управленческого (служебного) подчинения, они тем не менее носят государственно-властный характер, ибо правомочные органы (должностные лица) в этом процессе всегда действуют от имени государства, а выносимые ими постановления о применении мер административного принуждения являются обязательными для исполнения государственными и общественными органами, предприятиями, учреждениями, организациями, должностными лицами и гражданами (ст. 31.2 КоАП РФ). Некоторые постановления о применении мер административного принуждения (административного штрафа) исполняются принудительно судебными приставами-исполнителями (ч. 5 ст. 32.2 КоАП РФ).

При осуществлении административной юрисдикции выявляются и фиксируются факты совершения административных правонарушений, производится разбирательство по ним, исполняются постановления о наложении административных наказаний и разрешаются различные вопросы, связанные с их исполнением. Содержание административного процесса состоит в совершении его участниками действий, регламентированных административно-процессуальными нормами, которые обеспечивают реализацию взаимно корреспондирующих прав и обязанностей. Такие нормы множественны, мобильны и сложны, а поэтому требуют квалифицированного их применения.

1.2 Понятие и сущность административного юрисдикционного процесса

Большинство отраслей права объединяет как материальные, так и процессуальные нормы. Они относятся к так называемым смешанным отраслям права. В эту группу отраслей входит и административное право. Второй вариант состоит в их раздельной нормативной организации. Такова парная кодификация материальных и процессуальных норм, регулирующих уголовную и гражданско-правовую ответственность (УК — УПК, ГК — ГПК). Соответственно, наряду с уголовным правом и гражданским правом выделены уголовный и гражданский процессы.

Проводя зависимость процессуальных форм от правового метода, профессор В.Д. Сорокин справедливо отмечал, что уголовно-правовые нормы, основанные на запрете, реализуются не иначе как в форме уголовного процесса. Значит, резюмирует он, «основная задача уголовного процесса состоит в обеспечении уголовно-правового типа регулирования, в котором доминирующую роль играет запрет как способ государственно-властного воздействия на поведение людей». Что касается норм об административной ответственности, то процедура их реализации, по мнению ученого, входит составной частью в административный процесс, под которым он понимает порядок реализации предписаний как определенного способа воздействия на поведение людей. Однако данные нормы, так же как и уголовные, основаны на запрете. Подчеркнем, юридическая ответственность регулируется материальными и процессуальными нормами. Первые определяют основания и меры ответственности за соответствующий вид правонарушения, вторые — порядок ее реализации. Причем процессуальные нормы в данной связке являются вторичными и обретают смысл лишь как форма жизни материальных норм. Эта зависимость, подмеченная еще К. Марксом, характерна для механизма правового регулирования всех видов юридической ответственности. Не исключение и система правового регулирования административной ответственности. Если совокупность материальных норм об административной ответственности образует самостоятельную отрасль права — административно-деликтное право, то соответствующие процессуальные нормы регулируют административно-юрисдикционный процесс.

Именно совокпность этих норм и является процессуальной составляющей правового регулирования административной ответственности и образует самостоятельный вид юридического процесса — административно-юрисдикционный процесс.

Вид юридического процесса — нормативная категория, правовая регламентация является одним из условий его существования. Концепция широкого понимания административного процесса, не имея своей нормативной основы, в течение десятилетий так и не смогла дать адекватного представления о самостоятельном виде этого юридического процесса. Таковым является строго определенная правовая субстанция со всеми присущими юридическому процессу признаками. Действующее российское законодательство, опыт других государств дают основание говорить об одном из его видов — административно-юрисдикционном процессе. Его основа получила нормативное закрепление в разделе IV КоАП РФ, в котором определены конструктивные составляющие этого вида юридического процесса.

К предметам ведения РФ в соответствии с ФЗ от 28 декабря 2009 г. отнесена организация производства по делам об административных правонарушениях, предусмотренных законами субъектов РФ, и КоАП РФ соответственно дополнен ст. 1.3.1 «Предметы ведения субъектов Российской Федерации в области законодательства об административных правонарушениях».

Несмотря на сохранение прежнего названия данного раздела «Производство по делам об административных правонарушениях», содержащиеся в нем процессуальные нормы образуют обособленную правовую общность — административно-юрисдикционный процесс. Нельзя согласиться с суждением О.В. Гречкиной, полагающей, что производство по делам об административных правонарушениях является составной частью административного процесса и представляет собой регламентированную административно-процессуальными нормами деятельность, направленную на разрешение дел об административных правонарушениях. Нормы, содержащиеся в разделе IV КоАП РФ, образуют самостоятельный вид юридического процесса — административно-юрисдикционный процесс.

К сожалению, как и в ходе первой кодификации административно-деликтного законодательства, так и в действующем КоАП РФ законодатель предпочел смешанный вариант кодификации материальных и процессуальных норм об административной ответственности, хотя многими учеными предлагалась раздельная кодификация этих норм. Такая нормативная «экономия» прежде всего не лучшим образом отразилась на полноте и качестве регламентации процессуальной деятельности субъектов административной юрисдикции, которая перманентно корректируется законодателем. Но эти локальные попытки не могут заменить конструктивных характеристик, присущих самостоятельному виду юридического процесса. Следует заметить, что и большинство предложений по совершенствованию процессуального регулирования административной ответственности, как правило, ориентированы также на изменение отдельных процессуальных норм.

С другой стороны, КоАП РФ не создал эффективного механизма защиты прав и законных интересов физических и юридических лиц, вовлеченных в орбиту административно-юрисдикционного процесса. Об этом свидетельствуют многочисленные жалобы о нарушениях законодательства об административной ответственности субъектами административной юрисдикции в суды, эти же причины порождают большинство обращений к Уполномоченному по правам человека в Российской Федерации, который в своем Докладе за 2009 г. указал, что совместная кодификация норм, устанавливающих составы административных правонарушений и административных наказаний, и норм, определяющих процедуру рассмотрения дел об административных правонарушениях, не оправдала себя. Под этими словами подписались бы многие ученые-административисты и практические работники, применяющие нормы об административной ответственности.

Хочется отметить, что раздельная кодификация материальных и процессуальных норм, регулирующих юридическую ответственность, не является новеллой для российского законодательства и нормотворческой практики других государств. И системность деликтного законодательства диктует однотипный вариант нормативной организации этих правовых норм. Применительно к уголовному и гражданскому законодательству он уже апробирован не одним столетием (УК — УПК, ГК — ГПК). Чаще всего оппоненты аргументируют свое неприятие самостоятельного административно-юрисдикционного Кодекса тем, что процедура рассмотрения дел об административных правонарушениях проста и не надо копировать УПК РФ, что правоприменители привыкли к единому КоАП РФ. Но вся эволюция процессуального раздела Кодекса свидетельствует об усложнении производства по делам об административных правонарушениях и по-другому быть не может, поскольку повысилась общественная опасность административных правонарушений (в том числе и в связи с декриминализацией многих ранее уголовно наказуемых деяний), более сложной стала и конструкция их юридических составов. Эффективно реализовать действующие нормы об административной ответственности по старой упрощенной процедуре вряд ли удастся. Нельзя игнорировать и опыт раздельной кодификации материальных и процессуальных норм об административной ответственности других государств (Польша, Республика Беларусь, Республика Украина и др.).

Кроме того, предлагаемый Кодекс разрабатывается не на пустом месте. Его основа уже содержится в процессуальном разделе действующего КоАП РФ, нормы которого прошли восьмилетнюю апробацию на практике. В нем определены алгоритм административно-юрисдикционного процесса, его стадии, содержание процессуальных действий. Единство содержащихся в КоАП РФ процессуальных норм цементируется принципами производства по делам об административных правонарушениях, хотя они и представлены в усеченном виде. Сейчас важны научная оценка практики их применения, учет судей и других субъектов административной юрисдикции, отбор работающих норм, согласование с иными Процессуальными кодексами (ГПК, АПК, УПК).

Решение обозначенной задачи облегчается имеющимися теоретическими разработками и авторскими проектами соответствующих Кодексов. В настоящее время идет речь о разработке проекта конкретного российского кодекса — Административно-юрисдикционного кодекса Российской Федерации. Проект такого Кодекса, хотя и с другим названием (Российский административно-процессуальный кодекс — РАПК), подготовлен М.Я. Масленниковым. С учетом их вторичности как формы реализации административной ответственности предлагаемый РАПК следовало бы увязать с материальной составляющей правового регулирования административной ответственности. Такой подход демонстрирует В.Г. Татарян, разработавший два проекта: Административно-деликтный кодекс Республики Казахстан и Административно-деликтный процессуальный кодекс Республики Казахстан. Однако и эти проекты лишь детализируют процессуальные положения действующего КоАП.

Для обособленной кодификации процессуальных норм об административной ответственности необходима прежде всего проработка основных концептуальных вопросов административно-юрисдикционного процесса. К ним относятся следующие.

Во-первых, исходным является суждение об административно-юрисдикционном процессе как самостоятельном виде юридического процесса. Он является процессуальной формой реализации материальных норм об административной ответственности. Этот вывод, обоснованный профессором И.А. Галаганом, предопределяет место административно-юрисдикционного процесса в процессуальном праве, его принципы, функции, содержание и нормативное регулирование. Включение отдельными авторами в состав административно-юрисдикционного процесса порядка разрешения споров граждан и организаций с публичной администрацией не представляется обоснованным, поскольку данная деятельность отождествляется с административной юстицией, а в соответствии с действующим законодательством осуществляется в порядке гражданского и арбитражного судопроизводства, на что неоднократно уже обращали внимание ученые.

Во-вторых, важен учет взаимосвязи материальных и процессуальных норм об административной ответственности. С этих позиций административно-юрисдикционный процесс представляется вторичной правовой субстанцией по отношению к обслуживаемым им материальным нормам, предусматривающим административную ответственность. Составляющие его процессуальные нормы определяют порядок применения названных материальных норм. Эта зависимость определяет место административно-юрисдикционного процесса среди других видов юрисдикционных процессов (уголовного, гражданского, арбитражного). Регулирующие его нормы обретают смысл и применение только в процессе реализации материальных норм об административной ответственности, что не исключает интервенции в названный процесс принципов, институтов иных видов юридических процессов, когда более совершенные процессуальные формы становятся достоянием молодых видов юридических процессов, каким является административно-юрисдикционный процесс. Данное обстоятельство приобретает важность в связи с усложнением в настоящее время административно-деликтного законодательства, и процессуальное упрощенчество здесь недопустимо. Обширная декриминализация преступлений, не представляющих большой общественной опасности, в последние годы изменила лишь правовую оценку этих деяний, но не их содержание. Вторичность процессуальных норм логически приводит к выводу о необходимости одновременной разработки проектов двух кодексов об административной ответственности — материального и процессуального.

В-третьих, теоретическая модель и ее нормативный аналог административно-юрисдикционного процесса предполагают обращение к фундаментальным характеристикам юридического процесса. К таковым в процессуальной науке относят прежде всего принципы, функции, стадии. Именно они являются несущими конструкциями любого вида юридического процесса, формируют его нормативную модель. К сожалению, процессуальный раздел КоАП РФ, имеющиеся авторские проекты процессуальных кодексов сконструированы без учета этих общих характеристик юридического процесса либо они отражены в незавершенном виде.

ГЛАВА 2. ВИДЫ АДМИНИСТРАТИВНОГО ПРОЦЕССА

2.1 Виды административного процесса

В современных научных трудах и учебниках по административному праву и административно-процессуальному праву структура административного процесса различна.

С.Н. Махина предлагает включить три вида производств: основные, специальные и особое (производство по обращениям граждан). И.И. Кононов, придерживаясь традиционных взглядов на соотношение «процесс» и «производство», включает в административный процесс следующие две разновидности: административно-распорядительный процесс и административно-охранительный, далее подразделяющиеся на административные производства.

И.В. Панова также предлагает разделять административный процесс на виды процессов:

) административно-нормотворческий процесс;

) административно-правонаделительный (оперативно-распорядительный процесс — вид административного процесса, регламентирующий правоприменительную, неюрисдикционную деятельность) процесс;

) административно-юрисдикционный процесс.

Каждый из трех перечисленных процессов, в свою очередь, включает определенные административные производства.

И.В. Панова, раскрывая предмет административно-процессуального права, выделяет три блока отношений:

административно-процессуальную деятельность исполнительных органов публичной власти и Банка России, включающую три вышеперечисленные разновидности административного процесса;

административные процедуры, охватывающие внутриорганизационную процедурную деятельность администрации;

административное судопроизводство, в рамках которого рассматриваются три категории административных дел: «жалобные дела… административное судопроизводство в собственном смысле слова… и административно-судебное санкционирование».

Как правило, авторы учебников, изданных в последние годы, выделяют две основные составляющие административного процесса: административно-процедурную и административно-юрисдикционную, состоящую соответственно из процедурных производств и административно-юрисдикционных производств.

Схожую точку зрения имеет А.П. Алехин, выделяя внесудебную процессуальную деятельность (правотворческую и правоприменительную, а также рассмотрение государственными органами споров) и административное судопроизводство (процесс). Внесудебный управленческий процесс ученый дифференцирует на административно-процедурную и административно-юрисдикционную процессуальную деятельность. В целом административно-процессуальная деятельность в зависимости от однородности дел подразделяется на виды — отдельные административные производства.

Большинство ученых-административистов сходятся во мнении, высказанном А.В. Мелехиным: «Основу для формирования понятия административного процесса в широком (правоприменительном) и узком (правоохранительном) смысле составляет административно-процессуальная деятельность, подразделяющаяся на административно-процедурную и административно-юрисдикционную».

Собственную концепцию системы административного процесса предлагает известный ученый Ю.А. Тихомиров, который выделяет позитивную и коллизионную части административного процесса. Особое внимание он уделяет международным актам, в частности документам Совета Европы, «способствующим активной реализации гражданами своих прав в отношениях с администрацией и их надежной защите». По мнению ученого, в административном процессе, исходя из классификации административно-процессуальных норм по формам, определяемым их целевым и функциональным назначением, «допустимо выделить:

) общие процедуры (регламенты, правила) деятельности исполнительных органов и других организаций;

) специальные процедуры, порядок разрешения тех или иных дел (земельных, жилищных и др.);

По сути дела, Ю.А. Тихомиров охватывает все сферы деятельности управленческих органов и предлагает нормативно их закрепить административными процедурами и регламентами, включая и административно-юрисдикционную деятельность органов исполнительной власти (коллизионные процедуры), и «смешанные административно-судебные процедуры».

Наиболее созвучные с точкой зрения одного из авторов данного учебника взгляды изложены крупнейшим ученым-административистом Н.Г. Салищевой, логично предлагающей рассматривать три вида административного процесса: административные процедуры, административную юрисдикцию и административную юстицию. Но при этом Н.Г. Салищева рассматривает административные процедуры «прежде всего как внешнее проявление публичных полномочий органами власти…»; административную юрисдикцию не только в административном порядке, но и судьями; а административную юстицию как «судебный контроль за деятельностью публичной администрации в ее взаимоотношениях с гражданами и организациями, т.е. с неподчиненными субъектами».

Итак, административный процесс включает в себя две составляющие — административную юстицию и административную юрисдикцию. Все эти составляющие являются разновидностью административных процедур, которые осуществляются многими государственными органами, в том числе правоохранительными органами исполнительной власти.

Для них административная процедура — это часть системы деятельности органов исполнительной власти, связанных в единую динамическую управленческую систему отраслевого или функционального профиля.

В перспективе в структуру административного процесса, помимо производства по делам об административных правонарушениях, будут включены обособленные производства, заканчивающиеся принятием (вынесением) итогового правоприменительного акта — документа:

о повороте исполнения постановления о назначении административного наказания;

о замене обязанного лица (должника);

о пересмотре дела по вновь открывшимся обстоятельствам;

о применении дисциплинарного ареста в отношении военнослужащих;

по оказанию правовой помощи по делам об административных правонарушениях.

Есть основания предполагать, что будет предусмотрено производство по делам о направлении на принудительное лечение алкогольно- и наркозависимых лиц.

Названные производства потребуют оснащения их значительным количеством административно-процессуальных норм, которые существенно увеличат соответствующий правовой массив, придадут административно-процессуальному праву более социально значимую роль в обеспечении законности правоприменительного процесса.

административный процесс юстиция процедура

2.2 Понятие, назначение и виды административных процедур

Весь административный процесс состоит из определенных процедур, а административные процедуры составляют часть административного процесса, урегулированного административно-процессуальными нормами правоприменительную деятельность органов исполнительной власти, направленная на реализацию своих полномочий. Именно законодательно урегулированные административные процедуры должны устанавливать порядок принятия управленческих и юрисдикционных решений. Административные процедуры создают инструмент, при помощи которого общие ценности административного права воплощаются в практическое администрирование.

Административная процедура рассматривается учеными во взаимосвязи с деятельностью органов исполнительной власти или административных органов в нескольких аспектах:

) как некий определенный порядок. В частности, как порядок административно-властных полномочий, направленных на разрешение юридического дела или выполнение управленческой функции; как порядок последовательного совершения административным органом определенных действий, направленных на разрешение им индивидуального юридического дела; как порядок деятельности органов исполнительной власти по рассмотрению и разрешению индивидуальных дел, результатом которого будет издание индивидуального административного акта и который направлен на обеспечение реализации прав и законных интересов частных лиц в процессе их взаимодействия с органами исполнительной власти в рамках выполнения последними своих задач и функций; как порядок осуществления административным органом деятельности (производства) по разрешению подведомственных дел или совершения отдельных административно-правовых действий и др.;

) как определенный вид деятельности органов государственной власти, органов местного самоуправления и их должностных лиц. В частности, как урегулированную нормами права правоприменительную деятельность органов исполнительной власти по разрешению подведомственных им юридических дел; как нормативно урегулированную, ориентированную на достижение конкретного результата документируемую деятельность различных субъектов (по крайней мере один из которых является государственным, муниципальным органом или должностным лицом), которая состоит из последовательно сменяющих друг друга актов поведения (этапов, стадий процедуры), в ходе которой реализуется компетенция указанных субъектов, применяются нормы различных отраслей права и принимаются различные акты управления (как промежуточные, так и окончательные), по содержанию не связанные ни с судебным рассмотрением споров о субъективном публичном праве, ни с применением мер административного принуждения; как форму осуществления исполнительной власти; как урегулирование правовых споров; как защиту прав и свобод человека и гражданина и др.;

) как нормативный регулятор или система административно-процессуальных норм, определяющих срочность, последовательность, вид и характер ряда типичных, взаимосвязанных действий и решений административных органов по применению отдельных административно-правовых мер.

Отождествление административной процедуры с какими-либо действиями или отдельными видами деятельности органов публичной власти и должностных лиц указанных органов представляются ошибочным, так как приводит к смешиванию таких категорий, как «форма» и «содержание».

Не стоит и буквально понимать под административной процедурой порядок или последовательность осуществления деятельности административных органов или органов исполнительной власти, иных органов публичной власти.

Термин «порядок» в юридической науке, по сути, отождествляется с правильным, налаженным состоянием социальной жизни, результатом воздействия права, которое имеет определенное содержание.

Наиболее убедительным представляется признание административной процедуры в качестве комплексного нормативного регулятора или системы административно-процессуальных норм, определяющих порядок (последовательность, срочность, вид и характер) определенных действий административных органов (органов исполнительной власти и органов местного самоуправления).

Административная процедура, по сути, определяет порядок не всяких действий административного органа, а лишь тех, которые связаны с применением типичных административно-правовых мер (нормативно зафиксированных характерных способов и приемов) исполнения унифицированных (приведенных к единообразию) государственных (административно-правовых) функций, возложенных законом, актами Президента РФ или Правительства РФ на данные органы.

В соответствии с Указом Президента РФ «О системе и структуре федеральных органов исполнительной власти» можно выделить:

административные процедуры нормативно-правового регулирования,

административные процедуры по контролю и надзору,

административные процедуры по оказанию государственных услуг,

административные процедуры по управлению государственным имуществом,

административные процедуры координации и контроля деятельности подведомственных органов исполнительной власти и др.

Например, под административными процедурами нормативно-правового регулирования следует понимать систему административно-процессуальных норм, определяющих порядок действий федерального органа исполнительной власти (как правило, федерального министерства) по изданию на основании и во исполнение Конституции <consultantplus://offline/ref=C761EC437D280A2662A5ECEBAC6A94682EDEBF262E27D7A8AEA098W2w3U> РФ, федеральных конституционных законов, федеральных законов обязательных для исполнения органами государственной власти, органами местного самоуправления, их должностными лицами, юридическими лицами и гражданами правил поведения, распространяющихся на неопределенный круг лиц.

Под административными процедурами по контролю и надзору логично понимать систему административно-процессуальных норм, определяющих порядок действий федерального органа исполнительной власти (как правило, федеральной службы) по регистрации прав, объектов, состояний, документов, по выдаче лицензий и разрешений, по проверке исполнения иными органами государственной власти, органами местного самоуправления, их должностными лицами, юридическими лицами и гражданами общеобязательных правил поведения.

Административными процедурами по оказанию государственных услуг следует считать систему административно-процессуальных норм, определяющих порядок действий федерального органа исполнительной власти (как правило, федерального агентства) по предоставлению федеральным органом исполнительной власти (как правило, федеральным агентством) непосредственно или через подведомственные ему федеральные государственные учреждения либо иные организации безвозмездно или по регулируемым органами государственной власти ценам услуг гражданам и организациям в области образования, здравоохранения, социальной защиты населения и в других областях, установленных федеральными законами.

При отсутствии единого подхода к пониманию сущности и структуры административной процедуры ученые-административисты не приходят также к согласию о границах сферы ее применения. Одни ученые ограничивают сферу применения административных процедур сферой внешневластной позитивной деятельности органов исполнительной власти. Другие считают, что административные процедуры должны регламентировать как позитивную внешневластную деятельность органов исполнительной власти, так и деятельность данных органов в охранительной сфере. Существует также мнение, что административная процедура охватывает административные действия внешнеуправленческой и внутриорганизационной направленности позитивного и охранительного характера.

При определении границ предметной сферы административной процедуры необходимо исходить из того, какую роль призваны выполнять административные процедуры в сфере реализации исполнительной власти. По мнению Ю.Н. Старилова, административные процедуры включаются законодателем в правовую систему и в структуру современного правового государства вообще, а в систему осуществления исполнительной власти в частности из-за необходимости внесения в организацию и функционирование публичной власти надлежащего порядка, обеспечения соблюдения принципа законности, установления гарантий полезности, эффективности и открытости административных действий.

Соответственно, административные процедуры должны регламентировать все основные направления нормотворческой и правоприменительной деятельности административных органов, прямо либо косвенно связанных с ограничением прав и законных интересов граждан и организаций, а именно: издание подзаконных нормативных правовых актов, все основные направления внешневластной правоприменительной деятельности административных органов (в том числе урегулированные нормами административного права: позитивная деятельность, связанная с правомерной деятельностью граждан и организаций, административно-деликтная деятельность, связанная с административно-правовыми спорами и административными правонарушениями, административно-казуальная деятельность, связанная с происшествиями техногенного, природного и иного характера), внутриорганизационная и внутрисистемная деятельность (взаимодействие структурных подразделений, взаимодействие с иными органами публичной власти).

ГЛАВА 3. СОВРЕМЕННЫЕ ПРОБЛЕМЫ АДМИНИСТРАТИВНОЙ ЮСТИЦИИ В РОССИИ

В современных условиях совершенствования правосудия проблемы защиты частных и публичных интересов в административных судах вновь, как это было в начале XXI столетия, становятся центром внимания научной общественности и практических работников.

Концептуально в центре дискуссии три основных вопроса:

а) нужна ли России самостоятельная ветвь судебной власти — административные суды;

б) необходим ли в этой связи Административно-процессуальный кодекс;

в) какова должна быть компетенция административных судов?

Если обратиться к истории зарубежных стран, то видно, что институт административной юстиции возник более двухсот лет назад во Франции и получил свое развитие в странах Западной Европы во второй половине XIX в. и довольно успешно функционирует до настоящего времени.

В России же административная юстиция, несмотря на отдельные учреждения с несовершенными организационными и процессуальными формами в 70-е годы XIX в., получила законодательное закрепление Временным правительством, которое Постановлением от 30 мая 1917 г. утвердило Положение о судах по административным делам. Положение, безусловно, завершало столетнюю эволюцию административной юстиции на европейском континенте, поскольку в нем впервые осуществлена идея судебно-исковой защиты публичных интересов граждан.

В советский период, а позднее в России административная юстиция стала ассоциироваться с деятельностью судов общей юрисдикции, а впоследствии и арбитражных судов.

В современных условиях необходимость учреждения в стране административной юстиции по осуществлению административного судопроизводства основана на ст. 118 и 126 Конституции РФ. Правосудие в судах общей юрисдикции осуществляется посредством гражданского, уголовного и административного судопроизводства, а Верховный Суд РФ является высшим судебным органом по гражданским, уголовным, административным и иным делам, подсудным судам общей юрисдикции.

Следовательно, опыт зарубежных стран: Франции, Германии, Австрии, Польши и иных европейских стран, нормативная база Конституции РФ позволяют положительно ответить о том, что административная юстиция может осуществляться специализированными судами, в том числе и административными судами. Вопрос лишь в том, какое место займут административные суды в системе судебных органов власти.

Верховный Суд РФ в начале XXI века инициировал создание административных судов в системе судов общей юрисдикции, что, безусловно, породило множество дискуссионных вопросов по данной законодательной инициативе.

Необходимо отдать должное законодателю в том, что 22 ноября 2000 г. Государственная Дума приняла в первом чтении проект Федерального конституционного закона «О федеральных административных судах в Российской Федерации», внесенного Верховным Судом РФ в порядке законодательной инициативы 19 сентября 2000 г. С того времени прошло более десяти лет, но дальнейшего развития законодательный процесс о создании административных судов в России законодательно так и не завершен.

Необходимо отметить, что практически все научные исследования и размышления практических работников о необходимости более эффективной административной юстиции в основном положительно оценивают законодательные инициативы, связанные с созданием в России административных судов, но при этом аргументации о месте, роли и полномочиях подобных судов иногда кардинально отличаются друг от друга.

Большинство оппонентов ученых и практических работников «за» создание административных судов, но и «против» их консолидации, например, под эгидой какой-либо ветви судебной власти. Так, И.М. Галлий полагает, что административный процесс — это совокупность самостоятельных видов процессуальной деятельности, обусловленных спецификой административно-правовых отношений. Разнообразные административные правоотношения могут быть действительно системно представлены как:

) правоотношения, возникающие в процессе осуществления административно-тяжебного производства;

) правоотношения, возникающие при осуществлении административно-деликтного производства;

) правоотношения, сопровождающие административно-процедурную деятельность административных органов (внесудебные процедуры).

Такая классификация позволяет четко определить круг административно-правовых отношений, которые должны быть урегулированы законом. При совершенствовании законодательства, регулирующего осуществление административного судопроизводства, целесообразно применять словосочетание «дела, возникающие из административных и иных публичных правоотношений», которое в полной мере указывает на природу такого рода судебных дел. Категория «административные дела» не должна подменяться категорией «публичные дела».

И.М. Галлий полагает, что теория административно-правовых отношений развивается в непосредственной связи с процессом становления правового государства, что позволяет утверждать о необходимости установления особого порядка защиты прав и свобод граждан от произвола властей.

В процессе исследования данной проблематики И.М. Галлий пришла к выводу о необходимости создания единой системы административного судопроизводства, что, наверное, не бесспорно, но требует внимания.

Действительно, административно-процессуальное законодательство является динамично развивающейся отраслью российского законодательства. Перед административно-правовой наукой и практикой стоят весьма масштабные и ответственные задачи.

Совершенно очевидно, что Федеральный закон «Об административных процедурах», Кодекс административного судопроизводства станут базовыми в деятельности административных судов, если таковые будут созданы.

Для планомерного осмысления необходимости принятия этих законодательных актов и необходимы концептуальные основы административного правосудия, которые должны основываться не только на научной составляющей, но и прежде всего на тщательном анализе законодательства, регулирующего порядок осуществления судопроизводства по делам, возникающим из административно-правовых отношений, а также более полном изучении и оценке материалов судебной практики.

Проблемы административной юстиции в области правосудия были актуальны в прошлом, в настоящее время и, безусловно, требуют динамичного разрешения в ближайшем будущем, что постоянно подчеркивают представители судейского корпуса, которые выступают за совершенствование законодательства, регулирующего порядок рассмотрения судами административно-правовых споров (В.М. Лебедев, В.М. Жуйков, В.В. Ершов, О.А. Егорова, А.А. Иванов, И.В. Панова, В.И. Радченко и многие другие).

Верховный Суд РФ всегда отмечал, что специализация судей — это только этап в совершенствовании административной юстиции, последующий шаг — создание самостоятельных административных судов в системе судов общей юрисдикции, не связанных с существующим административно-территориальным делением страны. В этих целях имелось в виду сформировать 21 федеральный окружной административный суд в пределах соответствующих федеральных округов (юрисдикция этих судов будет распространяться на несколько субъектов Российской Федерации) и федеральные межрайонные административные суды с юрисдикцией в отношении нескольких районов субъекта Российской Федерации.

Верховный Суд РФ полагал, что федеральные окружные административные суды будут рассматривать в качестве суда первой инстанции дела о проверке законности решений руководителей субъектов Российской Федерации и их представительных органов, а также споры между субъектами Российской Федерации. Они также будут выступать в качестве суда второй инстанции в отношении дел, рассмотренных в административных коллегиях судов областного уровня.

С учетом возможностей государства и кадрового ресурса формирование системы административных судов предлагалось осуществить последовательно и поэтапно.

Первично предлагалось организовать 21 федеральный окружной административный суд с привлечением дополнительно 210 судей, с соответствующим количеством специалистов, обслуживающего персонала с предполагаемым фондом оплаты труда 65 млн. рублей.

Учитывая то, что в работе этих судов должна быть обеспечена максимальная степень независимости, исключающая получение какой-либо материальной помощи со стороны, затраты на обеспечение их деятельности, включая социальную сферу и расходы на обеспечение проведения судебных процессов на должном уровне, составят примерно 150 млн. рублей в год.

Для размещения федеральных окружных административных судов, полагает Верховный Суд РФ, необходимо 21 помещение общей площадью до 50 тыс. кв. метров. В зависимости от того, какое количество судов удастся обеспечить уже готовыми зданиями, единовременные затраты на инфраструктуру федеральных окружных административных судов составят от 500 млн. до 1,5 млрд. рублей. В эту сумму должно входить не только строительство и ремонт зданий и помещений, но и оснащение их мебелью, оборудованием, оргтехникой и т.д.

На следующей стадии предлагалось образовать от 600 до 700 федеральных межрайонных административных судов, полностью изъяв административные дела из компетенции существующих районных судов.

Впоследствии, в 2003 г., Верховный Суд РФ образовал специальные судебные составы по рассмотрению дел, возникающих из административно-правовых отношений, а 16 ноября 2006 г. Пленум Верховного Суда РФ принял Постановление № 55 «О внесении в Государственную Думу Федерального Собрания Российской Федерации проекта Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации».

Ранее, 15-16 марта 2001 г., эксперт Совета Европы, профессор Э. Либерман на международной конференции на тему «Проблемы защиты публичных и частных интересов в административных судах» довольно тактично, но вполне убедительно осветил опыт организации и деятельности административных судов Германии. Так, вполне резонно он пояснил, что к ведению административных судов Германии отнесены все публично-правовые споры, которые не имеют конституционного характера и в отношении которых немецким федеральным законом не установлен иной порядок судебного рассмотрения.

Э. Либерман в своем выступлении подчеркнул, что необходимо избегать коллизий различных юрисдикций, поскольку такой конфликт несовместим с основным принципом правового государства, согласно которому любой акт публично-правового характера может быть оспорен в судебном порядке.

Европейские страны достаточно долго используют опыт деятельности административных судов исходя из развития административной юстиции. Россия, будучи вовлечена в юрисдикцию Европейского суда по правам человека, не может не реагировать на увеличение количества жалоб российских граждан в данный судебный орган на нарушение их прав в области административного судопроизводства.

Постоянный рост административных дел отмечает как Верховный Суд РФ, так и Высший Арбитражный Суд РФ. Условием создания административных судов должно быть принятие специального конституционного закона, который бы более детально регулировал процедуру принятия законов в Госдуме и Совете Федерации, что не может быть обеспечено регламентами законодательных органов, принятых самостоятельно. При этом, пояснил в выступлении В.М. Лебедев, регламенты постоянно нарушаются — не извещаются участники законотворческого процесса о движении законопроектов, из-за чего они лишаются возможности внести поправки, не устанавливаются или не соблюдаются сроки рассмотрения законопроектов.

В результате не учитываются правила подведомственности судебных дел и конституционной компетенции федеральных органов государственной власти.

В. Лебедев предложил закрепить процедуру «внесения, обсуждения, доработки и принятия» законопроектов федеральным законом, несоблюдение которого «повлечет предсказуемые правовые последствия».

Не бесспорно утверждение В.М. Лебедева и о том, что без согласования с Верховным Судом РФ по инициативе Высшего Арбитражного Суда были приняты поправки к Арбитражному процессуальному кодексу и ряду других законопроектов, расширившие полномочия арбитражных судов по рассмотрению споров граждан с органами власти, которые до этого были подведомственны лишь судам общей юрисдикции.

Разногласия Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ о месте административных судов в судебной системе страны вполне можно разрешить, признав их самостоятельность, полагают эксперты Совета Европы.

Председатель Конституционного Суда РФ В.В. Зорькин, поддерживая инициативу Председателя Верховного Суда РФ В.М. Лебедева о необходимости законодательного обеспечения принятия законов — специальным законом, а не в соответствии с регламентами Государственной Думы и Совета Федерации, — отметил, что вопрос о создании административных судов «зависит от готовности общества и властей».

Достойно выглядит и позиция судьи Конституционного Суда РФ (в отставке) Т. Морщаковой, которая, оценивая возможность создания административных судов в России, полагает, что формироваться суды должны самостоятельно и под эгидой высшего административного суда.

Президент РФ В. Путин внес на рассмотрение Государственной Думы проект Кодекса административного судопроизводства. Новый Кодекс будет регулировать порядок осуществления административного судопроизводства при рассмотрении и разрешении судами общей юрисдикции административных дел о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций.

В своем выступлении на VIII Всероссийском съезде судей Председатель ВС РФ В. Лебедев говорил о том, что давно должна быть создана понятная для граждан процедура рассмотрения дел по спорам человека с властью.

В. Лебедев привел статистику, согласно которой в 2012 году суды общей юрисдикции рассмотрели более 200 тыс. дел, вытекающих из публичных правоотношений. Нормативные правовые акты субъектов РФ и муниципальных органов признавались недействующими почти в 70% дел, а решения и действия должностных лиц государственных и муниципальных органов признавались судами неправомерными в 60% случаев. По мнению Председателя ВС РФ, если такой Кодекс будет принят, граждане получат более широкие возможности для судебной защиты своих прав в спорах с органами государственной власти и местного самоуправления. Особое внимание В. Лебедев обратил на то, что о необходимости принятия Кодекса административного судопроизводства речь шла еще на V съезде судей в 2000 году.

Предметом правового регулирования законопроекта является порядок осуществления судопроизводства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, в которых одна из сторон наделена властными полномочиями по отношению к другой стороне. Это оспаривание нормативных правовых актов, действий (бездействия) государственных и муниципальных органов и должностных лиц и т.п.

Сегодня производство по таким делам регулируется нормами ГПК РФ. Однако данный Кодекс устанавливает судебную процедуру рассмотрения дел, возникающих из правоотношений, в которых субъекты приобретают права и обязанности по своей воле и в своих интересах и фактически равноправны. В то же время в административных и иных публичных правоотношениях отсутствует как таковое равенство их субъектов, в связи с чем требуются иная методология и иной процессуальный закон по рассмотрению и разрешению дел, возникающих из данных правоотношений.

Наличие административного иска означает необходимость рассмотрения его по правилам, которые должны в значительной степени отличаться от существующих правил искового производства, предназначенного для рассмотрения дел в порядке гражданского судопроизводства.

В проекте Кодекса административного судопроизводства приведена подробная регламентация всего судебного процесса. В ряде случаев присутствует фактическое повторение общих положений других процессуальных законов вместо использования отсылочных норм.

Проект детализирует общие принципы правосудия, реализуемые в любом из видов судопроизводства (независимость судей при осуществлении правосудия, равенство всех перед законом и судом, законность при рассмотрении дел, открытость судебного разбирательства, состязательность и равноправие сторон и другие), и указывает на особенности реализации ряда принципов при осуществлении административного судопроизводства.

В новом Кодексе предусмотрена возможность использования электронного документооборота. В частности, закреплены права лиц, участвующих в деле, на направление, представление и получение электронных документов.

Одновременно с проектом Кодекса в Государственную Думу поступил законопроект «О введении в действие Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», а также проекты законов о внесении изменений в отдельные федеральные законы и отдельные законодательные акты РФ. Эти документы устанавливают дату начала действия нового Кодекса — 1 января 2014 года. Положения Кодекса в части, касающейся электронных документов, вступят в силу с 1 января 2015 года.

В переходных положениях определяется, что с 1 января 2014 года дела, находящиеся в производстве судов общей юрисдикции и не рассмотренные до указанной даты, подлежат рассмотрению и разрешению в порядке, предусмотренном Кодексом административного судопроизводства РФ.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Административная ответственность как феноменальное правовое явление развивается стремительно и целенаправленно. Развивается теория, активизируется нормотворчество, совершенствуется правоприменительная практика. В данной работе мы рассмотрели особенности административного процесса. Подведем итог проделанной работе, выделим основные ее положения, сделаем выводы.

Итак, каждый юридический процесс — это система правовых производств.

Административная юрисдикция — это административно-процессуальная деятельность полномочных органов (должностных лиц), осуществляемая во внесудебном порядке с целью рассмотрения и разрешения административных правовых споров, возникающих в сфере государственного управления (реализации исполнительной власти), правовой оценке поведения их участников и применении к виновной стороне в необходимых случаях действующим законодательством мер юридической ответственности.

Административный процесс — это урегулированный административно-процессуальными нормами порядок рассмотрения индивидуально-конкретных дел, возникающих из административно-правовых отношений, не связанных со служебным (управленческим) подчинением. Административный процесс традиционно отождествляется с деятельностью уполномоченных законом должностных лиц и органов по разрешению споров и применению мер принудительного и ограничительного характера.

Итак, административный процесс рассматривается в классическом триединстве — как совокупность процессуально-правовых норм, как совокупность составляющих его производств и как собственно процедурные и процессуальные действия его субъектов.

При осуществлении административной юрисдикции выявляются и фиксируются факты совершения административных правонарушений, производится разбирательство по ним, исполняются постановления о наложении административных наказаний и разрешаются различные вопросы, связанные с их исполнением.

Содержание административного процесса состоит в совершении его участниками действий, регламентированных административно-процессуальными нормами, которые обеспечивают реализацию взаимно корреспондирующих прав и обязанностей. Такие нормы множественны, мобильны и сложны, а поэтому требуют квалифицированного их применения.

Совершенствование административного судопроизводства и учреждение административных судов в России находятся в непосредственной взаимозависимости с тематикой модернизации государства и улучшения качества государства.

В тексте заключения следует отметить, что необходимость разработки и принятия документа, регламентирующего административное судопроизводство, уже давно назрела.

На современном этапе развития общества создание полноценного Административно-процессуального кодекса и решение проблем, связанных с размежеванием административной юрисдикции, — задачи, не терпящие отлагательства.

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

1.Конституция РФ (принята всенародным голосованием 12.12.1993) (с учетом поправок от 30.12.2008 № 6-ФКЗ, № 7-ФКЗ) // Российская газета, № 7, 21.01.2009.

.Кодекс РФ об административных правонарушениях от 30.12.2001 № 195-ФЗ (ред. от 23.07.2013) // Российская газета, № 256, 31.12.2001.

.Проект № 246960-6 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (ред., принятая ГД ФС РФ в I чтении 21.05.2013).

.Административное право России / Под ред. П.И. Кононова, В.Я. Кикотя. — М.: Норма, 2011.

.Административное право России: Курс лекций / под ред. Н.Ю. Хаманевой. — М.: ТК Велби; Проспект, 2012.

.Административное право: Учебник / Под ред. Л.Л. Попова. — М.: Юристъ, 2012.

.Алехин А.П., Кармолицкий А.А. Административное право России: Учебник. — М.: Зерцало, 2012.

.Бахрах Д.Н. Административное право. — М.: Эксмо, 2011.

.Власенков В.В. Административные процедуры // Государство и право. 2010. № 12.

.Галаган И.А. Административная ответственность (процессуальное регулирование). — Воронеж: Изд-во Воронежского гос. ун-та, 1976.

.Галлий И.М. Рассмотрение судами дел, возникающих из административно-правовых отношений: Автореф. дис. на соиск. уч. ст. канд. юрид. наук. — М., 2007.

.Гречкина О.В. Еще раз об административном процессе // Вестник Евразийской академии административных наук. 2008. № 4.

.Давыдов К.В. Административные регламенты федеральных органов исполнительной власти Российской Федерации: вопросы теории / Под ред. Ю.Н. Старилова. Монография. — М., 2010.

.Дегтярева Е.А. Административные процедуры: Автореф. дис. … к.ю.н. — Ростов н/Д, 2007.

.Дмитриев Ю.А., Евтеева А.А., Петров С.М. Административное право: Учебник. — М.: Эксмо, 2011.

.Женетль С.З. Административный процесс и административные процедуры в условиях административной реформы: Дис. … докт. юрид. наук. — М., 2009.

.Комсомольская правда. 27.09.2011.

.Кононов И.И. Административный процесс в России: проблемы теории и законодательного регулирования. — Киров, 2009.

.Круглов В.А. Административно-деликтное право. — М.: Норма, 2009.

.Лазарев И.М. Административные процедуры в сфере взаимоотношений граждан и организаций с органами исполнительной власти в Российской Федерации: Автореф. дис. … к.ю.н. — М., 2002.

.Либерман Э. Проблемы защиты публичных и частных интересов в административных судах // Сборник материалов конференции. — М.: РАП, 2001.

.Масленников М.Я. Российский административно-процессуальный кодекс: проект // Вестник Евразийской академии административных наук. 2008. № 4.

.Матузов И.И., Малько А.В. Теория государства и права: Учебник. — М.: Юристъ, 2013.

.Махина С.Н. Административный процесс: проблемы теории, перспективы правового регулирования. — М.: Юрайт, 2011.

.Мелехин А.В. Административное право Российской Федерации. — М.: МФПА, 2011.

.Морозова О.В. Административные процедуры в Российской Федерации, США, ФРГ: Автореф. дис. … к.ю.н. — М., 2010.

.Никольская А.А. Административные процедуры в системе публичного управления // Государство и управление. 2011. № 4.

.Панова И.В. Административно-процессуальное право России. — М.: Норма-ИНФРА-М, 2011.

.Пушкарская А. Административный суд // Коммерсант. 2011. 31 октября. № 204/П (4745).

.Салищева Н.Г. Процессуальные новеллы нового Кодекса // Закон. 2002. № 7.

.Соловцов С.Н. Проблемные вопросы, связанные с законодательным совершенствованием административных процедур урегулирования споров // Арбитражные суды. 2009. № 9.

.Сорокин В.Д. Административно-процессуальное право. — М.: Юридический центр Пресс, 2008.

.Старилов Ю.Н. Административное право: Учебник. — М.: Проспект, 2011.

.Старилов Ю.Н. От административной юстиции к административному судопроизводству. — Воронеж, 2003.

.Стахов А.И. К вопросу о систематизации федерального административно-процессуального законодательства // Материалы ежегодной Всероссийской научно-практической конференции, посвященной памяти В.Д. Сорокина. 15 марта 2011 г. — Санкт-Петербург, 2011.

.Татарян В.Г. Проблемы кодификации административно-деликтного законодательства государств — участников Содружества Независимых Государств: Дис. … докт. юрид. наук. — М., 2005.

.Тихомиров Ю.А. Административное право и процесс: Полный курс. — М.: Изд. Ю.А. Тихомирова, 2008.

.Тихомиров Ю.А., Таланина Э.В. Административные процедуры и право // Журнал российского права. 2002. № 4.

.Фоков А. Административные суды: какими им быть? // Российский судья. 2006. № 6.

.Шергин А.П. Концептуальные основы административно-деликтного права // Научный портал МВД России. 2008. № 1.

.Шергин А.П. Системный подход к кодификации административно-деликтного законодательства: Теория и практика административного права и процесса. — Ростов-на-Дону, 2008.

Курсовая работа: Административный процесс, сущность и виды

Карагандинский Экономический Университет Казпотребсоюза

Кафедра

«общеюридических и специальных дисциплин»

Допускается к защите

зав.кафедрой _____________

«_____»__________200__ г.

ДИПЛОМНАЯ РАБОТА

на тему: « Административный процесс, сущность и виды «

Выполнила

Студентка гр. Ю-32

Букерова Айжан Балгабаевна

Научный руководитель

зав.кафедрой

Алимбаева Айгуль Абдиманатовна

Караганда 2008

Содержание

ВВЕДЕНИЕ

1. ПОНЯТИЕ, ОСНОВНЫЕ ПРИНЦИПЫ И СУБЪЕКТЫ АДМИНИСТРАТИВНОГО ПРОЦЕССА

1.1 Понятие и принципы административного процесса

1.2 Административное производство или процесс

1.3 Субъекты административного процесса, административно-юрисдикционной деятельности

2. ПРОИЗВОДСТВО ПО ДЕЛАМ ОБ АДМИНИСТРАТИВНЫХ ПРАВОНАРУШЕНИЯХ

2.1 Сущность, стадии и виды административного производства

2.2 Сущность и возбуждение дела об административном правонарушении

2.3 Рассмотрение дела об административном правонарушении, вынесение постановления, его обжалование и опротестование

2.4 Исполнение принятого решения

Заключение

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ

ВВЕДЕНИЕ

Один из путей совершенствования законодательства, закрепленный в Концепции правовой политики нашего государства, заключается в восполнении пробелов в правовом регулировании и углублении его в наиболее важных сферах общественных отношений.

На сегодняшний день одной из важных сфер общественных отношений являются отношения, регулируемые административным законодательством.

Административно — правовые отношения — это урегулированные нормами административного права общественные отношения, складывающиеся в сфере деятельности исполнительной власти.

Административно-правовые отношения представляют собой разновидность правовых отношений, разнообразных по своему характеру, юридическому содержанию, по их участникам.

Однако следует выделить некоторые особенности, дополняющие эту общую характеристику и способные служить основой для отграничения административно-правовых отношений от других видов правоотношений. К таким особенностям относятся:

— права и обязанности сторон данных отношений связаны с деятельностью исполнительных органов государства и других субъектов исполнительной власти;

— всегда одной из сторон в таких отношениях выступает субъект административной власти (орган, должностное лицо);

— административные правоотношения практически всегда возникают по инициативе одной из сторон;

— если произошло нарушение административно-правовой нормы, то нарушитель несет ответственность перед государством;

— разрешение споров между сторонами, как правило, осуществляется в административном порядке.

— административные правоотношения являются власте-отношениями, построенные на началах «власть-подчинение», где отсутствует равенство сторон. Признак подчинения является в таких отношениях доминирующим, поскольку он предопределен важнейшими приоритетами государственно-управленческой деятельности.

Республика Казахстан, являясь членом мирового сообщества, принимает на себя определенные обязательства по приведению в соответствие с установленными международными стандартами уровня защиты прав и свобод человека и гражданина во всех сферах общественной и государственной жизни.

Международная практика разработала контрольные механизмы защиты прав и свобод человека и гражданина, который является более «слабой» стороной во властеотношениях от произвола власти. В качестве такого средства защиты рассматривается административная юстиция.

9 сентября 2004 года Президентом Республики Казахстан был подписан Указ № 1437 «Об образовании, реформировании и упразднении некоторых районных и приравненных к ним судов». Согласно данного Указа на территории Республики Казахстан создаются специализированные административные суды.

В целом специализированная административная юстиция имеет ряд положительных особенностей:

1) разгрузка судов общей юрисдикции, следовательно рассмотрение дел без какой-либо волокиты;

2) специализация судей как уровень повешения правосудия;

3) выступление судьи независимым арбитром между исполнительными органами власти и физическими (юридическими) лицами, с одной стороны, а с другой – судебный контроль за законностью в сфере государственного управления.

Только судебный контроль досрочно обеспечит равновесие государственных функций и одновременно создаст предпосылки для эффективной работы государственного управления.

Актуальность темы дипломной работы обусловлена, тем, что если ранее административно-правовые отношения ограничивались административной ответственностью за мелкое хулиганство, мелкое хищение, управление автотранспортными средствами в состоянии алкогольного опьянения и рядом других не очень часто встречающихся нарушений, то нынешним Административным кодексом предусмотрена административная ответственность за правонарушения в 21 области жизнеобеспечения, а число административных правонарушений растет из года в год.

В своём Послании народу Казахстана «Рост благосостояния граждан Казахстана — главная цель государственной политики» Н.А. Назарбаев отметил, что правоохранительная и судебная система должны обеспечить справедливую и эффективную защиту прав казахстанцев, оградить бизнес от незаконных вмешательств. Приоритетной целью в этой сфере должно стать предупреждение и профилактика правонарушений, а не карательные действия. Поэтому необходимо разработать и внести в Парламент в текущем году законопроект «О профилактике правонарушений».

Целью работы является изучение теоретических вопросов, связанных с понятием, принципами и субъектами административного процесса, в том числе сущность, стадии и виды административного производства, а также возбуждение, рассмотрение административного производства, вынесение постановления, его обжалование и опротестование и исполнение принятого решения.

В соответствии с целью дипломной работы были поставлены следующие задачи:

1. Рассмотреть понятие, основные принципы и субъекты административного процесса.

2. Проанализировать особенности производства по делам об административных правонарушениях.

Учитывая вышеизложенные доводы для полного рассмотрения избранной темы, мы построили структуру дипломной работы следующим образом: введение, две главы, семь параграфов, заключение, список использованной литературы и приложение.

Теоретической и методологической основой послужили труды и Указы Президента Республики Казахстан, Законы Республики Казахстан, постановления правительства Республики Казахстан, монографические труды и публикации отечественных и зарубежных ученых-правоведов.

1. ПОНЯТИЕ, ОСНОВНЫЕ ПРИНЦИПЫ И СУБЪЕКТЫ АДМИНИСТРАТИВНОГО ПРОЦЕССА

1.1 Понятие и принципы административного процесса

Административный процесс представляет собой установленный законом порядок разрешения определенных индивидуальных дел в сфере исполнительной власти в целях обеспечения законности и правопорядка. Необходимость в такой процессуальной форме деятельности государственных органов возникает при решении административно-правовых споров и при применении мер государственного воздействия за совершенные проступки.

На практике исполнительная власть реализуется с разного рода действиях, которые можно характеризовать как государственно-управленческую деятельность. Исходя из этого, можно заметить определенные основания для рассмотрения этой деятельности с процессуальных позиций.

Сам по себе процесс есть совокупность последовательных действий, совершаемых для достижения заранее определенного результата; порядок осуществления какой-либо деятельности. Именно в таком понимании можно говорить например, о законодательном, землеустроительном, бюджетном, налогоприменительном и т.п. процессах.

Рассматривая такого рода, процесс с юридических позиций, легко установить, что его назначение заключается в реализации норм материального права.

Поскольку реализация предписаний правовых норм осуществляется преимущественно действиями определенных лиц, поскольку процесс понимается как определенного рода деятельность, направленная на достижение тех юридических результатов, которые предполагались диспозицией данной нормы материального права.

В процессуальной норме происходит и юридически властная реализация задач и функций исполнительной власти. При этом процесс правоприменения не сводится только к обеспечению соблюдения соответствующих правил поведения (диспозиция). Важное место здесь занимает и реализация санкций материальных административно-правовых норм. Поэтому вполне возможен двоякий подход к пониманию сущности и назначения административно-процессуальной деятельности, а именно: правоприменительный и правоохранительный.

Административный процесс – это основанная на законе и облеченная в форму правовых отношений деятельность органов и должностных лиц, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях, а также участвующих в ней органов и лиц, осуществляемая в особом административно- процессуальном порядке и производимая в целях объективного разрешения дела в полном соответствии с законом.

Содержанием административного процесса являются управленческие процессуальные отношения, возникающие между субъектами процесса. Другими словами, это совершаемые в определенной последовательности действия субъектом административного права, осуществляющего свои полномочия и обязанности в сфере управления.

Для административного процесса характерны следующие существенные особенности:

1) неразрывная связь с государством, поскольку процесс есть специфический способ реализации власти. Основу его составляет деятельность уполномоченных властных органов, хотя процесс предполагает участие в его осуществлении и многих других сторон;

2) это исключительно юридическая, а не любая деятельность по управлению, что выражается в социальном назначении процесса – обеспечить реализацию материальных норм различных отраслей права (в рамках административного процесса нельзя применять только нормы конституционного и уголовного права);

3) направлен на разрешение определенных управленческих дел;

4) юридически результативная деятельность, т.е. такой правовой порядок, посредством которого только и может быть достигнут требуемый результат;

5) обязательное оформление результатов деятельности (промежуточных или окончательных) в процессуальных документах;

6) вызывает объективную потребность в процессуальной регламентации.

Административный процесс, несмотря на общую сферу реализации одинаковых субъектов, не тождественен управленческой деятельности. Последняя составляет реальную базу административного процесса, но может осуществляться не только в правовых, но и в не правовых формах. Административный процесс является же чисто юридической, правовой деятельностью, влекущей определенные правовые последствия и достаточно полно оформленной юридическими нормами.

Объектом административного процесса являются общественные отношения, регулируемые различными отраслями права – административного, трудового, финансового, гражданского и другими, за исключением уголовного, если они находятся в сфере правомочий органов государственного управления – исполнительной власти. Это обуславливает возможность представить административный процесс как сумму административных производств по разрешению индивидуально – конкретных дел, независимо от того, к какой отрасли права относятся регулируемые правом общественные отношения.

Видами таких индивидуальных дел могут быть:

— обращения граждан по поводу нарушения их прав и законных интересов;

— дела об административных правонарушениях;

— дела о должностных (дисциплинарных) проступках;

— дела о возмещении в административном порядке материального ущерба, причиненного государству (предприятию, учреждению, организации), в том числе о материальной ответственности военнослужащих;

— дела по административному надзору;

— дела о спорах в сфере управления (рассматриваемые арбитражными судами);

— дела об изобретениях, открытиях и патентах;

— дела о приватизации имущества и другие.

В тех случаях, когда выясняется, что дело должно быть рассмотрено судом, собранные по делу материалы направляются по принадлежности, например, по делам об ответственности за хулиганские действия, по спорам о компенсации между органами исполнительной власти.

Административный процесс – это, с одной стороны, вид юридического процесса, а с другой – правовая, урегулированная процессуальными нормами форма управленческой деятельности. Поэтому в административном процессе действуют принципы: 1)общеуправленческие, отражающие закономерности управления, и 2)процессуальные, отражающие специфику действия общих процессуальных закономерностей в сфере управленческого правотворчества и правоприменения. Мы считаем, что разделение этих принципов весьма условно в силу их взаимозависимости. [1, с. 125]

К общеуправленческим принципам административного процесса относятся: учет публичного интереса и интереса сторон; общественный контроль над административным процессом; национальное равноправие; законность. Но не следует смешивать управленческую, юридическую деятельность с процессуальной, ибо последняя выступает лишь как средство достижения целей, предусмотренных законом.

Принцип приоритета прав, свобод и законных интересов граждан в административном процессе имеет особое значение. Во-первых, уполномоченные орган (должностные лица) учреждаются с целью обеспечения интересов общества, социальных групп и отдельных граждан. Во-вторых, государство и его органы выступают как совокупная воля общества, то есть когда отношения между гражданами, иными физическими и юридическими лицами устанавливаются опосредованно. Например, правоотношения опосредованы некоторыми правилами, нормами, выступающими обязательным рациональным регулятором. В-третьих, процессуальные нормы ограничивают проявление власти в пределах процедур, которые обеспечивают признание и соблюдение абсолютных и неотчуждаемых прав человека.

Принцип признания правосубъектности предполагает создание таких требований, которые дают возможность обладать правами и обязанностями и самостоятельно осуществлять их в установленном порядке. Природа административных прав и обязанностей имеет свои особенности. Например, возможность обладать правами и обязанностями, связана с определенными условиями (например, гражданством, возрастом, состоянием здоровья и др.). Причем правовые нормы могут устанавливать общеобязательные требования, необходимые для реализации прав и обязанностей, а также указывать ограничения, связанные с участием в правоотношениях. Например, участие в процедуре конкурса на занятие вакантной должности государственного служащего, гражданин должен знать не только соответствующие требования, но и об ограничениях, которые могут быть установлены только законами Республики Казахстан.

Система процессуальных принципов известна процессуальными отраслями права, но и в этих случаях принципы классифицируются на общие, межотраслевые, отраслевые и выражающие особенности отдельных институтов. Административное право в отличие от других видов прав имеет более широкое многообразие процессов в силу подведомственности их различным актам, влияющим на правосубъектность (воинские уставы, должностные инструкции и т.д.). Мы согласны с точкой зрения о необходимости четкого нормативного закрепления этих принципов, отметим, что они должны учитывать специфику исполнительной должности (правоприменительной, юрисдикционной). [2, c.5-11]

Например, при подготовке нормативных правовых актов следует учитывать такие принципы, как плановость подготовки, обоснованность, научность, согласованность, соблюдение правил юридической техники, вступления в юридическую силу.

На административный процесс оказывают влияние организационно-правовые формы работы уполномоченных органов, их структура, методы управления. Но, так или иначе, многие придерживаются сложившейся классификации исполнительной деятельности на управленческое правотворчество и правоприменительную деятельность.

Управленческое правотворчество очень часто подвергается критике, начиная от перечня уполномоченных органов, правомочных вносить проекты нормативных правовых актов, и заканчивая тем, что исполнительная власть не способна выражать интересы общества. Но как бы мы не относились к исполнительной власти, она в соответствии с законодательством правомочна в лице уполномоченных органов (Правительство, министерств, агентств, административных органов) принимать нормативные правовые акты. Эти акты направлены на обеспечение исполнения Конституции, законов, указов президента Республики Казахстан. Их деятельность имеет правоприменительный характер. К управленческому правотворчеству относятся лишь акты, устанавливающие общеобязательные правила поведения для широкого круга лиц. Далеко не все вопросы подвластны закону, ибо он имеет пределы своих возможностей в регулировании общественных отношений. Соответственно подзаконные акты имеют собственную «нишу» правового воздействия. Именно по этому они активно задействованы в административном процессе. Правоприменитель может выполнить свое социальное назначение, если налицо, по меньшей мере, следующие условия: 1) единство правовой системы; 2) верховенство в ней закона; 3) соответствие юридического закона естественно-историческим закономерностям общественного развития. С подобной точкой зрения мы можем согласиться, но при соответствующих коррекциях некоторых позиций. Юридические акты и деятельность по правоприменению по своей сущности всегда искусственны. Если естественно-исторические закономерности являются органическими, то правоприменение обречено на обеспечение статуса всеобщности государственной воле. Поскольку эта воля вербально зафиксированная и навязанная гражданскому обществу и представляет как закон, юридический закон. [3, c. 231]

Также право обладает собственными социальными параметрами и регулирует социальную действительность. В этом контексте право существует только в границах системы. [4, c. 54]

Характер правоприменения может предопределяться фактическими обстоятельствами (например, условиями получения высшего образования, административной государственной должности и т.д.).

Та как, применению права присущ организационно-регулятивный характер и на основе актов применения права осуществляется организационная и регулятивная деятельность уполномоченных органов, правомерна классификация правоприменительной деятельности на правонаделительную и административно-юрисдикционную.

Правоприменительная деятельность – это деятельность, которая сопряжена с воплощением директивной нормативной основы управления в жизнь.

Правонаделительная деятельность в большей мере использует диспозитивные методы, так как типичные черты управления начинают меняться, а управление все больше превращаться в сферу услуг (кто обладает правом распоряжения информацией, подтверждает чье-либо право и т.д.).

Правонаделительная деятельность характеризуется правовыми возможностями уполномоченных органов исполнительной власти в случаях, установленных законом прибегать к позитивному обязыванию других субъектов совершать (или не совершать) юридически значимые действия посредством управленческого правотворчества.

Административно-юрисдикционная деятельность – разновидность правоприменения, характеризующая деятельность специальных уполномоченных органов по рассмотрению и разрешению административных деликтов правонарушений в установленном порядке.

Мы согласны со многими из специалистов, которые подчеркивают, что правовой подход к конфликтам нужно вести: 1) с учетом различения права и закона; 2) рассматривая, классифицируя и оценивая участников конфликта в качестве независимых субъектов права со своими правообязанностями; 3) с позиции понимания конфликта как спора о праве между установленными субъектами; 4) при наличии надлежащего правопорядка и необходимости юридическими институтами и процедурами как гарантами правового решения конфликта и соблюдения такого решения всеми. [5, c.3-23]

Административно-юрисдикционнаядеятельность рассматривается как упорядоченная административно-процессуальными нормами правоприменительная и правоохранительная деятельность уполномоченных органов (должностных лиц) по рассмотрению и разрешению административно-правовых споров, возникающих между сторонами и регулируемых административно-правовыми нормами. К административно-процессуальной деятельности юрисдикционного характера не могут быть отнесены любые правоохранительные действия исполнительных органов, если их предмет не составляет конкретного административно-правового спора. [6, c.261-262]

В сфере административной юрисдикции административно-правовые санкции применяются:

— в административном и судебном порядках;

— по отношению к физическим и юридическим лицам;

— за нарушение различных норм права, охраняемых административными мерами;

— в общем и специальном порядках, которые и чем последние могут выводиться из административной юрисдикции.

Следовательно, предмет спора может быть выявлен с учетом характера спора, порядка его рассмотрения, подведомственности спора определенным органам, устанавливающим порядок рассмотрения.

Административно-юрисдикционная – это упорядоченная административно-процессуальными нормами правоприменительная и правоохранительная деятельность органов исполнительной власти (должностных лиц) и судебных органов по рассмотрению и разрешению административно-правовых споров, возникающих между сторонами и регулируемых административно-правовыми нормами управленческих отношений.

Многие авторы (Якимов А.Ю. и другие) пытаются дать наиболее полный перечень принципов, включая и иные положения. Подобное положение по нашему мнению объясняется тем, что они по разному понимают административный процесс, производство и процедура. В силу этого некоторые принципы являются общими, другие – функциональными, так как последние определяются характером отдельных видов производств.

Принципы процессуальных отраслей права (ГПК РК, УПК РК) концентрируют взгляды законодателей на судебный порядок рассмотрения дел, поэтому появляется искушение о переносе идей в административно-процессуальные нормы. Мы считает, что препятствий для этого нет, даже несмотря на то, что в административной практике взаимодействуют судебный и административный порядок. [2, c.5-11]

По сравнению с судебным процессом по гражданским и уголовным делам порядок рассмотрения административных дел сравнительно прост. В то же время он содержит определенные гарантии законности, осуществления права граждан на защиту.

Административный процесс базируется на общих принципах государственного управления. К специальным принципам административного процесса, которые объективно отражают его свойства и раскрывают его сущность, относятся:

— законность;

— объективность (материальность) истины;

— равенство граждан перед законом и органами, разрешающими дела об административных правонарушениях;

— презумпция невиновности;

— вины;

— обеспечение законности при применении мер административ-ного воздействия.

Принцип законности – основан на требованиях Конституции Республики Казахстан. Его сущность состоит в том, что применение норм права во всех случаях должно быть законным. Уполномоченные органы и те должностные лица, которые правомочны рассматривать дела об административных правонарушения, обязаны руководствоваться правилами согласованности требований: во-первых, Конституцией РК, общепризнанных принципов и норм международного права; во-вторых, Кодексом Республики Казахстан об Административных правонарушениях; в-третьих, международных договоров, ратифицированных Республикой Казахстан. Он предполагает охрану прав и законных интересов всех участников административного процесса. Незаконные действия могут быть обжалованы гражданином в суде.

Законодатель, признавая исключительную важность абсолютных и неотчуждаемых прав и свобод человека, устанавливает высокий уровень требований к законам, иным нормативным правовым актам, которые определяют смысл, содержание этих актов и порядок их применения.

Гражданин и другие лица могут и наделяются правами не только с целью выбора варианта защиты своих интересов (судебный, административный), но и исключения наступления ответственности в условиях необходимо обороны, крайней необходимости.

Конституция Республики Казахстан устанавливает жесткие требования для отправления правосудия. Суды не вправе применять законы и иные нормативные правовые акты, ущемляющие закрепленные Конституцией права и свободы человека и гражданина. А поскольку юрисдикция суда распространяется и на административные дела, то суд обязан приостановить производство по делу, если усмотрит, что закон или иной нормативный правовой акт не подлежит применению.

Принцип объективности (материальной) истины означает всестороннее и объективное исследование всех обстоятельств дела. Обязывает правоприменителя при рассмотрении конкретного дела, использовать все имеющиеся в его распоряжении доказательства, относящиеся к делу, правильно их оценивать. Полностью исключает односторонний, а также предвзятый подход к оценке фактов. В частности, уполномоченный орган обязан выяснить: было ли совершено административное правонарушение, виновно ли данное лицо в его совершении, подлежит ли оно административной ответственности, выявлены ли все обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность, нанесен ли материальный ущерб и имеются ли основания для передачи дела в иные органы.

Принцип материальной истины в процессе обуславливает важное правило, которое выражается в обязательности государственных органов (должностных лиц) выслушивать стороны, участников процесса на стадиях, предшествующих принятию постановления по делу.

Объективность предполагает обоснование таких выводов, которые считаются бесспорными, беспристрастными, юридически значимыми фактами.

Возможность вынесения объективно истинных решений, глубоко, всесторонне, правильно и полно отражающих юридически значимые фактические обстоятельства дела, юридически гарантирована всеми процессуальными правами и возможностями, предоставленными уполномоченному органу для выявления объективной истины. [7, c.67]

Выявление объективной истины уполномоченным органом (должностным лицом) связано с анализом содержания административного проступка, обстоятельств, смягчающих или отягчающих ответственность за административное правонарушение. В итоге важно установить степень и характер отклонений от требований норм административного или иных отраслей права.

Принцип равенства граждан перед законом и органом, разрешающим дело. Равенство граждан перед законом означает, что в ходе производства по делам об административных правонарушениях, никому из граждан не может быть отдано предпочтение, лицо не может быть подвергнуто дискриминации по мотивам его происхождения, социального, должностного и имущественного положения, расовой и национальной принадлежности, убеждений, пола, языка, отношения к религии и характера занятий, места жительства, принадлежности к общественным объединениям, а также любых иных обстоятельств. Равенство граждан перед законом означает также, что каждому предоставляется равное право воспользоваться законом и попытаться защитить свои права, свободу и законные интересы. Каждый гражданин независимо от его социального или служебного положения и других достоинств равен перед законом и органом, разрешающим дело. Орган же в свою очередь должен следить за тем, чтобы участники административного процесса надлежащим образом использовали предоставленные им права и возложенные на них обязанности.

В отличие от пункта 1 статьи 14 Конституции РК «Все равны перед законом», статья 11 Кодекса Республики Казахстан об административных правонарушениях «Равенство граждан перед законом» принцип равенства граждан перед законом распространяет на лиц, совершивших административные правонарушения. В этой связи необходимо сделать следующее пояснение.

Принцип равенства перед законом и судом употребляется в странах с англосаксонской системой права, где судебный прецедент является источником права.

Согласно пункта 1 статьи 14 Конституции РК, когда равенство перед законом провозглашается на ряду с равенством перед судом, это означает, что каждому обеспечена равная судебная защита прав и свобод.[8]

В этом контексте статью 11 Кодекса Республики Казахстан об административных правонарушениях нельзя признать удачной, поскольку принцип «равенства граждан перед законом» имеет отношение ко всем, в том числе и участникам производства по делам об административных правонарушениях. Стороны административного процесса должны быть равны перед законом вне зависимости от того, кто является инициативной стороной – гражданин или государственный орган. [9, c.69]

Корректнее говорить о равных правовых возможностях, возможностях использования потенциала права и соответствующих актов в своих интересах, так как фактического равенства достичь трудно.

Кодекс Республики Казахстан об административных правонарушениях от 30 января 2001 года, в отличие от КоАП Каз.ССР образца 1984 года, содержит более корректные положения, в соответствии с которыми вина должна быть доказана. А это, в свою очередь, содержит иные требования в определении правового положения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении. Ранее в законодательстве этот участник именовался лицом, привлекаемым к административной ответственности (статья 261 КоАП Каз.ССР 1984 года). Порочность такого подхода заключалась в том, что презумпция невиновности становилась под сомнение. И, поскольку, вина в праве определяется как психическое отношение лица к своему противоправному поведению и его последствиям, оставалось только получить признательные показания от лица, привлекаемого к административной ответственности (часть 1 статьи 261 КоАП КазССР 1984 года).

Таким образом, в соответствии со статьей 12 Кодекса РК об административных правонарушениях, лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, считается невиновным до тех пор, пока его виновность не будет доказана и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа (должностного лица), рассматривавшего дело в порядке, предусмотренном КоАП РК. [10, c.196-197]

Лицо, привлекаемое к ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Например, деятельность общественного объединения может быть приостановлена по решению суда на основании представлений органов прокуратуры, внутренних дел или заявлений граждан в случаях нарушений Конституции и законодательства Республики Казахстан или неоднократного совершения общественным объединением действий, выходящих за пределы целей и задач, определяемых уставом объединения. Но доказывать свою невиновность объединения не обязаны. Эти обязанности возложены на тех лиц, органы, которые правомочны осуществлять подобные действия.

В этой связи теряется актуальность отдельных суждений о том, что принцип невиновности не присущ административно – юрисдикционному производству в силу очевидности совершения правонарушения. [11, c.9-10]

Никто не обязан доказывать свою невиновность. Уполномоченные органы обязаны представить доказательства, подтверждающие вину лица, привлекаемого к ответственности. Доказательства подвергаются оценке судьей либо уполномоченным органом.

Любые сомнения в виновности толкуются в пользу лица, в отношении которого возбуждено административное производство. Именно в его пользу должны разрешаться сомнения, возникающие при применении законодательства.

Принцип вины. Вина – это психическое отношение правонарушителя к совершенному общественно опасному противоправному действию или бездействию в форме умысла либо неосторожности. Действуя с умыслом, правонарушитель предвидит и желает наступления противоправного результата или не желает, но сознательно его допускает.

В отличии от ранее действующего КоАП Каз.ССР, в новом содержится отдельная статья 13, подчеркивающая значение принципа вины.

Это связано с тем, что если ранее категория вины и присутствовала, но ее квалифицирующее значение учитывалось при определении меры взыскания. Многие специалисты считали, что для наложения административного взыскания достаточно факта деяния, за совершение которого предусмотрена ответственность.

КоАП РК предусматривает более совершенные процессуальные правила производства по делам об административных правонарушениях, которые обязывают привлечь к ответственности только за те правонарушения, в отношении которых установлена его вина, но вину следует доказывать уполномоченному органу (должностному лицу). КоАП РК исключает привлечение к административной ответственности за невиновное причинение физическим лицом вреда.

Принцип вины указывает на персональный характер, т.е. за административное правонарушение отвечает тот, кто признан виновным.

Данный принцип имеет практическое значение, ибо в других отраслях законодательства, например, в гражданском законодательстве, возможна ответственность без вины. Категоричность данного принципа правомерна, поскольку виновным в административном правонарушении признается физическое лицо, совершившее деяние умышленно или по неосторожности.

Кроме того, установление вины (например, при чистосердечном раскаянии виновного и др. обстоятельствах) и ее признание нарушителем дает основание убежденности, что лицо осознает вину и признает правомерность постановления уполномоченного органа (должностного лица).

Учитывая социально-психологические признаки вины, ее стали признавать примерно с 40-х годов. [12, c.47]

Под гарантиями прав в юридической литературе понимаются условия и средства обеспечения их эффективной реализации и охраны.

Условно все гарантии прав граждан в административном процессе можно разделить на несколько групп.

Первая группа – принципы, на которых должны строиться процедуры реализации этих прав. К ним относятся: простота, оптимальность, гласность, непосредственность, решающая роль низовых звеньев системы органов исполнительной власти в реализации прав конкретных граждан, равенство сторон перед законом. [9,c. 68-79]

Гласность предполагает гарантированную возможность получения исчерпывающей и объективной информации всеми заинтересованными в том лицами о ходе и результатах подготовки, рассмотрения и принятия решения по делу. Процесс ведется, как правило, открыто. На заседаниях уполномоченных органов при производстве дела об административном правонарушении могут присутствовать любые лица, если это не запрещено законом и решением уполномоченного органа, рассматривающего дело.

Участники процесса имеют возможность беспрепятственно пользоваться процессуальными правами, знакомиться с материалами дела, документами, принятыми по делу решениями, могут фиксировать письменно или с использованием аудиозаписи ход производства по делу. Видео- и аудиозапись допускаются по разрешению суда, государственного органа (должностного лица), уполномоченного рассматривать дела об административных правонарушениях, с учетом мнения лиц, участвующих в деле. К участию в административном процессе часто привлекаются представители общественности.

Но в практике судов по делам несовершеннолетних, международные правила рекомендуют проводить закрытые заседания, давая возможность подростку, совершившему правонарушение, вести себя спокойно и не опасаться огласки информации о его деянии. Даже средствам массовой информации, в подобных случаях, даются указания о возможном изложении фактов со слов заинтересованных сторон, например, не указывать фамилию, точное место жительства, обучения или работы.

Обеспечивая конституционное право участвующим в деле лицам, не владеющим языком, на котором ведется процесс, гарантируется право давать пояснения, заявлять ходатайства, приносить жалобы, знакомиться с материалами дела, выступать при его рассмотрении на родном языке или другом языке, которым они владеют. Это право гарантируется возможностью бесплатно пользоваться услугами переводчика. Все документы процессуального характера по производству об административном правонарушении переводятся на родной язык.

Лаконичность или простота процесса означают минимальность или по крайней мере отсутствие излишних требований к доказыванию гражданином своего права. Необходимая информация берется из документов, прилагаемых к заявлению. Администрация (должностное лицо) в праве требовать от гражданина представления документов, подтверждающих его право. Однако существует мнение, что время доказывания должно быть разделено между гражданином и государственным органом, обязанным всемерно способствовать гражданину в осуществлении его прав (например, при документальном обосновании права на получение пенсии, доказывание производится гражданином и администрацией предприятия совместно). [2, c.5]

При приеме заявления запрещается требовать от граждан документы и сведения, не предусмотренные законодательством.

Непосредственность состоит, прежде всего, в личном участии гражданина в разборе его дела. Это дает ему возможность устно изложить свое мнение, привести возражения и дополнительные доказательства, дать пояснения, т.е. оказать существенное влияние на содержание решения. Законодательно принцип закреплен в статье 10 Указа президента Республики Казахстан, имеющего силу Закона «О порядке рассмотрения обращений граждан».

Этот же принцип применительно к органу исполнительной власти предполагает ведение дела одним и тем же должностным лицом, неправомерность перебрасыванием дела от одного к другому служащему, а также преимущественное получение информации от заинтересованного лица наряду с исследованием документов, свидетельских показаний.

Это исследование предполагает заслушивание дела или прочтение его материалов лицом, правомочным принять решение. Решение может основываться только на фактах, непосредственно воспринятых решающим дело субъектом исполнительной власти. Если их недостаточно для вынесения обоснованного решения, то должны быть истребованы дополнительные.

Не нарушает принципа непосредственности возможность участия в деле законного представителя гражданина и его защитника. Защитник призван помогать гражданам в реализации их прав, чтобы те из-за незнания законодательства не понесли ущерба в административном процессе.

Решающая роль низового звена системы органов исполнительной власти заключается в том, что по большинству дел, рассматриваемых органами исполнительной власти, решение выносится первой инстанцией, каким-либо низовым звеном этой системы. Обжалование по общему правилу приостанавливает исполнения постановления до рассмотрения жалобы.

Принцип ответственности за нарушение правил процесса и за принятый акт. Должностные лица, виновные в нарушении правил процесса или в принятии незаконного акта, несут дисциплинарную или уголовную ответственность.

Вторую группу гарантий прав граждан составляют их процессуальные права и обязанности, предоставляемые им для реализации материальных прав и обязанностей. Как отмечается в литературе, определить процессуальный статус гражданина весьма сложно потому, что его правовое положение обычно очерчивается административно-процессуальным правом косвенно, т.е. через установление соответствующих обязанностей органа управления. [9,c.75]

Нормотворческая практика должна развиваться путем прямой констатации прав и обязанностей граждан применительно к каждому административному делу с их участием. Усиление правового воздействия на развитие общественных отношений способствует формированию более активной роли самих участников правоотношений. Государство в лице уполномоченных органов лишь определяет рамки, некоторые ограничения, исключающие ущемление интересов государства. В этом смысле права и обязанности гражданина должны быть сбалансированы с обязанностями и властными полномочиями органов управления.

Третью группу гарантий прав граждан образуют процессуальные полномочия и обязанности органов исполнительной власти и должностных лиц. Законодательство определяет, например, обязанность этих органов и должностных лиц принимать заявления граждан и соответствующие документы; давать ответы на жалобы и принимать по ним необходимые меры; всесторонне изучать все материалы дела; выносить законные и обоснованные решения, с которыми связывается осуществление гражданами прав или исполнение обязанностей и др. Процессуальный статус должностных лиц закреплен во многих нормативно-правовых актах.

Нормативными актами предусматриваются сроки совершения тех или иных процессуальных действий гражданами, органами исполнительной власти, должностными лицами по обеспечению прав и исполнению обязанностей граждан. Такие сроки призваны гарантировать своевременное рассмотрение и решение индивидуальных дел, служить одним из юридических средств борьбы с волокитой, безответственностью в деятельности государственных органов. Кроме того, элементом многих процедур являются процессуальные преимущества – особые виды процессуальных прав граждан и процессуальные запреты – особые виды процессуальных обязанностей.

Важной гарантией является то, что в актах, регулирующих реализацию прав и обязанностей граждан, содержатся нормы об ответственности гражданина, органа исполнительной власти, должностных лиц за невыполнение или ненадлежащее выполнение тех или иных процессуальных действий.

Впервые в Кодекс об административных правонарушениях включены нормы, содержащие правовые идеалы, основополагающие идеи, отражающие представления о долженствующем, с точки зрения правовой, организации общества.

Особенность принципов административного процесса заключается в том, что они представляют не только познавательный образ административного процесса, но и воплощают в себе инструментальные возможности права, отвечают на вопросы производства по делам об административных правонарушениях, формируют соответствующие процессуальные отношения. [13, c.219]

1.2 Административное производство или процесс

Законодатель, как правило, пытается избежать теоретических сложностей, а следовательно, в статьях КоАП, регулирующих порядок рассмотрения дел (по приватизации, земельным отношениям и др.), на данный момент нет и попыток выделения различных видов административных производств. Однако общеизвестно, что любое производство, в том числе и административное, есть совокупность установленных последовательных действий для достижения какого-либо результата (например, рассмотрение компетентным органом либо уполномоченным лицом административного правонарушения). В литературе содержатся конструктивные подходы к изучению административного производства. Имеющиеся расхождения во взглядах носят непринципиальный характер и зачастую их «провоцирует» законодатель. В законодательстве «управленческий», «административный» и иные слова, связанные с понятием процесса, дают повод для различных оснований классификации административного процесса.

Данная проблема давно вышла за пределы теоретических споров о различии материального и процессуального права. Создаются специализированные административные суды, совершенствуется производство по делам об административных правонарушениях. В этом контексте любое новое суждение или поиски ответов на вопросы в ранних работах (Н. Г. Салищевой, Г. Н. Петрова, В. М. Манохина, А. Е. Лунева и др. — все они должны вывести к решению о возможности кодификации административно-процессуальных норм. Подобная акцентация проблем приводит А. А. Демина к выводу о том, что административный процесс — это процедура трехстороннего разрешения споров, вытекающих из властных отношений (т. е. административных и дисциплинарных споров), в любом органе государства и при любом способе организации такого рассмотрения (эти способы будут составлять разновидности административного процесса). [14, c. 10-18]

С точки зрения Д. Н. Бахраха, административный юрисдикционный процесс представляет собой такую принудительную деятельность, которая регулируется нормами административного права. В нем можно выделить следующие составные части или производства: по делам об административных правонарушениях, по применению мер административного пресечения и восстановления, применение правовых мер общественного воздействия, применение мер дисциплинарного воздействия на основе норм административного права. [15, c.234]

Исходя из понимания, что процесс — совокупность последовательных действий, рассматривают деятельность по реализации материальных административно-правовых норм в качестве административного процесса, сущность которого может иметь правоприменительный и правоохранительный аспекты.

Анализ не только представленных точек зрения, но и нормативных правовых актов дает возможность реально представить дуалистическое понимание самой действительности. И понятно, что в нашу задачу должно входить не только «воспроизводство» правовой информации, но и попытка сформировать собственные суждения с учетом предлагаемых рекомендаций.[6, c.39]

Национальная правовая доктрина Республики Казахстан содержит основополагающие идеи, согласно которым правосубъектность и ответственность физических и юридических лиц регулируется только нормативно-правовыми актами, имеющими силу закона. Правомочность издавать такие акты имеют Парламент и Президент (указы, имеющие силу закона, — п. 2 ст. 61 и законы -подпункт 4 ст. 53 Конституции РК). Президент и Парламент, выступая от имени народа и государства (п. 3 ст. 3 Конституции РК), опираются в своих решениях на единственный источник государственной власти — народ;

Следовательно, законодателем сформирована государственная воля и воплощена в нормах законов и указов, имеющих силу закона. А задача исполнительной власти — обеспечить исполнение этой воли и законов.

Вместе с тем, нормы материального права в сфере государственного управления не могут быть реализованы путем простого соблюдения законов, исполнения или использования субъективных прав. У административно-властного субъекта возникает реальная потребность в издании (принятии) индивидуального акта, с помощью которого норма права (самых различных отраслей и институтов — гражданского, таможенного) адаптируется к конкретному жизненному факту (случаю). А это, в конечном счете, означаем что административный процесс — совокупность действий, имеющих целью реализацию материальных административно-правовых и иных норм посредством административной деятельности, связанной с принятием индивидуальных актов и разрешением конкретных вопросов и деликтов.

1.3 Субъекты административного процесса, административно-юрисдикционной деятельности

Законодательство содержит административно – процессуальные нормы, определяющие круг субъектов административного процесса, их процессуальные права и обязанности, принципы рассмотрения дел и ответственность за нарушения административно-процессуальных норм, на базе которых возникают и реализуются административно-процессуальные отношения.

Источниками, содержащими такие нормы, являются Кодекс Республики Казахстан об административных правонарушениях и другие нормативные правовые акты, регулирующие порядок привлечения к ответственности.

Субъект административного процесса – это сторона в процессе, защищающая свой законный, как она полагает, интерес, свое право, оспариваемое или нарушаемое другой стороной. Естественно, каждая сторона обладает совокупностью процессуальных прав и обязанностей, находясь в корреспондирующих отношениях с другой. Но характер этих прав и обязанностей, а также их объем различны, поскольку в каждом отдельном случае правовое положение участников процесса различно. Это зависит от материальной нормы, применяемой в рассматриваемом случае, особенностей административного процесса для данной отрасли права.

Как и в любом административном правоотношении, одной из сторон административно-процессуального отношения всегда является орган (должностное лицо), осуществляющий государственно — властную деятельность. Обычно это орган исполнительной власти (например, государственная инспекция), в отдельных случаях – суд, судья. Эти компетентные органы (должностные лица) вправе издавать властные акты, составлять правовые документы, определяющие движение и судьбу дела, — они составляют протоколы, принимают постановления, отменяют и изменяют их, исполняют постановления, выступая при этом в двух качествах: как инстанция, разрешающая дело, и как сторона административного процесса. В том случае, когда орган управления не уполномочен разрешать дело (например, при обжаловании его действий в вышестоящую инстанцию), он выступает как сторона административного процесса.

Другой стороной процесса являются лица, защищающие свои права (интересы); граждане, государственные, негосударственные организации, их должностные лица, органы прокуратуры (например, принося протест в порядке общего надзора на административное взыскание), а также субъекты, участвующие в процессе в качестве свидетелей, экспертов, потерпевших, лиц, представляющих интересы государственных и общественных организаций или граждан.

В административном процессе могут участвовать государственные органы – органы управления, органы прокуратуры, суды, уполномоченные должностные лица, граждане, иностранные граждане, лица без гражданства.

Названные субъекты обладают правосубъектностью и в установленном порядке вступают в административно-правовые отношения. Учитывая характер подобных правоотношений, следует осознавать, что обязательными участниками (стороной) могут быть уполномоченные органы (лица), представляющие интересы государственной власти (руководители исполнительных органов, судьи, прокуроры). Участие же других сторон определяется специальными процедурами.

В административном праве доминируют отраслевая и специальная правосубъектность, характеризующая положение участников правоотношений.

Оценивая административно-процессуальную правоспособность необходимо исходить из следующих положений:

— субъект может быть стороной административного процесса, если это предусмотрено законодательством Республики Казахстан и затрагиваются его права, обязанности и охраняемые законом интересы;

— стороной или участником процесса он становится когда проявляет юридическую заинтересованность в исходе дела.

Для участия в процессе в качестве полноправного субъекта учреждение, граждане должны обладать административно-процессуальной правоспособностью. Так, органы санитарного, экологического надзора правомочны давать заключения, на основании которых определяются требования к лицензионным видам деятельности, а также лицензируемых видов деятельности. [16, с.39]

Рассмотрим более подробно правовое положение субъектом административного процесса.

Во-первых – это сторона в процессе, где она защищает свой конкретный интерес, свое право, и оспариваемое или нарушаемое другой стороной процесса. При этом сторона административного процесса обладает совокупностью процессуальных прав и обязанностей, находится в тесных корреспондирующих отношениях с другой стороной процесса.

Во-вторых – участники административного процесса могут выступать как свидетели, эксперты, понятые, специалисты, переводчики.

При рассмотрении дел об административных правонарушениях участниками процесса являются потерпевшие, лица, выступающие в защиту прав сторон процесса, в том числе адвокаты (ст.ст.588-592 КоАП РК). Необходимо обратить внимание на то, что в каждом из перечисленных выше случаев имеется специфика правового положения участников процесса в зависимости от совокупности ряда условий: материальной нормы, применяемой в конкретном случае, особенностей административного процесса для данной отрасли права.

Все участники административного процесса, для реализации своего субъективного права имеют возможность избирать определенный вариант поведения, т.е. обладают административно-процессуальной правоспособностью. Например, для граждан РК ст.13 Конституции гарантирует право обжалования незаконных действий государственных и общественных органов их должностных лиц. Данное право обеспечивается возможностью для каждого гражданина РК непосредственно или через своего представителя обратиться за защитой субъективных прав в компетентный государственный орган, а в случаях, предусмотренных законом, — в суд.

Наиболее характерными чертами субъективного процессуального права являются следующие:

1. Оно основано на нормах объективного права.

2. Сторона, обладающая таким правом, имеет реальную возможность совершать определенные действия (подать заявление, жалобу, потребовать возмещение причиненного ущерба, приобщения к материалам дела новых доказательств и т.п.).

3. Наличие субъективного процессуального права предполагает процессуальную обязанность других лиц (например, государственных органов) совершать или, наоборот, не совершать какие-либо конкретные действия. Важным признаком субъективного права является защита в судебном или административном порядке в тех случаях, когда это право оспаривается либо нарушается.

Рассмотрим вопрос о субъектах административно-процессуальных отношений. В качестве субъектов административного процесса выступают:

— граждане РК, иностранные граждане и лица без гражданства;

— государственные органы;

— государственные предприятия и учреждения;

— государственные служащие.

Полноправными субъектами (стороной) административного процесса являются граждане РК. Субъектами многих производств выступают также находящиеся на территории Казахстана иностранные граждане и лица без гражданства (апатриды) по общему правилу они пользуются в процессе теми же правами и гарантиями и на них возложены те же обязанности, что и на граждан республики. [17]

Но есть и отличия в их административной правосубъектности, так как гражданство – важнейший компонент административно-правового статуса личности. Данные лица образуют наиболее многочисленную группу субъектов административного процесса. В нем они выступают в качестве:

— лица, возбудившего административное дело перед органом, имеющим право на его разрешение;

— стороны административного спора при защите нарушенного или оспариваемого права;

— третьего лица, т.е. лица, как заявившего самостоятельное требование на предмет спора, так и не заявившего такого требования, но присоединившегося к требованиям одной из сторон;

— уполномоченного представителя, если иное не предусмотрено законодательством;

— лица, привлекаемого к административной ответственности;

— потерпевшего, т.е. лица, которому административным правонарушением причинен моральный, физический или имущественный ущерб;

— свидетеля;

— лица, защищающего права и интересу других лиц.

Для участия в процессе в качестве полноправного субъекта гражданин должен обладать административно-процессуальной правоспособностью, которая неразрывно связана с его правоспособностью. Поэтому гражданин может быть стороной административного процесса во всех случаях, когда затрагиваются его права, обязанности, охраняемый законом интерес. Административно-процессуальная дееспособность граждан определяется исходя из содержания материальных отношений (жилищные, трудовые, налоговые, административные, дисциплинарные и т.п.). Как известно, административной ответственности подлежат лица, достигшие 16-летнего возраста и по состоянию здоровья являющиеся вменяемыми.

Административно — процессуальный статус гражданина, выступающего в процессе в качестве одной из его сторон, определяется двумя основными юридическими признаками: 1)юридическая заинтересованность в исходе дела; 2) распространение на гражданина всех правовых последствий принятого решения по конкретному административному делу.

Положение граждан в административном процессе определяется спецификой взаимоотношений между управленческим аппаратом и личностью. Отношения между исполнительным органом, должностным лицом и гражданином по поводу реализации прав возникают обычно по инициативе последнего. Отношения по поводу исполнения гражданином обязанностей могут складываться как по его инициативе, так и соответствующих органов исполнительной власти. Особенностью производств с участием граждан является включение возможной стадии обжалования решений и действий низовых органов управления и должностных лиц либо вышестоящему органу, либо в суд.

Государственные органы. Им принадлежит особая роль в сфере управленческих отношений. Органы государственной власти, органы государственного управления, суд, прокуратура в той или иной мере наделены правом по разрешению конкретных управленческих дел. В административном процессе государственные органы могут выступать в двух качествах: как инстанция, разрешающая дело (например, начальник ОВД, санитарный инспектор, охотинспектор, рыбинспектор и т.д.), и как сторона административного процесса (например, должностное лицо, действия которого обжалуются в вышестоящий государственный орган или суд). При этом закон обязывает это должностное лицо представлять необходимые доказательства, давать объяснения по возникшему делу, не препятствовать процессу. В тех делах, которые возникают в связи с совершением административного проступка, стороной административного процесса является должностное лицо, составившее соответствующий протокол о правонарушении.

Мы согласны с мнением профессора А.П. Коренева, что понятие органа государственного управления может быть определена как структурно оформленное самостоятельное образование, исполняющая деятельность в целях решения задач общества в сферах хозяйственного, социально-культурного, административно-политического строительства и в межотраслевых сферах государственной деятельности. [18, с.61-85]

Органы прокуратуры также довольно часто являются сторонами административно-процессуальных отношений. Их правовой статус регламентируется специальным актом и КоАП РК. Так, прокурору предоставлено право проверять законность применяемых к гражданам мер воздействия за административные правонарушения, приносить протесты в порядке общего надзора на незаконный акт управления, на административное взыскание, вынесенное в нарушении требований закона, опротестовывать незаконные действия должностных лиц, а также ряд других процессуальных прав. При этом Закон Республики Казахстан «О прокуратуре» от 21 декабря 1995 года определяет порядок принесения протеста, а также обязанности органа управления рассмотреть протест в установленный срок. [19]

Государственные органы могут выступать в качестве:

— органа, разрешающего административное дело;

— органа, возбудившего административное дело;

— стороны административного спора;

— третьего лица;

— органа, защищающего права и интересы других лиц.

Государственные предприятия и учреждения являются юридическими лицами. Они, а также их структурные подразделения (участки, филиалы и т.п.) могут выступать в качестве:

— организации, возбудившей административное дело в связи с осуществлением своих функций перед органом, имеющим право на его разрешение;

— стороны административного спора;

— третьего лица;

— организации, защищающей права и интересы других лиц.

Органы внутренних дел как субъекты административного процесса. Выступают в нем в том же качестве, что и другие государственные органы. Характерным для отделов внутренних дел как субъектов административного процесса является то, что они часто выступают в качестве органа, разрешающего дело, и стороны административного процесса. Многие вопросы в сфере охраны общественного порядка и обеспечения общественной безопасности рассматриваются и разрешаются органами внутренних дел, которые обладают также широкими юрисдикционными полномочиями, выносят постановления о наложении на виновных лиц административных взысканий и применяют другие меры административного принуждения [23, c.163-164]

В тех случаях, когда орган внутренних дел не уполномочен разрешить дело, он выступает в качестве органа, возбудившего административное дело в связи с осуществлением своих функций перед органом, имеющим право на его разрешение.

При обжаловании действий ОВД он выступает как сторона административного процесса и несет определенные процессуальные обязанности. По делам об административных правонарушениях, рассмотрение и разрешение которых не относится к компетенции ОВД, последние выступают в качестве стороны, составившей протокол об административном правонарушении.

Административная процессуальная правоспособность признается за всеми вышеперечисленными субъектами.

По нашему мнению неправомерно в одном ряду рассматривать статус субъектов и участников административного процесса, в силу этого может сложиться убеждение о том, что субъектом может быть властный орган, а иные только помогают власти. Кроме того, нельзя не видеть, что субъекты процесса имеют правовые возможности. Об этом свидетельствует архитектоника административного процесса: 1) участие одного или нескольких органов исполнительной власти; 2) рассмотрение вопросов относящихся к кругу полномочий управленческих органов и должностных лиц; 3) участие граждан и юридических лиц как инициаторов процесса; 4) наличие стадий процесса; 5)юридическая формализация процесса и его стадий в специальных правовых актах.

Не исключая возможности самых различных ситуаций и деликтов управленческого характера, считаем необходимым более подробно остановиться на деятельности субъектов, правомочных принимать меры воздействия в соответствии с КоАП. Законодатель не только определяет основные положения об органах (должностных лицах), правомочных рассматривать дела об административных правонарушениях, но и подробно излагает порядок составления протоколов о правонарушениях, характер их содержания, условия наложения административных взысканий без составления протокола (например, при минимальном размере штрафа) и порядок применения мер административного воздействия.

Характеристика стадий административного производства достаточно подробно рассмотрена в учебной и специальной литературе, поэтому выделим принципиальные положения.

В юридической литературе нередко подчеркивается, что совместная кодификация материальных и процессуальных норм об административной ответственности в одном нормативном акте — не лучший вариант организации нормативной ее основы. [20, c.47]

Другой не менее важной проблемой наряду с созданием Административно-процессуального кодекса является установ ление перечня субъектов административно-юрисдикционной деятельности. В этом направлении заметны усилия специалистов. Трехсторонний характер правоотношений является необходимым признаком административного процесса, который необходим для того, чтобы отличить процессуальные отношения от материальных, а также от иных правоотношений.

Процессуальными действия администрации становятся немедленно, если сторон в правоотношении три: гражданин, должностное лицо, действия которого обжалуются, и лицо, уполномоченное решить вопрос по форме и по существу.[21, с.8]

Законодатель не обременяет себя задачами по определению круга субъектов административного процесса поскольку приходиться решать прикладные вопросы: органы, уполномоченные рассматривать дела об административных правонарушениях, участники производства по делам об административных правонарушениях.

По версии действующего КоАП (раздел 3) дела об административных правонарушениях рассматривают:

— судьи специализированных районных и приравненных к ним административных судов;

районные (городские), районные в городах комиссии по защите прав несовершеннолетних;

органы внутренних дел и другие органы государственного надзора и контроля (их должностные лица), уполномоченные на то ст. 543-576-3 КоАП. [23, c.163-178]

Используя наработки специалистов уголовного процесса, дающих определение субъектов уголовного процесса, можно определить субъектов административного процесса с учетом характера производства по делам об административных правонарушениях.

Таким образом, субъектами административного процесса (производства по делам об административных правонарушениях) являются все субъекты, участвующие в процессе органы и лица, поскольку они, при всем различии целей, стоящих перед ними при производстве по делам об административных правонарушениях, имеют права и несут обязанности, предусмотренные административно-процессуальными нормами. [22, c. 72]

Перечень участников производства по делам об административных правонарушениях, их права и обязанности за последние десятилетие претерпели изменения.

Во-первых, в отличие от КоАП 1984 года действующий Кодекс расширил перечень самих участников, что предопределено характером правонарушений, обстоятельств, имеющих отношение к делу, и порядком рассмотрения.

Во-вторых, в процессуальном законодательстве происходят заметные изменения, которые свидетельствуют об универсализации процедур процесса. В этой связи высказывают и критические замечания. Поскольку законодатель в административном производстве ввел понятие личности подозреваемого (ч. 1 ст. 618 и др.), которое вписывается в правила расследования, рассмотрения дела об административных правонарушениях, КоАП должен определиться и с соответствующими положениями указанных лиц (например, не очень понятен различный перечень лиц, подлежащих приводу по КоАП, ГПК, УПК РК).

Глава 34 КоАП определяет перечень-участников производства по делам об административных правонарушениях, их права и обязанности:

— лицо, в отношении которого ведется производства по делу об административном правонарушении;

— потерпевший;

— законные представители физического лица;

— законные представители юридического лица;

— защитник;

— свидетель;

— понятой;

— специалист;

— переводчик;

— эксперт;

— прокурор.

Участники производства имеют процессуальные права и обязанности: 1) знакомиться с протоколом об административном правонарушении и другими процессуальными документами; 2) давать объяснения по вопросам, имеющим отношение к делу; 3) делать замечания по содержанию процессуальных документов; 4) представлять доказательства по делу; 5) заявлять ходатайства и отводы; 5) пользоваться юридической помощью защитника; 7) выступать в ходе производства на родном языке, которым владеют и другими правами и обязанностями (обжаловать меры обеспечения и др.).

Важно также отметить, что КоАП устанавливает ответственность за неисполнение процессуальных обязанностей (ст. 600 КоАП). Так неисполнение процессуальных обязанностей свидетелем, специалистом, экспертом и переводчиком влечет административную ответственность. [23, c.187]

Кроме того, КоАП содержит ряд требований, перечень обстоятельств, исключающих возможность участия в производстве по делу об административном правонарушении. Так не могут выступать в качестве защитника и представители лица, являющиеся сотрудниками государственных органов, осуществляющих надзор и контроль за соблюдением правил, нарушение которых является основанием для возбуждения данного дела, если они ранее выступали в качестве участников производства по данному делу.

В дополнение к данным требованиям КоАП устанавливает процедуру самоотвода и отвода лиц и их обеспечение в соответствии в ст. 602 КоАП.

К участию в производстве по делу об административном правонарушении не допускаются эксперт и переводчик, еслгі они состоят в родственных отношениях с лицом, привлекаемым к ответственности, потерпевшим, законными представителями, защитником, представителем, прокурором, судьей, членом коллегиального органа или должностным лицом, в производстве которых находится дело, либо если они ранее выступали в качестве иных участников производства по данному делу, а равно, если имеются основания считать этих лиц лично, прямо или косвенно заинтересованными в данном деле (выделено нами — А. Т.).

2. ПРОИЗВОДСТВО ПО ДЕЛАМ ОБ АДМИНИСТРАТИВНЫХ ПРАВОНАРУШЕНИЯХ

2.1 Сущность, стадии и виды административного производства

В традиционных процессуальных отраслях права, в том числе и в административно-процессуальном, правоприменительная деятельность складывается из определенной совокупности более мелких частей – производств, т.е. процесс — есть совокупность производств. Административное производство – нормативно урегулированный порядок деятельности полномочных субъектов по рассмотрению и разрешению индивидуально-конкретных административных дел, определенных их категорий. Административное производство отличается от других характером решаемых дел, который и отражается в названии того ли иного производства. Характер дел определяет и специфику конкретных задач, стоящих перед производством (например, пресечение административного правонарушения, принятие решения по жалобе и т.д.). Дать исчерпывающий перечень производств, составляющих структуру административного процесса, не представляется возможным, поскольку с развитием общественных отношений одни из них отмирают (например, производство по делам об административном выселении, производство по делам о безвозмездном изъятии строений, возведенных гражданами на нетрудовые доходы и др.), другие же, наоборот, будут появляться.

На сегодняшний день с учетом состояния действующего законодательства в правонаделительном административном процессе объединены следующие виды производств:

— комплектование личного состава (призыв на военную службу, прием в вузы и др.);

— приватизационное;

— рассмотрение обращений граждан;

— дела об изобретениях, по патентным делам;

— изъятие земель для государственных или общественных нужд;

— предоставление земельных участков во владение, пользование и аренду гражданам и юридическим лицам; -поощрительное;

— распределительное и др. [7,c.69]

В науке административного права пока еще нет единого подхода к классификации административных производств. Это во многом предопределяется спорами по поводу объема и содержания самого административного процесса. Тем не менее, на практике к настоящему времени сложилась определенная система классификации административных производств. Критерием деления административного процесса на отдельные виды производств служит характер индивидуально-конкретных управленческих дел, отражающий их наиболее существенные свойства и особенности.

Каждое производство имеет целью установление четкого порядка рассмотрения и разрешения конкретной категории управленческих дел. Например, порядок рассмотрения и разрешения предложений, заявлений и жалоб граждан существенно отличается от установленного порядка применения уполномоченными на то органами мер поощрения к гражданам за достигнутые успехи в хозяйственной или иной сфере управления.

Каждое административное производство представляет собой систему норм, регламентирующих порядок рассмотрения и разрешения тех или иных однородных групп управленческих дел.

В административном процессе объединены:

— дела об административных правонарушениях;

— применение мер административного взыскания по делам о деяниях, содержащих признаки преступлений, не представляющих большой общественной опасности;

— применение мер административного пресечения;

— жалобы;

— выдворение за пределы Республики Казахстан граждан и лиц без гражданства;

— дисциплинарное производство;

— дела о сносе самовольно возведеішых хозяйственных и бытовых строений;

— по взысканию налогов и других платежей в бюджет, не внесенных в установленный срок и другие.

— взыскание (отзыв) в бюджет в бесспорном порядке средств, выделенных из республиканского бюджета и используемых не по назначению;

— изъятие земельных участков за систематическое нарушение правил пользования землей.

В этой связи уместно сделать ряд уточнений:

1. тот или иной вид производства связан не только с обслуживанием новых отношений, но и процессуальным порядком реализации материальных норм;

2. конкретный вид производства предполагает создание ограничительных рамок проявления власти, властных полномочий уполномоченных органов и корреспондирующих связей между участниками производства;

3. типологическая характеристика видов производств может быть связана с анализом: а) отношений, которые развиваются в пределах того или иного производства (например, рассмотрение обращений граждан и т.д.); б) процессуальных форм решения поставленных участниками отношений вопросов (рассмотрение жалобы в судебном или административном порядке и т.д.); в) содержания самого производства, предопределяемого правосубъектностью уполномоченного органа (административное, дисциплинарное, исполнительное и т.д.);

4. поскольку производство связано с решением дела, то оно может быть представлено: а) как формально-логический процесс; б) как творческий процесс; в) как государственно-властная деятельность органов государства.

Заслуживает внимания подход В.А. Юсупова, который выделяет: 1) учредительное производство; 2) производство по выработке актов; 3) производство по осуществлению оперативной деятельности; 4) производство по осуществлению регистрационных действий; производство по заключению административных договоров; 5) производство по рассмотрению дел и т.д. [24, c.81]

Производство можно рассматривать как структурную часть определенного вида административного процесса, и как правовой институт. Но если эта совокупность юридических норм именуется правовым институтом, то есть все основания говорить об их целостности, характеристиках, объединяющих взаимодействие субъектов, участников по поводу решения заинтересованного вопроса. В противном случае перечень совокупных действий можно сделать неопределенно бесконечным (например, в зависимости от места рассмотрения дела о правонарушении, способа принятия решения и т.д.).

Всякий процесс делится на стадии – логически связанные, следующие одно за другим определенные действия субъектов процесса. Административно-процессуальные стадии показывают динамику процесса: его начальный момент, промежуточное состояние и логически завершенный пункт, подлежащий оформлению в процессуальном акте. Каждая стадия обладает относительной самостоятельностью, имеет своей целью решение определенной промежуточной задачи, а нередко и установленные временные рамки. На любой стадии процесса его участники выполняют специфические процессуальные роли, наделены соответствующими процессуальными правами и обязанностями, совершают процессуальные действия, фиксируемые установленным способом. Некоторые стадии носят характер завершения процесса (производства).

Любое социальное управление, в том числе и государственное, циклично, поэтому и административный процесс обладает этим свойством. Каждое юридическое дело проходит в процессе ряд стадий, совокупность которых образует управленческий цикл.

Выделяют следующие, общие для административного процесса, а следовательно, и для любого из входящих в него производств, стадии (в разных производствах они могут называться по-разному):

1)выявление проблемы, нуждающейся в разрешении;

2)анализ этой проблемы и выработка проекта решения;

3)рассмотрение проекта (его согласование, обсуждение, экспертная оценка);

4)утверждение проекта, т. е. принятие решения;

5)доведение его до исполнителей;

6)организация исполнения решения и контроль за его исполнением;

7)пересмотр в случае необходимости ранее принятого решения, его корректировка, отмена либо приостановление действия.

Каждое административное производство проходит некоторые стадии. Под стадией понимается такая относительно самостоятельная часть последовательно совершаемых процессуальных действий, которая наряду с общими задачами имеет свойственные только ей цели и особенности, касающиеся участников процесса, их прав и обязанностей, сроков совершения процессуальных действий и характера оформляемых процессуальных документов.

Укрупнено, к стадиям относятся :

— обязательная – выявление проблемы, нуждающейся в разрешении, административное расследование и направление материалов по подведомственности; рассмотрение дела компетентным органом (должностным лицом) и принятие постановления;

— факультативная – обжалование и опротестование постановления, его пересмотр, безусловно, обязательное исполнение постановления, вынесенного по делу.

Не любое административное производство включает все перечисленные стадии. Например, нет необходимости в стадии выявления проблемы в производстве по обращениям граждан, когда она явствует из самого заявления (предложения).

Конечно, не любое административное производство включает в себя все перечисленные стадии. Например, нет необходимости в стадии выявления проблемы в производстве по обращениям граждан, когда она явствует из самого заявления (предложения).

Применительно к процессу управленческого правотворчества выделяют следующие стадии:

1)установление необходимости издания акта;

2)подготовка проекта акта;

3)внесение проекта акта на рассмотрение органа управления;

4)обсуждение проекта;

5)принятие решения по проекту;

6)опубликование принятого акта.

В большинстве стадий не трудно выделить этапы – совокупность действий, преследующих какую-то внутристадийную промежуточную цель. Например, стадия рассмотрения дела в производстве по обращениям граждан включает в себя установление и исследование фактических обстоятельств, выбор соответствующих материально-правовых норм; обсуждение проекта акта управленческого правотворчества – вручение его заинтересованным участникам, внесение и согласование всех поправок в акт перед окончательным вступлением в юридическую силу.

Таким образом, процесс имеет четырехуровневую структуру: действия – этапы – стадии – производство.

В систему каждого административного процесса включают следующие административные производства:

1. Производство по предложениям заявлениям и жалобам граждан.

2. Производство по делам о поощрениях.

3. Производство по делам о дисциплинарных проступках, подлежащих разрешению администрацией предприятий, учреждений и организаций.

4. Производство по делам об административных правонарушениях.

5. Производство по делам о возмещении в административном порядке материального ущерба и др.

Как правило, то или иное производство осуществляют соответствующие органы государственого управления, а некоторые производства осуществляют их должностные лица. То же касается и организаций и их должностных лиц.

Отношения, возникающие в ходе осуществления того или иного вида производства, регулируются чаще всего административно-процессуальными нормами. Это и объединяет отдельные производства в единый административный процесс.

Законодательство предусматривает гарантии прав граждан на обращение в государственные органы с заявлениями, предложениями и жалобами.

Порядок рассмотрения обращений граждан установлен Указом Президента Республики Казахстан, имеющим силу закона, «О порядке рассмотрения обращений граждан» от 19 июля 1995 года согласно которому: обязанность рассматривать письменные или устные обращения граждан по вопросам, входящим в компетенцию того или иного государственного органа возлагается на его руководителя. [25]

Обращения граждан разрешаются соответствующими центральными и местными государственными органами, предприятиями, учреждениями.

Установлены максимальные сроки рассмотрения обращений граждан. Как правило, предложения рассматриваются в срок до одного месяца, а жалобы и заявления, не требующие дополнительной проверки, разрешаются в срок до 15 дней. В тех же случаях, когда поставленный в жалобе или заявлении вопрос требует дополнительного изучения, рассмотрение может быть продлено, но не более чем на один месяц при условии разрешения на это руководителя соответствующего органа, об этом сообщается заявителю до 7 дней.

Заявления и жалобы военнослужащих и членов их семей разрешаются в более короткие сроки. В порядке исключения эти сроки могут быть продлены на 15 дней (в связи с необходимостью дополнительной проверки), о чем должно быть сообщено заявителю.Особое внимание законодатель обращает на стадию разрешения предложений и жалоб, определяя следующие обязанности должностных лиц:

— внимательно разобраться в существе заявления, жалобы, истребовать необходимые документы и принять другие меры для объективного решения дела;

— принять обоснованное решение, обеспечить реализацию его исполнения, а в случае отклонения предложения, заявле6ния или жалобы – дать мотивированный отказ;

— своевременно сообщить гражданину о результатах рассмотрения его обращения;

— принять необходимые меры, направленные на устранение причин и условий, порождающих жалобы, в том числе на действия должностных лиц;

— обеспечить контроль за деятельностью подчиненных органов по рассмотрению обращений граждан и организации личного приема.

Если действиями должностных лиц причинен существенный вред государственным или общественным интересам или правам граждан, то эти лица могут быть привлечены как к дисциплинарной, так и к уголовной ответственности.

На органы прокуратуры возложен контроль и надзор за соблюдением должностными лицами требований законодательства при рассмотрении обращений граждан. Кроме того, возможно судебное обжалование неправомерных действий должностных лиц, ущемляющих права граждан.

Рассмотрение судом жалобы и исполнение принятого им решения осуществляется по правилам гражданского судопроизводства с теми изъятиями и дополнениями, которые установлены Законом (в частности, установлен десятидневный срок рассмотрения жалобы в соответствии со ст.276 ГПК РК). [26, с.77]

По результатам рассмотрения жалобы суд выносит какое-либо из двух решений:

1. обоснованности жалобы и обязанности соответствующего органа, должностного лица устранить допущенное нарушение прав граждан;

2. об отказе в удовлетворении жалобы, если суд установит, что обжалуемые действия совершены в соответствии с законом в пределах полномочий должностного лица и право гражданина не было ущемлено.

О мерах, принятых по исполнению решения, суду должно быть сообщено не позднее чем через месяц. Суд имеет право выносить частное определение. О результатах его рассмотрения суду сообщается в месячный срок.

Поощрение – является разновидностью одного из основных методов государственного управления – убеждения.

В сфере управления широко применяются различные виды поощрения, которые сочетаются с материальными и моральными стимулами, способствуют повышению производительности труда, превращают его в жизненную потребность.

Нормы, регламентирующие производство по делам о поощрении, содержатся в многочисленных актах об учреждении тех или иных мер поощрения.

Например, Положение «О прохождении службы лицами рядового и начальствующего состава ОВД РК», утвержденное Постановлением Правительства РК № 1844 от 27 декабря 1995 года, предусматривает такие виды поощрений, как объявление благодарности, награждение ценным подарком, нагрудным знаком, присвоение специальных званий и др.

Высшей формой поощрения граждан за выдающиеся заслуги в экономике, науке, культуре, искусстве, защите Отечества, воспитании, просвещении, охране здоровья и иные заслуги перед государством является награждение государственными наградами.

Производство по делам о поощрении состоит из следующих основных стадий:

— возбуждение ходатайства о поощрении;

— представление к поощрению;

— рассмотрение дела о поощрении и принятие по нему решения;

— вручение поощрения.

Производство по делам о дисциплинарных проступках подлежит разрешению администрацией предприятия, учреждения, организации. Дисциплинарное производство обеспечивает правильное и объективное разрешение дела о дисциплинарном проступке в целях укрепления государственной и служебной дисциплины, охраны прав и законных интересов рабочих и служащих, а также интересов государственных органов, предприятий, учреждения и организаций.

Нормы, регламентирующие дисциплинарное производство, содержатся в Кодексе законов о труде, Положении о порядке разрешения трудовых споров, Типовых правилах внутреннего трудового распорядка для рабочих и служащих предприятий, учреждений и организаций, уставах и положениях о дисциплинарной ответственности, действующих в ряде отраслей управления (дисциплинарный устав ОВД и др.). [27]

Дисциплинарное производство состоит из следующих основных стадий:

— возбуждение дела о дисциплинарном проступке;

— служебное расследование;

— рассмотрение дела и принятие по нему решения;

— обжалование решения по делу;

— исполнение решения о наложении дисциплинарного взыскания.

Дело о дисциплинарном проступке возбуждается уполномоченным на то лицом по факту совершения проступка. Оно не возбуждается, если с момента обнаружения проступка прошло более одного месяца или более шести месяцев со дня его совершения, не считая времени болезни работника или нахождения его в отпуске.

Такие дела могут не возбуждаться, а материалы по факту совершения проступка могут направляться для проведения служебного расследования.

Служебное расследование состоит в сборе и анализе информации о дисциплинарном проступке, производстве проверки, в получении объяснений от лица, привлекаемого к ответственности, сборе других доказательств, необходимых для разрешения дела в точном соответствии с законом.

Дело о дисциплинарном проступке рассматривается уполномоченным на то должностным лицом, к числу которых относятся руководители предприятий, учреждений, организаций, где работает привлекаемый, руководители вышестоящих органов, а также иные должностные лица. В ряде случаев дело рассматривается коллегиально.

При рассмотрении дела, уполномоченные должностные лица (органы) знакомятся с его материалами, заслушивают объяснения привлекаемого, в случае необходимости истребуют дополнительные сведения, доказательства и т.п.

За совершенный проступок налагается только одно из взысканий, предусмотренных действующим законодательством. При установлении факта совершения дисциплинарного проступка уполномоченный орган (должностное лицо) принимает по делу решение, которое оформляется приказом. Письменный приказ сообщается виновному лицу под расписку и объявляется по предприятию, учреждению, организации.

Приказ о наложении дисциплинарного взыскания в установленные законом сроки может быть обжалован вышестоящему должностному лицу или органу, решение которых по жалобе является окончательным и может быть пересмотрено только в порядке надзора вышестоящими органами. Обычно обжалование производится в комиссию по трудовым спорам предприятия, учреждения, организации, затем в суд.

Вступившее в законную силу решение (приказ) о наложении взыскания подлежит исполнению, которое состоит в объявлении его под расписку или совершении исполнительных действий соответствующего должностного лица. Например, издание приказа о переводе виновного на нижеоплачиваемую должность влечет фактический перевод его на такую должность.

Установлено три вида дисциплинарной ответственности:

1. в порядке подчиненности;

2. в порядке, установленном Типовыми правилами внутреннего трудового распорядка;

3. в порядке, установленном дисциплинарными уставами и положениями о дисциплинарной ответственности.

2.2 Сущность и возбуждение дела об административном правонарушении

Производство по делам об административных правонарушениях входит в структуру административного процесса. Данный вид административного производства наиболее полно урегулирован материальными и процессуальными нормами административного права. Применение в ходе рассмотрения дел об административных правонарушениях мер государственного принуждения обусловливает высокую степень регламентации процесса, всех его стадий. Производство по делам об административных правонарушениях в Республике Казахстан регулируется Кодексом Республики Казахстан об административных правонарушениях.

Производство по делам об административных правонарушениях можно понимать двояко. «В первом аспекте данное производство здесь определяется как самостоятельный институт советского административного права … во втором аспекте – как специфическая форма деятельности и связи (отношений) различных субъектов …».По мнению Бахрах Д.Н., с которым мы согласны, о производстве можно говорить как об институте административного права, включающим в себя нормы, регулирующие деятельность уполномоченных органов и лиц по применению административных взысканий за административные правонарушения. При другом подходе рассматриваемый феномен – это деятельность уполномоченных субъектов по применению административных взысканий и совокупность возникающих при этом отношений, урегулированных нормами административного права. [28.c.124]

Законом определены следующие задачи производства по делам об административных правонарушениях (ст. 577 КоАП РК):

1. своевременное, всестороннее, полное и объективное выяснение обстоятельств каждого дела;

2. разрешение его в точном соответствии с законодательством;

3. обеспечение исполнения вынесенного постановления;

4. выявление причин и условий, способствующих совершению административных правонарушений;

5. предупреждение правонарушений, воспитание граждан в духе соблюдения законов, укрепление законности.

Таким образом, цели предупреждения правонарушений и охранительно-принудительные меры дополняют друг друга.

Законодатель, определяя основание и меры административной ответственности, одновременно устанавливает и определенный порядок производства по делам об административных правонарушениях, в рамках которых реализуется эта ответственность.

При производстве по делам об административных правонарушениях некоторые общеюрисдикционные принципы (гласность, равенство, состязательность) действуют специфическим образом и не в полной мере. Например, решение по делу часто принимается не в открытом заседании и тем более не в широкой аудитории. В некоторых случаях протокол об административных правонарушениях не составляется, а взыскание налагается на месте совершения правонарушения.

Иногда при рассмотрении дела присутствуют лишь нарушитель и должностное лицо, принимающее постановление по делу и тут же его исполняющее. Можно выделить две разновидности производства по делам об административных правонарушениях: обычное и упрощенное. Обычное производство присуще основной массе дел и детально регламентировано законодательством. В порядке упрощенного производства рассматриваются дела, прямо предусмотренные Кодексом. Оно характеризуется меньшим количеством процессуальных действий и их оперативностью.

Вопреки принципу состязательности в административном производстве нет обязательного участия прокурора, адвоката, не всегда присутствует правонарушитель (а в случаях, когда взыскание налагается на месте, состязательности фактически нет). [9,c.122-123]

Кодекс Республики Казахстан об административных правонарушениях создал прочную базу для совершенствования и повышения эффективности деятельности государственных органов, связанную с производством по делам об административных правонарушениях. Определил задачи производства и регламентировал процессуальные действия и условия, обеспечивающие разрешение дела в точном соответствии с законодательством.

К процессуальным действиям, составляющим производство по делам об административном правонарушении, отнесены:

— составление протокола об административном правонарушении;

— административное задержание, личный досмотр, досмотр вещей и документов;

— рассмотрение дела об административном правонарушении и вынесение по нему постановления;

— передача материалов при наличии в нарушении признаков преступления прокурору, органу дознания или предварительного следствия;

— рассмотрение жалобы или протеста на постановление по делу об административном правонарушении;

— исполнение постановлений о наложении административных взысканий.

Указанные действия осуществляются в соответствии с процессуальными нормами права, определяющими место и сроки рассмотрения дела об административном правонарушении; права лиц, привлекаемых к административной ответственности; обжалование и опротестование постановления по делу об административных правонарушениях; сроки наложения административных взысканий. Данные нормы позволяют рассматривать и разрешать дела об административных правонарушениях с соблюдением всех процессуальных гарантий личности и требований закона.

Административно-процессуальные нормы, регулирующие производство по делам об административных правонарушениях, находятся в тесной связи с материальными нормами, которые определяют содержание прав и обязанностей субъектов, осуществляющих это производство. Материальные нормы административного права реализуются на основе порядка, регулируемого административно-процессуальными нормами.

Производство по делам об административных правонарушениях выступает процессуальной формой реализации юрисдикционных полномочий субъектов и выражением административной юрисдикции. Этим определяется его значение в обеспечении охраны правопорядка, предупреждении его нарушений.

Таким образом, производство по делам об административных правонарушениях – это регламентированная административно-процессуальными нормами деятельность государственных органов, направленная на рассмотрение дел об административных правонарушениях, применение в необходимых случаях административных взысканий.

В отличие от уголовного административному производству не свойственна сложная процедура расследования и рассмотрения дела, упрощен и порядок возбуждения дела об административном правонарушении.

Опираясь на Кодекс Республики Казахстан об административных правонарушениях, в административном производстве можно выделить несколько самостоятельных процессуальных стадий, каждая из которых имеет присущие ей задачи и включает ряд процессуальных действий, обеспечивающих в своей совокупности разрешение дела. К этим стадиям относятся:

— возбуждение дела об административном правонарушении и направление его по подведомственности;

— рассмотрение дела компетентным органом (должностным лицом);

— вынесение постановления по делу об административном правонарушении;

— обжалование и опротестование решения;

— исполнение принятого решения.

Возбуждение дела об административном правонарушении является начальной стадией производства, имеющей свои конкретные цели и процессуальное оформление. На этой стадии компетентными органами и должностными лицами устанавливается факт правонарушения, определяется какой орган или должностное лицо должны рассматривать возбужденное дело, т.е. решается вопрос о подведомственности дела.

Органы, правомочные рассматривать дела об административных правонарушениях, даны в главе 31 Кодекса Республики Казахстан об административных правонарушениях. Таких органов насчитывается 36.

Такое положение объясняется, во-первых, разнообразием и спецификой отдельных отраслей управления и существующих в них отношений, часто существенно отличающихся друг от друга. И чтобы квалифицированно разрешать дела об административных правонарушениях, нужно обладать специальными знаниями, быть компетентным в данной области, например, хорошо знать правила техники безопасности и охраны труда, санитарно-гигиенические и санитарно-противоэпидемические правила, таможенные правила и т.д.

А во-вторых, такое разнообразие создает условия во многих случаях, когда взыскание налагают работники тех органов, которые осуществляют контроль за соблюдением соответствующих правил.

Суть данной стадии состоит в создании процессуального документа – протокола об административном правонарушении.

В соответствии со ст.634 КоАП РК основанием для возбуждения дела об административном правонарушении является совершение лицом административного правонарушения и наличие достаточных данных, указывающих на признаки административного правонарушения. О каждом правонарушении, кроме случаев, когда согласно закону штраф налагается и взимается, а предупреждение фиксируется на месте совершения правонарушения, должен быть составлен протокол уполномоченным на то должностным лицом. [23,c.206]

Возбуждение дела влечет за собой возникновение конкретного административно-процессуального отношения, являющегося следствием обнаружения совершенного правонарушения и его процессуального оформления. Таким образом, материальным основанием для начала производства по делу служит наличие в действиях лица состава правонарушения, предусмотренного административным законодательством.

Составлять протоколы о возбуждении дела об административных правонарушениях вправе лица, уполномоченные на то статьей 636 КоАП РК (должностные лица органов внутренних дел, исполнительных органов, органов транспортной инспекции, органов Государственной противопожарной службы и т.д.).

Также «Прокурор выносит постановление о возбуждении дел об административных правонарушениях, …». [19]

Законом установлены определенные требования к содержанию протокола об административном правонарушении ( ст.635 КоАП РК). В нем должны быть указаны:

— дата и место его составления;

— должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол;

— сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело;

— место, время совершения и существо административного правонарушения;

— статья Особенной части КоАП РК, предусматривающая административную ответственность за данное правонарушение;

— фамилии, имена, отчества, адреса потерпевших и свидетелей, если они имеются;

— объяснение физического лица либо законного представителя юридического лица, в отношении которого возбуждено дело;

— название, номер, дата метрологической проверки, показания технического средства, если оно использовалось при выявлении и фиксировании административного правонарушения, а также иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Подробное указание в протоколе всех необходимых сведений являются обязательным для данного процессуального документа, который выступает доказательством по делу.

При составлении протокола физическому лицу или представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, а также другим участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные КоАП РК.

Протокол подписывается лицом, его составившим, и лицом, совершившим административное правонарушение. При наличии потерпевших, свидетелей, а также в случаях участия понятых, протокол подписывается этими лицами. Данным лицам также разъясняются их права и обязанности.

В случае отказа лица, совершившего правонарушение, от подписания протокола в нем делается запись об этом. Лицо, совершившее правонарушение в праве представлять объяснения. Прилагаемые к протоколу, замечания по содержанию протокола, а также изложить мотивы отказа от его подписания.

С целью обеспечения последующего ведения производства с наибольшей эффективностью, объективностью и законностью в протоколе также фиксируются доказательства – любые фактические данные, на основании которых в определенном законом порядке органы, уполномоченные рассматривать дело, устанавливают наличие или отсутствие правонарушения, виновность данного лица в его совершении и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

На основании ст. 638 КоАП РК протокол об административном правонарушении составляется немедленно после выявления факта совершения административного правонарушения. И должен быть сразу же направлен органу, уполномоченному вести дело об административном правонарушении (ст.640 КоАП РК) вместе со всеми прилагаемыми материалами.

В некоторых случаях, прямо предусмотренных законом (ст.639 КоАП РК), составление протокола не обязательно. Например, при нарушении Правил пользования городским общественным транспортом протокол об административном правонарушении не составляется, а также, когда штраф (не превышающий размера одного месячного расчетного показателя) налагается и взимается, а предупреждение фиксируется на месте совершения правонарушения. Не составляется протокол и в случаях, если производство по делу возбуждено постановлением прокурора.

Если составление протокола является обязательным, а на месте это сделать невозможно (например, не установлена личность правонарушителя), нарушитель может быть доставлен уполномоченным на то лицом в полицию (ст. 618 КоАП РК).

Действующее законодательство не содержит исчерпывающего перечня поводов к возбуждению дел об административных правонарушениях. Однако, анализ практики дает основание сделать вывод о наличии следующих поводов:

— заявления и письма граждан;

— сообщения государственных органов, организаций, должностных лиц;

— материалы, опубликованные в печати;

— непосредственное выявление должностными лицами или представителями общественности деяний, имеющих признаки административного правонарушения.

Для того чтобы работники полиции и другие должностные лица своевременно пресекали правонарушения, не допускали новых проступков, предотвращали наступление вреда, наказывали действительно виновных, законодатели наделили их необходимыми полномочиями. На стадии возбуждения дела об административном правонарушении к правонарушителю, в необходимых случаях, могут быть применены следующие меры административного пресечения: административное задержание лица, личный досмотр, досмотр вещей, изъятие вещей и документов, отстранение от управления транспортом и освидетельствование на состояние опьянения. Указанные меры должны преследовать цели: пресечение административных правонарушений, составление протоколов, обеспечение своевременного и правильного рассмотрения дела.

Административное задержание лица, совершившего административное правонарушение, может производиться лишь в случаях, предусмотренных законом (ст.620 КоАП РК), и органами, уполномоченными на то законом (органами внутренних дел, органами пограничной службы, органами транспортной инспекции и т.д.). Общий срок административного задержания не может превышать трех часов. Об административном задержании обязательно должен быть составлен протокол.

Для выявления и пресечения административных правонарушений, обеспечения режима безопасности и своевременного и правильного рассмотрения административных дел применяется личный досмотр и досмотр вещей, находящихся при физическом лице. Их целями являются: 1) обнаружение орудий совершения административного правонарушения; 2) обнаружение непосредственных объектов административного правонарушения. Личный досмотр вещей, находящихся при физическом лице, может быть произведен только уполномоченными на то должностными лицами. Личный досмотр вправе провести уполномоченное лицо, одного пола с досматриваемым и в присутствии двух понятых того же пола. Досмотр вещей, багажа, орудий охоты и других предметов должен быть произведен в присутствии лица, в собственности или владении которого они находятся, и с участием двух понятых. О личном досмотре составляется протокол и его копия вручается лицу, в отношении которого ведется административное производство.

Изъятие вещей и документов может быть применено лишь в том случае, если: во-первых, они являются орудием или объектами правонарушений; во-вторых, обнаружены при задержании, личном досмотре или досмотре вещей. Изъятие может быть произведено должностными лицами уполномоченных органов. Эти же органы обеспечивают хранение изъятых вещей и документов до рассмотрения административного дела. После рассмотрения дела, изъятое в установленном порядке конфискуется либо возвращается владельцу, либо реализуется или уничтожается, либо хранится при деле. Изъятые государственные награды Республики Казахстан, Казахской ССР, СССР и других государств (ордена, медали, нагрудные знаки) подлежат возврату их законному владельцу. А в случае, если владелец неизвестен, соответствующие награды направляются в Администрацию Президента Республики Казахстан.

Во всех случаях применения мер административного пресечения должностным лицом должен быть составлен отдельный протокол либо должна быть сделана соответствующая запись в протоколе об административном правонарушении.

Нужно отметить, что применение мер пресечения является необязательным: это является правом, а не обязанностью соответствующего компетентного органа.

В указанной стадии совершаются первоначальные процессуальные действия, обеспечивающие рассмотрение и разрешение в дальнейшем дела по существу.

2.3 Рассмотрение дела об административном правонарушении, вынесение постановления, его обжалование и опротестование

Основная стадия административного производства, на которой проявляются все особенности, основные черты, свойственные этому виду процессуальной деятельности – это рассмотрение дела об административном правонарушении.

Рассматривать дела об административных правонарушениях вправе следующие органы и должностные лица:

1) судьи районных и приравненных к ним судов;

2) районные (городские), районные в городах комиссии по защите прав несовершеннолетних;

3) органы внутренних дел, органы государственных инспекций и другие органы государственного надзора и контроля (их должностные лица), уполномоченные на то статьями 543 – 576 Кодекса Республики Казахстан об административных правонарушениях.

Законом также определен правовой статус лиц, участвующих в производстве по делу об административном правонарушении. К ним относятся: лицо, привлекаемое к административной ответственности; потерпевший; законные представители; адвокат; свидетели; эксперты и переводчик. Участие прокурора не является обязательным, кроме дел об административных правонарушениях, совершенных несовершеннолетним лицом, а также влекущие административный арест (ст.599 ч.2 КоАП РК).

Согласно ст. 24 Кодекса Республики Казахстан об административных правонарушениях дело рассматривается открыто. Это требование непосредственно связано с обязанностью соответствующего органа или должностного лица своевременно известить правонарушителя, а также пригласить потерпевшего. Кроме того, по инициативе органа, рассматривающего дело, или по просьбе лица, привлекаемого к ответственности, в ходе рассмотрения материалов могут быть заслушаны специалисты (эксперты) и другие лица, имеющие отношение к рассматриваемому делу.

Вопрос о рассмотрении дела об административном правонарушении в присутствии лица, привлекаемого к административной ответственности, урегулирован ст. 584 КоАП РК.

Рассмотрение дела в присутствии правонарушителя создает дополнительную гарантию его правильного и объективного разрешения и одновременно служит целям непосредственного воспитательного воздействия на нарушителя. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, в праве знакомиться с материалами дела, давать заявления, представлять ходатайства. В отсутствии этого лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, когда имеются данные о своевременном его извещении о месте и времени рассмотрения дела и если от него не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела.

В некоторых специально предусмотренных законодательством случаях присутствие нарушителя при разбирательстве дела обязательно. При его участии рассматриваются дела о мелком хищении чужого имущества, мелком хулиганстве, распитии спиртных напитков или появлении в общественных местах в пьяном виде, злостном неповиновении законному распоряжению или требованию работника полиции (ст.584 ч.3 КоАП РК). В случае его уклонения от явки по вызову полиции или судьи он может быть органом внутренних дел (полицией) или судебным приставом подвергнут приводу.

Не менее важным является участие в производстве по административному делу потерпевшего. Как и лицо, привлекаемое к административной ответственности, потерпевший в праве знакомиться со всеми материалами дела, заявлять ходатайства, приносить жалобу на постановление по делу (ст.585 КоАП РК).

При рассмотрении дела могут участвовать законные представители лица, привлекаемого к административной ответственности, и потерпевшего (родители, усыновители, опекуны, попечители). Такое участие связано с необходимостью представления интересов несовершеннолетних или лиц, которые в силу своих физических или психических недостатков не могут сами осуществлять свои права по делу об административном правонарушении.

В качестве свидетеля по делу об административном правонарушении может быть вызвано любое лицо, которому стали известны какие-либо обстоятельства, подлежащие установлению по делу (ст.594 КоАП РК). При необходимости участия свидетелей при рассмотрении дела их вызов осуществляется органом (должностным лицом), в производстве которого находится дело.

Если для правильного разрешения дела возникает необходимость в специальных познаниях, орган (должностное лицо) назначает эксперта и ставит перед ним соответствующие вопросы (ст.597 КоАП РК). Эксперт в праве знакомиться с материалами дела, относящимися к предмету экспертизы, и обязан дать объективное заключение по поставленным перед ним вопросам. Он имеет право присутствовать при рассмотрении дела. Для участия в производстве по делу об административном правонарушении, если оно ведется на языке, которым не владеет лицо, привлекаемое к административной ответственности, приглашается переводчик. Он обязан явиться по вызову органа (должностного лица) и выполнить полно и точно порученный ему перевод. Полномочия адвоката, участвующего при рассмотрении дела, удостоверяются ордером, выдаваемым юридической консультацией.

Таким образом, законодательство четко устанавливает круг лиц, участвующих при рассмотрении дела об административном правонарушении, а также определяет их обязанности и права.

Этим создаются условия для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела, воспитания граждан в духе соблюдения законности.

Важное значение имеет подготовка к рассмотрению дела об административном правонарушении, во время которой орган (должностное лицо) должен разрешить следующие вопросы:

— относится ли к его компетенции рассмотрение данного дела;

— правильно ли составлен протокол и другие материалы дела об административном правонарушении;

— извещены ли лица, участвующие в рассмотрении дела, о времени и месте его рассмотрения;

— истребованы ли необходимые дополнительные материалы;

— о ходатайствах лица, привлекаемого к административной ответственности, потерпевшего, законных представителей, адвоката.

Дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения, по месту жительства правонарушителя. Дела о нарушении правил дорожного движения могут рассматриваться по месту учета транспортных средств. Дела об административных правонарушениях рассматриваются административными комиссиями и комиссиями по делам несовершеннолетних по месту жительства нарушителя (ст. 642 КоАП РК). [23,c.211]

Орган (должностное лицо) при рассмотрении дела об административном правонарушении обязан выяснять было ли совершенно административное правонарушение, виновно ли данное лицо в его совершении, подлежит ли оно административной ответственности, имеются ли обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность, причинен ли имущественный ущерб, а также выяснить другие обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (ст. 649 КоАП РК).

Общий для рассмотрения дел об административных правонарушениях 15-ти дневный срок со дня получения органом протокола об административном правонарушении и других материалов дела. Однако при поступлении ходатайств от участников производства по административному делу либо при необходимости дополнительного выяснения обстоятельств дела срок рассмотрения дела может быть продлен органом (должностным лицом), рассматривающим дело, но не более чем на один месяц.

Однако некоторые категории дел должны быть рассмотрены в особые, сокращенные сроки:

— мелкое хулиганство; распитие спиртных напитков или появление в общественных местах в пьяном виде; злостное неповиновение законному распоряжению или требования работника полиции; мелкое хищение чужого имущества и др., совершение которых влечет административный арест – в день получения протокола (ст.647 КоАП РК).

Во всех случаях дело не может быть рассмотрено и подлежит прекращению, если истек установленный ст. 69 КоАП РК срок давности наложения административного взыскания. Согласно этой статье, административное взыскание может быть наложено не позднее двух месяцев со дня совершения правонарушения, а при длящемся правонарушении – двух месяцев со дня его обнаружения.

Подведомственность дел об административных правонарушениях, компетенция должностных лиц по рассмотрению дел и наложению административных взысканий рассматривается в главе 32 КоАП РК.

Установлен следующий порядок рассмотрения дела об административном правонарушении: 1) объявление состава органа или представление должностного лица, рассматривающего данное дел; 2) объявление председательствующим, какое дело подлежит слушанию, кто привлекается к ответственности, разъяснение участвующим в деле лицам их прав и обязанностей; 3) оглашение протокола об административном правонарушении; 4) заслушивание лиц, участвующих в деле, исследование доказательств (ст.648 КоАП РК).

Процессуальные данные по делу фиксируются в протоколе.

Рассмотрение дела об административных правонарушениях осуществляется на основе строгого соблюдения законности, а меры административного воздействия применяются в пределах компетенции соответствующих органов, в точном соответствии с законодательством.

По результатам разбирательства уполномоченный орган (должностное лицо) выносит постановление (решение) по делу, в котором указываются: должность, фамилия, инициалы должностного лица, вынесшего постановление; дата и место рассмотрения дела; сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело; статья Кодекса Республики Казахстан об административных правонарушениях, предусматривающая ответственность за административное правонарушение; обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; решение по делу; порядок и сроки обжалования постановления. Постановление по делу должно быть мотивированным. Это означает, что существо фактов, образующих обстоятельства дела, зависят от основания применения юридических норм. Необходимо, чтобы совокупность этих обстоятельств могла содействовать установлению объективной истины, и тем самым предопределить обоснованность принимаемого постановления.

Если при решении вопроса о наложении взыскания за административное правонарушение судьей одновременно решается вопрос о возмещении виновным имущественного ущерба. То в постановлении указываются размер ущерба, подлежащего взысканию, срок и порядок его возмещения.

Также в постановлении по административному делу должны быть решены вопросы об изъятых вещах и документах, при этом:

1) предметы, явившиеся орудиями совершения или непосредственными объектами административного правонарушения и принадлежащие физическому или юридическому лицу, конфискуются либо передаются в соответствующие учреждения или уничтожаются;

2) вещи, запрещенные к обращению, передаются в соответствующие учреждения или уничтожаются. Например, Закон РК «О государственном контроле за оборотом отдельных видов оружия», в статье 20, определен порядок изъятия оружия и патронов к нему. Наряду с КоАП РК порядок изъятия оружия и патронов к нему определяется уполномоченным органом в сфере контроля за оборотом оружия. [29]

3) вещи, не представляющие ценности и не могущие быть использованными, подлежат уничтожению, а в случаях ходатайства заинтересованных лиц могут быть выданы им;

4) документы, являющиеся вещественными доказательствами, остаются в деле в течение всего срока его хранения либо передаются заинтересованным лицам.

Постановления по делу могут быть следующих видов:

— о наложении административного взыскания;

— о прекращении производства по делу;

— о передаче дела на рассмотрение судье, органу (должностному лицу), правомочному налагать за данное административное правонарушение взыскание иного вида или размера, а также о передаче дела на рассмотрение по месту учета транспортного средства;

— о принудительном исполнении постановления о наложении штрафа.

Постановление о прекращении производства по делу выносится при наличии обстоятельств, исключающих производство по делу: 1) при отсутствии события административного правонарушения; 2) при отсутствии состава административного правонарушения, в том числе не достижении физическим лицом на момент совершения нарушения возраста, предусмотренного КоАП РК, для привлечения к административной ответственности или невменяемости физического лица, совершившего противоправное действие; 3) в случае отмены закона или отдельных его приложений, устанавливающих административную ответственность; 4) в случае утраты силы закона или отдельных его положений, устанавливающих административную ответственность, вследствие признания их Конституционным Советом РК не соответствующими Конституции РК; 5) при истечении срока давности привлечения к административной ответственности; 6) при наличии по тому же факту в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности, постановление судьи, органа (должностного лица) о наложении административного взыскания либо не отмененного постановления о прекращении дела об административном правонарушении, а также наличие по тому же факту постановления о возбуждении уголовного дела; 7) в случае смерти физического лица, в отношении которого ведется производство по делу; 8) при наличии обстоятельств, позволяющих не привлекать к административной ответственности в связи с деятельным раскаянием; 9) при малозначительности правонарушения; 10) в случае передачи материала прокурору, органу предварительного следствия или дознания в связи с наличием в деянии признаков состава преступления, предусмотренного уголовным законодательством; 11) при передаче материалов соответствующим органам для решения вопроса о привлечении лица к дисциплинарной ответственности.

Процессуальными правилами установлен порядок вручения копии постановления по делу об административных правонарушениях (ст.652 КоАП РК). Постановление (решение) объявляется немедленно по окончании рассмотрения дела. Копия постановления немедленно вручается физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему, законному представителю физического лица.

В случае отсутствия названных лиц копии постановления высылается в течение трех дней со дня его вынесения.

В случае вынесения постановления об административном аресте копия постановления немедленно направляется прокурору. Подобные меры правомерны и объясняются задачами надзора прокуратуры за законностью административного производства.[19]

Если при рассмотрении дела орган (должностное лицо) придет к выводу, что в нарушении содержатся признаки преступления, он обязан передать материалы прокурору, органу дознания или предварительного следствия.

Орган, рассматривающий дело, при установлении причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений, вносит руководителям организаций и другим должностным лицам предложения о принятии мер по устранению этих причин и условий. Указанные лица обязаны в течение одного месяца сообщить органу, внесшему предложение, о принятых мерах.

Факультативной стадией производства по делам об административных правонарушениях является обжалование и опротестование постановления.

Постановление по административному делу обжалуется лицом, в отношении которого оно вынесено, а также потерпевшим. Постановления уполномоченных органов обжалуются либо в вышестоящий орган, либо в суд.

Эта стадия имеет важное значение для защиты прав и законных интересов граждан. Она позволяет своевременно устранить допущенные нарушения законности, обеспечить применение справедливых мер воздействия к лицам, совершившим административное правонарушение.

Следует подчеркнуть, что уже на стадии рассмотрения дела и принятия по нему постановления лицу, привлекаемому к административной ответственности, разъясняется его право обжаловать постановление. Согласно ст.655 КоАП РК, постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицом, в отношении которого оно вынесено, а также потерпевшим в вышестоящий орган (должностному лицу) или в суд, решение которого является окончательным.

Постановление по делу об административном правонарушении может быть опротестовано прокурором.

Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подано в течение десяти дней со дня вынесения постановления. В случае пропуска указанного срока по уважительным причинам этот срок по заявлению лица, в отношении которого вынесено постановление, может быть восстановлен органом (должностным лицом), правомочным рассматривать жалобу.

Подача в установленный срок жалобы приостанавливает исполнение постановления о наложении административного взыскания до рассмотрения жалобы, за исключением постановлений о применении мер в виде предупреждения, а также в случаях наложения штрафа, взимаемого на месте совершения административного правонарушения. Принесение прокурором протеста приостанавливает исполнение постановления до рассмотрения протеста.

Жалоба, протест подлежат рассмотрению в течение десяти дней с момента подачи и в течение одних суток, если они поданы на постановление об административном аресте и при этом лицо, привлеченное к ответственности, отбывает административный арест.

При рассмотрении жалобы, протеста на постановление по административному делу проверяется законность и обоснованность вынесенного постановления, всесторонне исследовать обстоятельства дела.

В этой связи уместно обратиться к Нормативному постановлению Верховного Суда РК от 15 августа 2002 года № 19 «О судебном приговоре».[30]

Обоснованность постановления означает, что оно основано на доказательствах, которые собраны с соблюдением требований закона и непосредственно в судебном заседании (органа) полно, объективно и всесторонне исследованы, проведен их анализ и дана надлежащая оценка, а выводы мотивированы.

Заслуживают внимание и другие положения данного Нормативного постановления Верховного Суда РК. В силу указанных и иных требований (ст.8-27 КоАП РК) вышестоящий орган не связан с доводами жалобы, протеста и имеет право проверять дело в полном объеме, исследовать новые доказательства, устанавливать новые факты, имеющие отношение к делу.

После этого им принимается одно из следующих решений:

1) об оставлении постановления без изменения, а жалобы, протеста – без удовлетворения;

2) об изменении постановления;

3) об отмене постановления и прекращении дела при наличии обстоятельств, предусмотренных ст. 68 КоАП РК (освобождение от административной ответственности при малозначительности правонарушения), 580 КоАП РК (обстоятельства, исключающие производства по делу об административном правонарушении), 581 КоАП РК (обстоятельства, позволяющие не привлекать к административной ответственности), а также при не доказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление. Лицо может быть освобождено от административной ответственности и административного взыскания в связи с деятельным раскаянием, при малозначительности правонарушения;

4) об отмене постановления и вынесении нового постановления по делу;

5) об отмене постановления и направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы, протеста установлено, что постановление было вынесено неправомочным судьей, органом (должностным лицом).

Благодаря таким вариантам понятия решения достигается улучшение качества постановлений, создаются гарантии защиты прав граждан, юридических лиц, обеспечивается справедливость в окончательном разрешении.

Пересмотр, вступивших в законную силу постановлений по делам об административных правонарушениях и определений по результатам рассмотрения жалоб, протестов на них имеет следующие характерные особенности.

В соответствии с нормативным постановлением № 16 Верховного Суда РК от 19 октября 2001 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с применением Кодекса Республики Казахстан об административных правонарушениях», ст.ст.672,674 КоАП РК пересмотр, вступившего в законную силу постановления судьи по делу об административном правонарушении возможен только по протесту прокурора.

Пересмотр судом в сторону, ухудшающую положение лица, привлеченного к административной ответственности, либо лица, в отношении которого административное производство прекращено, допускается в течение года со дня вступления в законную силу постановления суда или уполномоченного государственного органа.[31]

2.4 Исполнение принятого решения

Заключительной стадией производства по делу об административном правонарушении является исполнение постановления, вынесенного по этому делу.

Стадию исполнения постановления о наложении административных взысканий можно подразделить на три этапа:

— обращение постановления к исполнению;

— фактическое исполнение;

— окончание исполнения.

В процессе исполнения постановления гражданин, совершивший административный проступок, претерпевает соответствующие лишения и ограничения личного, морального или материального характера. Реализация взыскания путем исполнения постановления должна побудить субъекта в будущем воздержаться от совершения правонарушений, оказать на него воспитательное воздействие.[32, c.54]

Постановление о наложении административного взыскания обязательно для исполнения всеми государственными органами, органами местного самоуправления, должностными лицами, гражданами и юридическими лицами.

Согласно ст. 698 КоАП РК, постановление о наложении административного взыскания подлежит исполнению с момента вступления в законную силу. Исполнение постановления о наложении административного взыскания осуществляется либо органом, который вынес постановление, либо по поручению иным компетентным органом. Порядок и сроки исполнения постановления о наложении административных взысканий зависит от налагаемого взыскания.

В случае если по вынесенному постановлению о наложении административного взыскания поступает жалоба либо оно было опротестовано, постановление подлежит исполнению после рассмотрения жалобы или протеста, когда они остаются без удовлетворения требований лиц, составивших обращение.

КоАП РК дает исчерпывающий перечень органов (должностных лиц), исполняющих постановление о наложении административных взысканий. Так, например, постановление об административном аресте приводится в исполнение органами внутренних дел; постановление о наложении штрафа – территориальными участками судебных исполнителей Администратора судов путем обращения взыскания на личное имущество нарушителя в случае отказа добровольного исполнения; постановление о вынесении предупреждения – органом (должностным лицом), вынесшим постановление.

Контроль за исполнением постановления о наложении административного взыскания возлагается на орган (должностное лицо), вынесший его.

Выделение стадии исполнения в самостоятельный процессуальный раздел кодекса можно по нашему мнению объяснить тем, что по сравнению со всеми другими стадиями она носит наиболее автономный характер, обусловленный спецификой участников исполнительного производства и их процессуальных обязанностей, а также наличием особенностей в реализации установленной системы административных взысканий и своим местом как завершающей стадией производства. Первую из них осуществляют органы (должностные лица), которые решают вопрос об ответственности виновных и выносят постановления о наложении административных взысканий. Вторую осуществляют специально уполномоченные на то органы государства в порядке, установленном законодательством Республики Казахстан. И та, и другая деятельность образуют единую стадию исполнения постановлений, но являются разными её этапами.

На первом этапе – обращение постановлений к исполнению — прежде всего орган (должностное лицо) должен своевременно направить вынесенное постановление органу – исполнителю. В содержание этой деятельности входят также осуществление контроля за правильным исполнением постановлений и разрешение всех связанных с ним вопросов, отсрочка, рассрочка, приостановление и прекращение исполнения постановлений. [23,c.231]

Деятельность органов (должностных лиц) по приведению в исполнение направленных им постановлений имеет своей целью непосредственную реализацию административных взысканий. Она производится посредством действий, которые причиняют наказанному лицу соответствующие лишения и правоограничения в установленных постановлением пределах.

Исполнением постановлений заняты различные государственные органы. При этом они осуществляют двоякую по характеру деятельность: по обращению постановлений к исполнению и по непосредственному приведению их в исполнение.

Постановление о наложении административного взыскания в виде предупреждения исполняется органом, вынесшим постановление, путем объявления его сразу же после завершения дела. Если решение вынесено в отсутствие правонарушителя, то копия постановления должна быть вручена ему в трехдневный срок. При вынесении данного вида взыскания на месте совершения правонарушения, оно оформляется и вручается немедленно. Особенностью исполнения такого постановления является то, что обжалование или опротестование не приостанавливает его исполнения.

Производство по исполнению постановления о наложении штрафа предусматривает два варианта исполнения. Сущность первого заключается в том, что если принято постановление о наложении штрафа, нарушитель должен уплатить штраф не позднее 30 дней со дня вручения ему постановления добровольно. В случае если штраф в этот срок не будет уплачен, действует другой порядок, он взыскивается в принудительном порядке, определяемом ст. 708 КоАП РК. В этом случае постановление направляется по месту работы для взыскания суммы штрафа из заработной платы нарушителя. Если лицо, подвергнутое штрафу, не работает, взыскание штрафа производится судебным исполнителем путем обращения взыскания на имущество. В случае привлечения к административной ответственности несовершеннолетнего при отсутствии у него самостоятельного заработка или имущества, на которое может быть обращено взыскание, штраф взыскивается с родителей или лиц, их заменяющих.

При взыскании штрафа на месте совершения административного правонарушения нарушителю выдается квитанция установленного образца. В случае невозможности оплаты штрафа на месте производство по делу проходит все стадии и исполнение постановления осуществляется в указанном выше порядке.

Исполнение постановления о конфискации предмета, явившегося орудием совершения или непосредственным объектом административного правонарушения, осуществляется уполномоченными на то органами, судебными исполнителями путем изъятия конфискованного предмета и принудительного безвозмездного обращения этого предмета в собственность государства. В день изъятия конфискованного имущества составляется акт об исполнении постановления, в котором указываются законные основания конфискации, данные о лицах, производящих её, подробная и точная опись конфискуемого предмета. Акт подписывается лицами, производящими конфискацию, собственником имущества и понятыми. Постановление о конфискации с отметкой об исполнении возвращается в орган, вынесший постановление.

Реализация конфискованных предметов производится в установленном порядке:

1) через торговые организации реализуются: продовольственные товары с ограниченным сроком годности; промышленные товары, бывшие в употреблении (кроме транспортных средств, антикварных изделий и товаров); товары, перешедшие в собственность государства в штучных экземплярах (кроме транспортных средств, антикварных изделий и товаров);

2) иное имущество реализуется на аукционах.

Имущество в виде денег зачисляется в доход государственного бюджета.

Законодательством предусмотрены определенные ограничения, связанные с реализацией данной меры административного взыскания. Так, конфискации подлежит предмет, являющийся собственностью нарушителя. Только в этом случае достигается цель — нанести правовой урон нарушителю и ограничить его права по отношению к конфискованному предмету, доходам, деньгам, ценным бумагам.

Не могут быть конфискованы охотничье оружие, боевые припасы, дозволенные орудия охоты, рыболовства, если они принадлежат лицу, для которого охота (рыболовство) является основным законным источником существования.

Конфискация предмета, явившегося орудием совершения или непосредственным объектом административного правонарушения, а также доходов, денег, ценных бумаг, полученных вследствие совершения административного правонарушения, исполняется в порядке, предусмотренных Законом РК «Об исполнительном производстве и статусе судебных исполнителей» и другими нормативными правовыми актами, судебным исполнителем. В то время, как конфискация оружия, боевых припасов, специальных оперативно-розыскных мероприятии и криптографических средств защиты информации и наркотических средств – органом внутренних дел. В исполнении конфискации наркотических средств, принимают участие и органы юстиции согласно ст.22 Закона РК «Об органах юстиции» № 304 от 18 марта 2002 года. [33].

Исполнение постановления о лишении специального права (права управлять транспортными средствами, права охоты) производится путем изъятия водительского удостоверения или охотничьего билета на определенный срок должностными лицами органов внутренних дел (дорожная полиция). Отметим, что статья 51 Кодекса РК об административных правонарушениях, содержит два принципиальных ограничения:

) срок лишения специального права не может быть менее одного месяца и более двух лет;

) лишение права управления транспортными средствами не может применяться к лицам, которые пользуются этими средствами в связи с инвалидностью, за исключением случаев, предусмотренных ч.4 ст.51 КоАП РК (управление в состоянии опьянения, уклонение от прохождения освидетельствования на состояние опьянения, оставление места ДТП). Постановление о наложении административного взыскания в виде лишения специального права направляется органам, уполномоченным приводить их в исполнение, немедленно после их вынесения.

По истечении срока лишения специального права лицу, подвергнутому данной мере административного взыскания, возвращаются в установленном порядке изъятые у него документы.

Постановление об административном аресте выносится только судьей и приводится в исполнение немедленно органами внутренних дел. Арестованные за мелкое хулиганство содержатся под стражей в местах, определяемых органами внутренних дел, изолированно от других категорий лиц, содержащихся под стражей. Лица, подвергнутые аресту, подлежат личному досмотру. При досмотре изымаются предметы и вещи арестованного. Срок административного задержания засчитывается в срок административного ареста. Срок административного ареста исчисляется сутками.

Лица, доставленные в спецприемник, подлежат регистрации в журнале. На каждого арестованного, помещенного в спецприемник, заводится дело, к которому приобщаются постановление судьи об аресте, протокол обыска и другие материалы, характеризующие личность арестованного.

Согласно ст.728 КоАП РК, общий срок административного ареста не может превышать тридцати суток.

Административно арестованные освобождаются из спецприемника по отбытии срока административного ареста, установленного постановлением судьи.

Освобожденным возвращаются под расписку изъятые у них ценности, документы, вещи и предметы, за исключением тех предметов, документов и вещей, хранение которых является незаконным.

При освобождении лицу, отбывшему административный арест, выдается справка.

В тех случаях, когда лицо, подвергнутое административному аресту, самовольно оставляет место его отбывания до истечения срока административного ареста, наступают следующие последствия:

) постановлением судьи полностью или частично не засчитывается срок административного ареста;

) постановлением судьи вновь устанавливается начало срока отбывания административного ареста. [23,c.240]

Постановление по делу об административном правонарушении в части возмещения имущественного ущерба является исполнительным документом.

При рассмотрении административного дела в части возмещения имущественного ущерба необходимо убедиться об отсутствии спора и одновременно решить вопрос о возмещении имущественного ущерба.

В случае неисполнения данного постановления добровольно, оно направляется для взыскания ущерба в порядке исполнительного производства, предусмотренного гражданским процессом.

Исполнение постановления в части применения мер медицинского характера возлагается на специализированные учреждения органов здравоохранения в порядке, установленном законодательством.[34]

Исполнение постановления суда о направлении гражданина, больного заразной формой туберкулеза, на принудительное лечение возлагается на судебных исполнителей территориальных органов Администратора судов.

Лица, направленные на лечение алкоголизма, наркомании и токсикомании выписываются по истечении срока принудительного лечения, определенного судом; лечение же больных заразной формой туберкулеза продолжается до прекращения выделения ими микробактерий туберкулеза.

Режим содержания, лечения и организация труда лиц, направленных на принудительное лечение алкоголизма, наркомании и токсикомании, регламентируется Положением о принудительном лечении в специализированных лечебно-профилактических учреждениях системы Министерства здравоохранения Республики Казахстан.

Изучая сложившийся опыт административной практики обеспечения принудительного лечения, следует указать на то, что законодательством Республики Казахстан вносятся коррективы в медико-социальную реабилитацию лиц, больных наркоманией. [35]

Судья, орган (должностное лицо), вынесший постановление о наложении административного взыскания может исполнительное производство прекратить и освободить от административного взыскания.

Инициатива прекращения исполнительного производства может исходить не только от судьи, органа (должностного лица), вынесшего постановление, но и от лица, приводящего постановление в исполнение, а также от лица, привлеченного к ответственности, его законного представителя, защитника.

Прекращение исполнения постановления и освобождение от административного взыскания происходит в следующих случаях:

— отмена закона или отдельных его положений, устанавливающих административную ответственность;

— если закон или отдельные его положения, устанавливающие административную ответственность, утратили силу вследствие признания их Конституционным Советом не соответствующими Конституции РК; [36]

— смерти лица, привлеченного к административной ответственности или объявления его в установленном законом порядке умершим (ст.ст.296 – 300 ГПК РК);

— истечения срока давности исполнения о наложении административного взыскания, установленного ст. 703 КоАП РК.

Прекращенное исполнительное производство не может быть возобновлено.

Кодексом РК об административных правонарушениях предусмотрен срок давности для исполнения постановления о наложении административного взыскания (ст.703 КоАП РК). Давность исполнения постановления об административном взыскании связывается не с ограничением срока приведения постановления в исполнение, а только с ограничением срока обращения постановления к исполнению.

Постановление о наложении административного взыскания не подлежит исполнению, если оно не было приведено в исполнение в течение одного года со дня его вступления в законную силу. Данный срок является максимальным, по его истечению исполнительное производство не может быть начато.

Течение срока давности исполнения постановления может быть приостановлено, при подаче в установленный срок жалобы или принесении протеста. Так же срок давности прерывается в случаях, когда лицо, привлеченное к административной ответственности, уклоняется от его исполнения. Со дня обнаружения этого лица, возобновляется исчисление срока давности. Течение указанного срока приостанавливается на срок отсрочки, т.е. до истечения срока отсрочки (один месяц), а при рассрочке исполнения постановления течение срока давности продлевается на срок отсрочки.

Традиционность сложившихся стадий не означает, что они совершенны.

Во-первых, следует усилить роль судебных органов в рассмотрении правонарушений с учетом характера проступков и мер административных взысканий.

Во-вторых, административные правонарушения, совершаемые несовершеннолетними, следует возложить на органы ювенальной юстиции.

Кроме того, по нашему мнению, если постановление о наложении взыскания вынесено, но не исполнено, производство на всех стадиях может остаться безрезультатным и вместо предупредительного и воспитательного может иметь противоположный эффект.

Заключение

Обширная правоприменительная практика в сфере административно-юрисдикционной деятельности выявила существенные недостатки Кодекса Республики Казахстан об административных правонарушениях, в связи с чем, он претерпел значительные изменения, но до сих пор действующая редакция отдельных его норм и норм ГПК РК, регулирующих производство об оспаривании постановлений органов (должностных лиц), уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушения, вызывает неоднозначное толкование в практической деятельности.

Действующий Кодекс Республики Казахстан об административных правонарушениях объединил в себе одновременно нормы, регулирующие административный процесс, административное производство и нормы материального права.

Группа ученных (Репов Э.А., Бахрах Д.Н.) считают, что процесс и производство соотносятся как общее и частное, что административное производство – это часть административного процесса, то есть особый вид административной деятельности по разрешению дел определенной категории, в том числе уполномоченных субъектов по применению административных взысканий.

Опираясь на данное мнение, можно выделить в административном производстве следующие стадии: возбуждение, рассмотрение, пересмотр дела об административном правонарушении, исполнение решения по делу. И в каждой из стадий имеются проблемы. Так, глава 4 – «Производство по делам об административных правонарушениях» содержит нормы, которые вступают в противоречия между собой. Согласно ч.3 ст.634 КоАП РК дело об административном правонарушении считается возбужденным с момента составления протокола о совершении административного правонарушения или вынесения постановления прокурором. Вместе с тем ст.639 КоАП РК предусматривает случаи, когда протокол об административном правонарушении не составляется. Получается, что ст. 639 вступает в противоречие с ч.3 ст.634, согласно которой административное дело не считается возбужденным без протокола.

В ст.34 КоАП РК дано понятие «должностное лицо» только по отношению к государственным организациям, органам местного самоуправления, в связи с чем, возникают трудности по привлечению к ответственности в порядке статей 525,526,527 кодекса бухгалтера частной фирмы, поскольку такие неясности в определении понятий в законодательстве позволяют уйти от ответственности.

Также требует разъяснения норма ст.71 кодекса, которой предусмотрено, что лицо, совершившее деяние, содержащее признаки административного правонарушения, может быть освобождено от административной ответственности вследствие изменения обстановки, а также болезни, препятствующей исполнению административного взыскания. Однако какое событие, что конкретно следует понимать под «изменением обстановки» не разъяснено.

Завершающей стадией административного процесса является исполнение решения по административным делам. В соответствии со ст.ст. 708,709 КоАП РК по истечении установленного срока для добровольного исполнения постановления о наложении штрафа на физическое или юридическое лицо постановление направляется в суд для вынесения постановления о принудительном взыскании наложенного штрафа. По нашему мнению, постановление органа (должностного лица), уполномоченного рассматривать дела об административных правонарушениях, являются исполнительным документом и не требуют дополнительного подтверждения в качестве такового путем обращения в судебные органы.

Обращение в судебные органы значительно затягивает процесс реального исполнения постановлений, поэтому считаю, что обращение в суд является ненужным промежуточным звеном, требующим его устранения.

В результате проводимых реформ и преобразований последних лет сегодня произошли положительные перемены в судебной системе республики. В стране утвердилась судебная власть, действующая самостоятельно и независимо от других ветвей власти, обеспечивающая надежную защиту гарантированных Конституцией прав и свобод граждан.

Сейчас граждане гораздо чаще, чем в прошлые годы, стали обращаться в суд за защитой своих нарушенных прав и разрешать материальные и моральные споры. Статистика показывает, что ежегодно возрастает количество жалоб в суд на неправомерные действия органов власти и управления, должностных лиц. Сравнительно недавно в 2005 году в Карагандинской области создан административный суд в городе Темиртау. Необходимость создания административного суда вызвана тем, что после принятия Кодекса РК об административных правонарушениях к компетенции судов было отнесено 228 составов правонарушений вместо 54 ранее рассматриваемых, что увеличило количество этой категории дел на 422%.

Так, например, только за 9 месяцев 2006 года в суде г. Темиртау было всего поступило 4 943 административных дел (9 месяцев 2006 года — 6 801 административных дел) и 84 гражданских дел в порядке главы 26 ГПК РК (51 — за 2006 год).

Из 84 гражданских дел в порядке главы 26 ГПК РК рассмотрено по существу 82 (50) дел, из них с удовлетворением предъявляемых требований — 58 (39), без удовлетворения — 23 (11), прекращено — 1.

Всего, по существу рассмотрено 2 213 административных дел (1 842), из них прекращено 267 (174) дел, направлено на принудительное исполнение в порядке ст.ст. 708:709 КР КоАП- 1 795 (4 212) постановлений. Остаток по административным делам составляет — 8 дел.Административных взысканий наложено по 1 946 (1 668) делам, в том числе:

— предупреждение — 65 (60);

— административный штраф — 1 344 (1 336);

— административный арест — 36 (33);

— лишение спец. права- 501 (239);

дополнительные взыскания:

— административное выдворение – 31 (29);

— конфискация — 15 (20).

Наложено судом штрафов на сумму 12 484 836 (11 369 365) тенге, оплачено в суде добровольно — 11 213 658 (9 238 576) тенге, направлено на принудительное исполнение постановлений на сумму 30 109 459 (13 723 848) тенге. В целом до сих пор многие вопросы деятельности административных судов остались нерешенными, в том числе касающиеся подсудности дел, принадлежащих рассмотрению в специализированных судах. В связи с этим мы полагаем, что к подсудности административного суда надо относить не только рассмотрение дел об административных правонарушениях в соответствии с Кодексом об административных правонарушениях в Республике Казахстан от 30.01.2001 года, но и разрешение жалоб частных лиц на решения и действия органов государственного управления и должностных лиц.

По нашему мнению только судебный контроль обеспечит равновесие государственных функций и создаст предпосылки для эффективной работы государственного управления.

Таким образом, административный процесс недостаточно полно расписан в действующем Кодексе РК об административных правонарушениях, т.к. КоАП был принят несколько торопливо, складывается мнение, что каждый раздел «писался» тем или иным заинтересованным ведомством, которое не всегда учитывало общие нормы административного законодательства, а чаще переносило в КоАП свое отраслевое право. Так, например, из Налогового Кодекса были исключены нормы административной ответственности и перенесены в КоАП РК, такая же картина наблюдается и по другим отраслевым законам. Имеющиеся в Кодексе многочисленные нестыковки, откровенные противоречия мешают нормальной работе судей, органов (должностных лиц). Поэтому считаем, что для нормальной работы органов (должностных лиц), уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях, необходим Административный процессуальный кодекс.

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ

1. Административное право Республики Казахстан. Общая часть. Отв.ред. А.А.Таранов. Алматы: Жеты Жаргы, 1997.

2. Якимов А.Ю. Принципы административно-юрисдикционного процесса. Государство и право. 1999.

3.Диалектическая логика: категории сферы сущности и целостности. Алма-Ата: Наука, 1987.

4. Вайсберг Л.М. Принцип конкретности в изучении социальной патологии. Диалектика и этика. Алма-Ата: Наука, 1988.

5. Юридическая конфликтология – новое направление в наукеГосударство и право. М., 1994.

6. Алехин А.П., Козлов Ю.М. Административное право Российской Федерации. Ч.1. М.: ТЕИС, 1995.

7. Теория юридического процесса. Под ред. В.М. Горшенева. Харьков: Вища школа, 1985.

8. Конституция Республики Казахстан от 30 августа 1995г. с изменениями и дополнениями от 21.05.2007г.

9. Управленческие процедуры. М.: Наука, 1988.

10.Кодекс Казахской ССР «Обадминистративных правонарушениях от 22 марта 1984г. с изменениями и дополнениями по состоянию на 1 октября 1996 года. Алматы: Жеты Жаргы, 1996 (утратил силу).

11. Сергун П.П. Охрана прав и свобод личности в производстве по делам об административных правонарушениях. Автореф.дисс.на соискание ученой степени канд.ю.н. – Саратов, 1987.

12. Комментарий к Уголовному Кодексу Российской Федерации. Под ред.д.ю.н.проф. Наумова А.В. – М.: Юрист,1997.

13. Васильев А.М. Правовые категории. Методологические аспекты разработки системы категорий права. М.,1976.

14.Масленников М.Я. Административная юстиция и административное судопроизводство: соотношение с административным процессом, процессуально-правовая регламентация, перспективы развития. Гос. и право, 2002 №9

15. Бахрах Д.Н. Административная право. Общая часть. М.1993.

16.Правила предоставления права недропользования в РК. Утверждено постановлением Правительства РК от 31.01.2000 №108//САПП РК, №3.

17.Указ Президента Республики Казахстан, имеющий силу закона „О правовом положении иностранных граждан и лиц без гражданства“ от 19 июня 1995.

18. Коренев А.П. Административное право России. Часть 1. М.: Юрист, 1996.

19. Закон Республики Казахстан „О прокуратуре“ от 21 декабря 95 с изменениями и дополнениями по состоянию на 27 июля 7. Алматы: ЮРИСТ, 2007.

20. Шергин А.П. Актуальные проблемы административно-деликтного права. Юрист 12/2004.

21. Демин А.А. Понятие административного процесса и кодификацияадминистративно-процессуального законодательства Российской Федерации. Гос. и право 2000, №11

22.Уголовный процесс. Учебник для студентов юридических вузов и факультетов. Изд. 2-е, переработанное и дополненное М. Зерцало. 1997г.

23.Кодекс Республики Казахстан об административных правонарушениях от 30 января 2001г. с изменениями и дополнениями по состоянию на 22 мая 2007 года. Астана: ИКФ „Фолиант“, 2007.

24.Актуальные проблемы административного права России. Гос. и право, 1999, №5.

25. Указ Президента Республики Казахстан, имеющий силу закона „О порядке рассмотрения обращении граждан“ от 19 июля 1995.

26. Гражданский Процессуальный Кодекс Республики Казахстан от

.07.1999года, с изменениями и дополнениями 29.06.2007 года.

27.Положение „О прохождении службы лицами рядового и начальствующего состава ОВД РК“ №1844 от 27 декабря 1995.

28.Бахрах Д.Н. Административная ответственность граждан в СССР (Учебное пособие). Свердловск: Издательство Уральского университета, 1989.

29. Закон Республики Казахстан „О государственном контроле за оборотом отдельных видов оружия“ от 30 декабря 1998. по состоянию на 27 июля 2007. Алматы: ЮРИСТ, 2005.

30. Нормативное постановление Верховного Суда Республики Казахстан „О судебном приговоре“ от 15 августа 2002 года. Бюллетень Верховного Суда Республики Казахстан №9, сентябрь 2002

31.Нормативное постановление №16 Верховного Суда Республики Казахстан „О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с применением Кодекса Республики Казахстан об административных правонарушениях“ от 19 октября 2001. Бюллетень Верховного Суда Республики Казахстан. №11, ноябрь 2001.

32.Ахметов Р.И., Ибрагимов Х.Ю. Меры административного принуждения, принимаемые органами внутренних дел. (Учебное пособие). Алматы: ОНИ и РИР Алматинского юридического института МВД РК, 1998.

33.Закон Республики Казахстан от 18 марта 2002. „Об органах юстиции“ по состоянию на 26 июля 2007. Алматы: ЮРИСТ, 07.

34.Указ Президента Республики Казахстан „О принудительном лечении больных алкоголизмом, наркоманией и токсикоманией“ от 7 апреля 1995, № 2184.

35.Закон Республики Казахстан „О медико-санитарной реабилитации лиц, больных наркоманией“ от 27 мая 2002 с изменениями и дополнениями по состоянию на 20 декабря 2004.

36. Закон Республики Казахстан „О нормативных правовых актах“ от 24 марта 1998 г. по состоянию на 27 июля 2007. Алматы: ЮРИСТ, 2007г.

Если мы рассмотрим современный период развития относительно административного процесса, то увидим, что существует огромное множество научных трудов, раскрывающих сущность, понятие, критерии классификации, структуру и виды административного процесса. Однако, к сожалению, до сих пор не выработано общепринятого понятия «административный процесс», а также не выработано единого толкования содержания административно-процессуальной деятельности. Если же мы попытаемся изучить содержание административного процесса, то увидим, что все выведенные определения, содержащиеся в специализированной литературе являются крайне однообразными, и это наводит на мысль о нецелесообразности дальнейшего изучения данного вопроса с текущим уровнем правовой мысли. При руководствовании предоставленными данными можно выделить два уровня понимания административного процесса.

Введение. 4

1 Административный процесс как сложный и комплексный административно-правовой институт. Особенности административно-юрисдикционного процесса. 7

1.1 Понятие и особенности административно-юрисдикционного процесса. 7

1.2 Стадии административно-юрисдикционного процесса. 13

2 Виды административно-юрисдикционных производств. 16

2.1 Производство по делам об административных правонарушениях. 16

2.2 Дисциплинарное производство. 19

2.3 Производство по жалобам. 23

Заключение. 29

Список использованных источников. 31

Содержание

Введение 3
Глава 1 Понятие административного процесса 5
Глава 2 Понятие видов административного процесса и общая их характеристика 12
2.1.Понятие видов административного процесса 12
2.2. Административное судопроизводство как вид административного процесса 15
Глава 3 Принципы административного процесса 20
Заключение 25
Литература и нормативный материал 27

Введение

Актуальность темы исследования определяется как практическими, так и теоретическими проблемами, существующими в сфере определения понятия, сущности, видов административного процесса, а также реализации административных процедур и функционирования административного судопроизводства.
Сегодня административный процесс наряду с гражданским, уголовным арбитражным и другими видами юридического процесса занимает одно из основополагающих мест в системе отечественной юридической процессуальной формы. Как нормативно определенный порядок осуществления отдельных процессуальных действий в многогранной управленческой деятельности уполномоченных на то субъектов, этот вид процесса применялся давно. Он был и остается неотрывным от административного права, от его материальных норм, и, соответственно, в целом — от публичного управления.
Административно-процессуальная форма развивалась одновременно со становлением и развитием административного права. Однако, как важному, относительно самостоятельному правовому институту, административно-правовая теория начала уделять этому правовому явлению должное внимание лишь с середины ХХ века.
В отличие от других видов юридического процесса, которые в основном обслуживают свои материально-правовые аналоги, административно процессуальные нормы обслуживают не только массив материальных норм административного права, но и определяют порядок реализации материальных норм многих других правовых отраслей.
В последнее время административный процесс все мощнее развивается как самостоятельная правовая субстанция как с доктринальной точки зрения, так и с позиций законотворческой и правоприменительной практики. Этому способствовало принятие Кодекса административного судопроизводства, ряда законов, которые имеют непосредственное отношение к административно-процессуальному регулированию соответствующих правоотношений.
В то же время сегодня процесс становления доктрины административно-процессуальной правовой отрасли сопровождается значительной нестабильностью отдельных теоретических понятий, противоречивостью ее концептуально-категориальных определений, диаметральной противоположностью взглядов и утверждений относительно определенных правовых положений.
Целью работы является анализ теоретических представлений современных исследователей о понятии и сущности административного процесса, правового регулирования данного института, выявление проблем в его реализации.
Для достижения поставленной цели были определены следующие задачи:
— рассмотреть понятие административного процесса
— рассмотреть виды административного процесса
— провести анализ принципов административного процесса.
Объектом исследования являются общественные отношения, возникающие в сфере реализации материальных норм административного оправа в процессуальной форме.
Предмет исследования – теории понятия административного процесса, а также действующее законодательство, регулирующее отношения в сфере исследуемых общественных отношений.
В работе используется совокупность общеправовых и частноправовых методов, а именно – диалектический, формально-юридический, и др.

Список литературы

1. «Конституция Российской Федерации» (принята всенародным голосованием 12.12.1993) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 N 6-ФКЗ, от 30.12.2008 N 7-ФКЗ, от 05.02.2014 N 2-ФКЗ, от 21.07.2014 N 11-ФКЗ)// Российская газета. -2016. — № 7014.
2. «Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации» от 08.03.2015 N 21-ФЗ (ред. от 28.12.2017) )// Российская газета. -2017. — № 7342.
3. Федеральный закон от 27.07.2010 N 210-ФЗ (ред. от 19.02.2018)
«Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг»)// Российская газета. -2018. — № 8245.
Литература
4. Аврутин Ю.Е. О соотношении административного процесса, административного судопроизводства и производства по делам об административных правонарушениях // Актуальные вопросы публичного права. Научно-практический журнал. — Омск, 2015, № 1. — С. 3-14
5. Административный процесс : учебник для бакалавриата и магистратуры / под ред. М. А. Штатиной. — М. : Издательство Юрайт, 2017. — 364 с
6. Административный процесс : учебник для бакалавриата и магистратуры / под ред. М. А. Штатиной. — М. : Издательство Юрайт, 2017. — 364 с
7. Бахрах Д.Н. Административное судопроизводство и административный процесс // Закон и право. — М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2005, № 10. — С. 14-18
8. Васильев Ф.П. Современные взгляды на административные процедуры и административную юстицию России // «Черные дыры» в Российском Законодательстве. — М.: ООО «К-Пресс», 2013, № 2. — С. 118-121
9. Губарева Т.И. Актуальные вопросы правового регулирования принципов производства по делам об административных правонарушениях // Актуальные вопросы публичного права. Научно-практический журнал. — Омск, 2013, № 6. — С. 33-43
10. Демин А.А. Административный процесс — самостоятельный вид процессуального права // Административное судопроизводство в Российской Федерации: развитие теории и формирование административно-процессуального законодательства. — Воронеж: Изд-во Воронеж. гос. ун-та, 2013, Вып. 7. — С. 732-740
11. Дёмин А.А. Понятие административного процесса и кодификация административно-процессуального законодательства Российской Федерации // Государство и право. 2000. № 11. С. 5-12.
12. Закароов К.С. Системные связи принципов права: теоретические проблемы: дисс… канд.юрид.наук Самара 2009
13. Иванов Р.Л. О понятии принципов права // Вестник омского университета, вып выв2 1996 с 115
14. Комлев С. В. Административно-юрисдик-ционный процесс: Дис. … канд. юрид. наук. М.: ВНИИ МВД России, 2008. 208 с.
15. Комлев С.В. Административно-юрисдикционный процесс. Автореф. дис. … канд. юрид. наук / Комлев С.В. — М., 2008. — 29 c.
16. Кононов П.И. Административный процесс и административное судопроизводство: дискуссионные вопросы понимания и соотношения // Административное право и процесс. — М.: Юрист, 2014, № 3. — С. 45-49
17. Купреев С.С. О содержании понятия «административный процесс» // Научные труды РАЮН. Вып. 12: в 2 т. Т. 1. — М.: Юрист, 2012. — С. 632-637
18. Масленников М.Я. Административно-юрисдикционный процесс: понятие и соотношение с иными видами процессуально-правовой деятельности // Государство и право. 2001. № 2. С. 15-20.
19. Никифорова А.В. Административный процесс и его особенности // Российское правоведение: Трибуна молодого ученого: Сборник статей. — Томск: ТМЛ-Пресс, 2010, Вып. 10. — С. 20-21
20. Петров А.Ю. Принципы административного процесса // Право и современность. Сборник научно-практических статей. — Саратов: СЮИ МВД России, 2007, Вып. 2: Ч. 1. — С. 154-159
21. Сидоркин А.С. Принципы права: понятие и реализация в российском законодательстве и судебной практике: автореф. Дисс…канд.юрид.наук. М., 2010
22. Суменков С.Ю. принципы права и исключение в праве // Государство и право 2009. №5 с 23

Общий объем: 26

Год: 2018

План
1. Рассмотрение обращений граждан в органах внутренних дел

2. Административно-юрисдикционный (административно-деликтный) процесс: содержание, понятие, виды производств, правовая регламентация

Список использованной литературы

1. Рассмотрение обращений граждан в органах внутренних дел
15 ноября 2006 года в Минюсте России был зарегистрирован Приказ МВД России от 22.09.2006 «Об утверждении Инструкции по работе с обращениями граждан в системе МВД России».

Данная Инструкция принята в соответствии и в целях реализации ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», Положения о Министерстве внутренних дел РФ. Она четко определяет порядок обращения граждан в милицию и порядок их рассмотрения.

Работа с обращениями граждан — отдельное направление деятельности органов внутренних дел Российской Федерации, внутренних войск МВД России, подразделений, учреждений и организаций системы МВД России, призванное обеспечить защиту конституционных прав, свобод и законных интересов граждан.

В соответствии с Инструкцией по работе с обращениями граждан в системе МВД России[1] обращение, поступившее в подразделение системы МВД России в соответствии с его компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.

Зарегистрированные и учтенные обращения для принятия решения докладываются подразделением делопроизводства руководителю подразделения системы МВД России, его заместителю или уполномоченному должностному лицу. При необходимости руководитель подразделения системы МВД России может обеспечить рассмотрение обращения с выездом на место.

По обращению, относящемуся к компетенции подразделения системы МВД России, принимается одно из следующих решений:

1. Принять к рассмотрению.

2. Направить для рассмотрения в подчиненное подразделение по подведомственности или территориальности, о чем уведомляется автор обращения.

3. Приобщить аналогичное обращение к материалам проверки по первому обращению.

4. Не проводить проверку по обращению, если оно признано анонимным, некорректным по содержанию или изложению, а также многократным, то есть содержащим вопрос, на который автору неоднократно давались письменные ответы по существу в связи с ранее направляемыми обращениями и в котором не приводятся новые доводы или обстоятельства[2].

Решение по обращению должно быть принято в течение семи дней с даты регистрации до даты получения обращения непосредственно исполнителем. Обращение, содержащее вопросы, решение которых не входит в компетенцию подразделения системы МВД России, направляется в течение семи дней со дня регистрации в соответствующий государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов. При этом гражданин письменно уведомляется о переадресации его обращения.

Если решение поставленных в обращении вопросов относится к компетенции нескольких государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц, копии обращений в течение семи дней со дня регистрации направляются в соответствующие государственные органы, органы местного самоуправления или должностным лицам, о чем уведомляется гражданин, направивший обращение.

Подразделение системы МВД России при направлении обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу может в случае необходимости запрашивать в указанных органах или у должностного лица документы и материалы о результатах рассмотрения обращения.

Запрещается направлять обращение на рассмотрение в подразделение системы МВД России, иной государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, решение или действие (бездействие) которых. Если же невозможно направление жалобы на рассмотрение в подразделение системы МВД России, иной государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, жалоба возвращается гражданину с разъяснением его права обжаловать соответствующее решение или действие (бездействие) в установленном порядке в суд Обращение, в котором обжалуется судебное решение, возвращается гражданину, направившему обращение, с разъяснением порядка обжалования данного судебного решения.

Повторные и многократные обращения докладываются руководителю подразделения системы МВД России с приложением материалов проверок по предыдущим обращениям либо отдельной справки о результатах предшествующих проверок. Не считается многократным повторное обращение, то есть поступившее от одного и того же лица по одному и тому же вопросу, если со времени подачи первого обращения истек установленный законодательством срок рассмотрения или автор не согласен с принятым по его обращению решением. Не считаются повторными обращения одного и того же автора по разным вопросам. Руководитель подразделения системы МВД России обязан тщательно разобраться в обстоятельствах и причинах поступления повторного обращения и принять соответствующие меры. Запрещается направлять повторные обращения в подчиненные подразделения системы МВД России. По многократному обращению руководителем подразделения системы МВД России принимается решение о безосновательности очередного обращения и прекращении переписки с гражданином по данному вопросу при условии, что указанное обращение и ранее поступившие обращения направлялись в одно и то же подразделение системы МВД России или одному и тому же должностному лицу. О данном решении уведомляется гражданин, направивший обращение. Переписка возобновляется, если основания, по которым она была прекращена, устранены.

В резолюции по обращению руководитель подразделения системы МВД России обязан в письменном виде определить исполнителя, сроки и порядок его разрешения, а также необходимость осуществления контроля. Допускается установление сокращенных сроков рассмотрения обращения.

Запрещается писать на тексте обращения. Допускается с помощью маркера выделять отдельные участки текста, имеющие принципиальное значение и требующие особого внимания в ходе непосредственного разрешения обращения исполнителем.

Запрещается поручать рассмотрение обращения структурному подразделению, к компетенции которого не отнесены изложенные в нем вопросы. При необходимости рассмотрение обращения поручается нескольким структурным подразделениям (соисполнителям). При этом подразделение, указанное в поручении первым, является ответственным исполнителем. Привлечение к рассмотрению обращения иных подразделений допускается по решению руководителя подразделения системы МВД России, давшего поручение, на основании мотивированного рапорта ответственного исполнителя.

Передача обращения исполнителю для рассмотрения осуществляется по карточке или журналу учета письменных обращений (реестру или разносной книге при ведении автоматизированной информационной системы). При этом в учетных формах обязательно вносится дата передачи, подпись, фамилия исполнителя (соответственно, номер и дата по реестру, разносной книге).

Исполнитель в ходе рассмотрения обращения:

1. Обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости — с участием гражданина, направившего обращение.

2. Запрашивает необходимые для рассмотрения обращения документы и материалы в других государственных органах, органах местного самоуправления и у иных должностных лиц.

3. Принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина[3].

Если в ходе проверки обращения выявлены признаки преступления или административного правонарушения, исполнитель составляет рапорт на имя руководителя подразделения системы МВД России, давшего поручение, который регистрируется и рассматривается как сообщение о происшествии. Другие вопросы, изложенные в обращении, не связанные с признаками преступления или административного правонарушения, рассматриваются в порядке, предусмотренном настоящей Инструкцией. Если выявленные признаки преступления или административного правонарушения касаются сути всего обращения, оно направляется в дежурную часть подразделения системы МВД России, где регистрируется и затем рассматривается как сообщение о происшествии в порядке, установленном нормативными правовыми актами МВД России.

Гражданин, обращение которого рассматривается в подразделении системы МВД России, имеет право:

1. Представлять дополнительные документы и материалы либо обращаться с просьбой об их истребовании. В этом случае указанные материалы приобщаются к материалам проверки.

2. Знакомиться с документами и материалами, касающимися рассмотрения обращения, если это не противоречит законодательству Российской Федерации, не затрагивает права, свободы и законные интересы других лиц и если в указанных документах и материалах не содержатся сведения, составляющие государственную или иную охраняемую законом тайну. В этом случае подразделение системы МВД России вправе мотивированно отказать гражданину в ознакомлении с материалами по разрешению его обращения.

3. Получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в пунктах 43 и 87 настоящей Инструкции, уведомление о переадресации обращения.

4. Обращаться с жалобой на принятое по обращению решение или на действие (бездействие) в связи с рассмотрением обращения в административном и (или) судебном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

5. Обращаться с заявлением о прекращении рассмотрения обращения.

Обращение, поступившее в подразделение системы МВД России в соответствии с его компетенцией, рассматривается в течение 30 дней. Указанный срок исчисляется от даты регистрации обращения в подразделении, непосредственно осуществляющем рассмотрение обращения и ведущем самостоятельное делопроизводство, до даты направления окончательного ответа автору. Промежуточный ответ (о продлении срока либо о проведении тех или иных действий, о результатах которых будет сообщено позднее) не является основанием для прекращения рассмотрения обращения.

При поступлении установленным порядком запроса из государственного органа, органа местного самоуправления или от должностного лица, рассматривающего обращение, подразделение системы МВД России обязано в течение 15 дней предоставить документы и материалы, необходимые для рассмотрения обращения, за исключением документов и материалов, в которых содержатся сведения, составляющие государственную или иную охраняемую федеральным законом тайну, и для которых установлен особый порядок предоставления.

В исключительных случаях, а также в случае направления запроса в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу руководитель подразделения системы МВД России вправе продлить срок рассмотрения обращения не более чем на 30 дней, о чем уведомляется гражданин, направивший. Для продления срока рассмотрения обращения исполнитель представляет рапорт на имя руководителя подразделения системы МВД России не позднее трех дней до истечения установленного срока с указанием причин продления и конкретных мер, необходимых для завершения рассмотрения обращения.

После завершения проверки, проведенной по сведениям, изложенным в обращении, для обобщения результатов составляется мотивированное заключение. Если для подготовки ответа по обращению не требуется проведение проверки, мотивированное заключение не составляется. Заключение составляется в произвольной форме, должно содержать объективный анализ собранных материалов, а также выводы по итогам проверки, в том числе решение о списании материалов в дело. Заключение подписывается лицом, производившим проверку, и утверждается руководителем органа внутренних дел.

Ответ гражданину по существу поставленных в обращении вопросов дается в письменной форме на официальном бланке подразделения системы МВД России за подписью руководителя подразделения системы МВД России. При необходимости разъясняется порядок обжалования принятого решения. Текст ответа составляется в официальном стиле и не должен содержать служебные аббревиатуры (например, МОБ, УУМ, ОУР). Ссылки на те или иные статьи нормативных правовых актов без дальнейшего разъяснения их требований не допускаются. Запрещается направлять гражданам ответы с исправлениями, ошибками (в том числе в реквизитах).

Ответ на обращение, поступившее в подразделение системы МВД России по информационным системам общего пользования, направляется по почтовому адресу, указанному в обращении. Основанием для отказа в рассмотрении Интернет-обращения может являться:

1. Указание автором недействительных сведений о себе и/или адреса для ответа.

2. Поступление дубликата уже принятого электронного сообщения.

3. Некорректность содержания электронного сообщения.

4. Невозможность рассмотрения обращения без необходимых документов и личной подписи (в отношении обращений, для которых установлен специальный порядок рассмотрения)[4].

На коллективное обращение ответ дается на имя гражданина, по фамилии которого оно учтено. В тексте ответа необходимо указывать, что ответ дается на коллективное письмо.

По обращению, некорректному по содержанию, автору направляется ответ о недопустимости злоупотребления правом на обращение. По обращению, некорректному по изложению, автору направляется мотивированный ответ об оставлении его обращения без рассмотрения, если его фамилия и почтовый адрес поддаются прочтению.
2. Административно-юрисдикционный (административно-деликтный) процесс: содержание, понятие, виды производств, правовая регламентация
Что касается юрисдикционных производств, то, как отмечают А.С. Васильев и М.Ф. Орзих, «юрисдикционные производства опосредуют правоохранительную деятельность органов государственного управления. Их основная задача — процессуальное обеспечение определенных мер государственного принуждения»[5].

Другие ученые под административным процессом понимали деятельность органов управления по разрешению любых индивидуальных дел, возникающих в сфере государственного управления[6]. В частности, В.Д. Сорокин предлагал широкое понимание административного процесса. И.В. Панова, А.П. Коренев, П.И. Кононов также рассматривают различные административно-процессуальные производства как самостоятельные виды административного процесса[7].

Ю.М. Козлов и Л.Л. Попов считают административно-юрисдикционную и административно-процедурную деятельность составляющими административного процесса, административное производство рассматривают как способ обеспечения законности в сфере исполнительной власти[8].

Административные производства, которые в своей совокупности составляют административный процесс, могут носить позитивный характер. Данные производства в настоящее время называются административные процедуры. Административные производства, появление которых вызвано негативными действиями (правонарушениями), называют юрисдикционные производства или коллизионные административные процедуры[9].

Как уже отмечалось, в науке административного права административные-юрисдикционные процедуры рассматриваются как составная часть административного процесса[10]. Ю.А. Тихомиров и Э.В. Талапина говорят о том, что «наиболее актуален сейчас вопрос об административных процедурах, без которых трудно наладить эффективную государственную и социально-экономическую деятельность»[11]. А.А. Никольская отмечает, что научно обоснованная правовая процедура дает гарантии прав граждан, обеспечивает их реализацию, четко определяя обязанности каждой стороны в административно-процедурном отношении[12].

В настоящее время законодательство не содержит определения «административная процедура», но, тем не менее, использует данный термин при разрешении налоговых споров. Такой вывод следует из названия Федерального закона от 4 ноября 2005 г. «О внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых положений законодательных актов Российской Федерации в связи с осуществлением мер по совершенствованию административных процедур урегулирования споров»[13].

В этой связи представляется, что вполне актуально определить, что понимается под «административной процедурой». Как отмечает А.М. Васильев, правовые категории очень важны, поскольку эти фундаментальные понятия правоведения, категории, отражают наиболее существенные свойства правовых явлений и представляют собой наиболее глубокие по содержанию и широкие по объему понятия в границах правовой науки[14].

Процедура — это официально установленный порядок действий[15]. Как отмечает О.В. Яковенко, «правовая процедура — это особый нормативно установленный порядок осуществления юридической деятельности, направленной на реализацию норм материального права и основанных на них материальных правоотношений, охраняемый от нарушений правовыми санкциями»[16].

Б.М. Лазарев «под процедурой понимал порядок совершения действий, необходимых для выполнения какого-либо дела, решения задачи. Применительно к государственным органам процедуры определяют стадии, их цели, основания совершения и взаимосвязь этих действий, способы их оформления и фиксации»[17].

В.Н. Протасов, проведя фундаментальное исследование, касающееся теории юридических процедур, отмечает, что процедура как общесоциальное явление представляет собой систему контроля, которая ориентирована на достижение конкретного социального результата; состоит из последовательных сменяющих друг друга актов поведения и как деятельность внутренне структурирована общественными отношениями; урегулирована социальными нормами как нормативная модель или определена в договоре как порядок реализации конкретного отношения; иерархически построена; постоянно находится в динамике, развитии; имеет служебный характер, выступает средством реализации главного для нее общественного отношения.

Правовая процедура обладает всеми названными признаками, а ее особенность состоит в том, что она действует в правовой среде.

И.М. Лазарев в своем исследовании отметил, что «юридическая процедура определяет порядок совершения субъектами права тех или иных юридически значимых действий, совокупность которых и образует юридический процесс». Кроме того, И.М. Лазарев отмечает, что юридический процесс — урегулированная процессуальными нормами права совокупность юридически значимых действий субъектов права по нормативно-правовому регулированию общественных отношений и по применению материально-правовых норм, выраженная в форме правотворчества или правоприменения. Одно или несколько юридически значимых действий, составляющих содержание того или иного вида юридического процесса, следует рассматривать как юридическую процедуру[18].

В.Н. Протасов утверждает, что юридический процесс представляет собой разновидность юридической процедуры, направленной на выявление и реализацию материального охранительного правоотношении.

Изучение юридических процедур в позитивном и юрисдикционном аспектах привело к исследованию административных процедур, охватывающих разные виды административной деятельности органов публичного управления: нормотворчество, контрольно-надзорную деятельность, организационную деятельность и др. Наиболее типично следующее определение административной процедуры.

Административная процедура — это нормативно установленный порядок последовательно совершаемых действий субъектов права для реализации их прав и обязанностей.

В научной литературе существуют разные точки зрения на институт административных процедур. Например, Ю.А. Тихомиров, Э.В. Талапина говорят о том, что административные процедуры — это нормативно установленный порядок последовательно совершаемых действий субъектов права для реализации их прав и обязанностей.

Н.Г. Салищева отмечает, что административные процедуры — это установленные в нормативном порядке действия органов исполнительной власти и уполномоченных государственных учреждений, направленных на разрешение индивидуальных дел по реализации прав и законных интересов граждан и организаций[19].

О.С. Беркутова определяет административные процедуры как урегулированную административно-процессуальными нормами правоприменительную деятельность органов исполнительной власти, направленную на реализацию своих полномочий во взаимоотношениях с не подчиненными им гражданами и их организациями и не связанную рассмотрением споров или применением мер принуждения[20]. Р.С. Тихий определяет административную процедуру как нормативно урегулированную деятельности органов исполнительной власти, которая обеспечивает порядок принятия властных управленческих решений должностными лицами, в том числе рассмотрения и разрешения конкретных административных дел[21].

И.М. Лазарев, проанализировав административные процедуры как составную часть административного процесса, говорит о том, что административные процедуры — это урегулированная административно-процессуальными нормами правоприменительная деятельность органов исполнительной власти, направленная на реализацию своих полномочий во взаимоотношениях с не подчиненными им гражданами и их организациями и не связанная с рассмотрением споров или применением мер принуждения[22].

Исходя из этого определения, можем сделать вывод о том, что И.М. Лазарев рассматривает только позитивные отношения, в которых реализуются административные процедуры.

М.О. Ефремов полагает, что административные процедуры представляют собой урегулированный нормативными правовыми актами порядок действий органов власти в процессе публичного управления, цель которых — практическое претворение в жизнь материальных норм административного права. Их разновидностью являются административные процедуры, регламентирующие порядок реализации компетенции органа публичной власти по осуществлению прав, обязанностей и законных интересов частных лиц[23].

С.Д. Хазанов отмечает, что под административной процедурой нужно понимать нормативно установленный последовательный порядок реализации административно-властных полномочий, направленный на разрешение юридического дела или выполнение управленческих функций. Тем самым, во-первых, ее обязательным участником становится представитель публичной администрации, во-вторых, в ее рамках реализуются не любые права и обязанности, а властные полномочия административного характера, в-третьих, процедура всегда закрепляется в нормативном правовом акте как модель деятельности, в-четвертых, она направлена на возникновение конкретных последствий либо имеет иное юридическое значение, наконец, действия, совершаемые в рамках процедуры, имеют определенную временную продолжительность, последовательность и юридико-организационную взаимосвязь[24].

В административно-процессуальной деятельности милиции имеют место административные процедуры как позитивного, так и негативного (юрисдикционного) характера. Данные процедуры находятся в диалектической взаимосвязи и довольно часто используются в деятельности органов исполнительной власти.

Обобщение вышеизложенных определений позволяет сделать вывод о том, что наиболее приемлемым определением административной процедуры может быть следующее: административная процедура — это установленный порядок деятельности органов публичного управления по рассмотрению и разрешению подведомственных административных дел, определяющая основания, стадии, формы, сроки и последовательность совершения соответствующих административных действий.

Исходя из этого под законодательным регулированием административных процедур необходимо понимать установление общих процессуальных правил, на которых строятся взаимоотношения между органами публичного управления, с одной стороны, и физическими и юридическими лицами — с другой, направленные на получение административного результата.

К элементам административной процедуры, как правило, относятся процедурные правила, предназначенные для легального применения материальных и процессуальных норм, набор юридических действий и актов, совершаемых и принимаемых уполномоченными субъектами в пределах их компетенции; административные процедуры реализуются в определенных стадиях, посредствам совершения определенных юридически значимых действий; административные процедуры имеют определенную продолжительность, а также осуществляются с определенной периодичностью.

Ю.А. Тихомиров и Э.В. Талапина в содержании административных процедур выявляют следующие элементы: процедурные правила, предназначенные для легального применения материально-компетенционных норм; типичный «набор» юридических действий и актов, совершаемых и принимаемых субъектами компетенции; стадии деятельности субъектов компетенции и связанных с ними других субъектов права, последовательность совершения юридических действий и их связь; временную характеристику (сроки, продолжительность, периодичность).

Таким образом, административные процедуры выступают одной из составных частей административного процесса. В сочетании с административно-материальными нормами они находятся в системе административного права. Многообразие административной деятельности органов публичного управления и органов исполнительной власти, в частности, требует введения и использования различных административных процедур. Прежде всего, выделяют позитивные административные процедуры, призванные упорядочить основные виды административной деятельности органов публичного управления. Некоторые процедуры называют коллизионными, поскольку они применяются при рассмотрении споров и разрешении разногласий. Это могут быть административно-юрисдикционные процедуры.

Классификация административных процедур осуществляется по видам решаемых задач в русле компетенции уполномоченных органов публичного управления.

Таким образом, можно выделить следующий перечень административных процедур, реализуемых в сфере исполнительной деятельности:

— организационные (делопроизводство, подбор и расстановка кадров, распределение должностных обязанностей и др.);

— нормотворческие (подготовка и принятие нормативных и индивидуальных актов);

— информационные (документооборот, информационное обслуживание, информационный обмен и др.);

— административные процедуры, связанные с осуществлением организационно-технических действий (материально-техническое обеспечение и др.);

— административно-управленческие процедуры, связанные с распределением, перераспределением и делегированием полномочий;

— административные процедуры, связанные с осуществлением юридически-значимых действий (регистрация, лицензирование, квотирование, учет и др.);

— контрольно-надзорные процедуры;

— административные процедуры, связанные с рассмотрением предложений и заявлений и иные юрисдикционные процедуры;

— административные процедуры, реализуемые в чрезвычайных ситуациях и особых конституционно-правовых и административно-правовых режимах;

— административные процедуры координации и взаимодействия;

— административные процедуры, реализуемые в рамках разрешительной системы, в сфере охраны общественного порядка и обеспечения общественной безопасности, а также обеспечении безопасности личности.

Некоторые из названных административных процедур реализуются в деятельности органов внутренних дел.

Кроме позитивных административных процедур, существуют коллизионные административные процедуры — это административно-защитные процедуры, которые связаны с рассмотрение жалоб, разрешением разногласий и споров в сфере публичного управления.

Административные процедуры активно внедряются как в экономическую, так и в правоохранительную деятельность, поэтому органам исполнительной власти в ходе взаимоотношений с физическими и юридическими лицами необходим принципиально новый административно-процессуальный режим. В настоящее время органам исполнительной власти недостает предписаний административных процедур. Данный недостаток особенно остро ощущается в сфере взаимодействия органов исполнительной власти с другими государственными органами и органами местного самоуправления, недостаточно предписаний, касающихся информационного обмена, порядка предоставления и получения информации. Немало проблем возникает в работе с обращениями граждан, а также предоставлении физическим и юридическим лицам государственных услуг. Эти и другие вопросы должны быть урегулированы предписаниями закона. В этой связи можно согласиться с мнением о том, что в законах прошлых лет и нашего времени очень мало процедурных правил.

Список использованной литературы
1. Приказ МВД РФ «Об утверждении инструкции о порядке приема, регистрации и разрешения в органах внутренних дел Российской Федерации заявлений, сообщений и иной информации о происшествиях» от 01.12.2005 г. // Правовая система КонсультантПлюс // www.consultant.ru.

2. Приказ МВД РФ от 22.09.2006 N 750 (ред. от 27.08.2010) «Об утверждении Инструкции по работе с обращениями граждан в системе МВД России» (Зарегистрировано в Минюсте РФ 15.11.2006 N 8487) // Правовая система КонсультантПлюс // www.consultant.ru.

3. Административное право / Под ред. Ю.М. Козлова, Л.Л. Попова. — М., 2009. – 824 с.

4. Административно-юрисдикционный процесс. Монография / Дугенец А.С. — М.: ВНИИ МВД России, 2003. — 274 c.

5. Бахрах Д.Н., Россинский Б.В., Старилов Ю.Н. Административное право: Учебник для вузов / Д.Н. Бахрах, Б.В. Россинский, Ю.Н. Старилов. – 2-е изд., изм. и доп. – М, 2006. – 800 с.

6. Беркутова О.С. Административно-процедурные производства в сфере исполнительной власти: Автореф. дис. … канд. юрид. наук. — М., 2005. – 183 с.

7. Васильев А.С., Орзих М.Ф. К вопросу о соотношении и отраслевой принадлежности административного процесса и производства по делам об административных правонарушениях / А.С. Васильев, М.Ф. Орзих // Производство по делам об административных правонарушениях в органах внутренних дел. — Киев, 1993. – 235 с.

8. Демин А.А. Дугенец А.С. Административно-юрисдикционный процесс: Монография. — М.: ВНИИ МВД России, 2003. — 273 с. // Юридическое образование и наука. — М.: Юрист, 2004, № 3. — С. 46-47.

9. Ефремов М.О. Административные процедуры как форма реализации компетенции органов публичной власти во взаимоотношениях с частными лицами: Автореф. дис. … канд. юрид. наук. — М., 2005. – 201 с.

10. Кобзарев Ф. Обращения граждан: новеллы правового регулирования / Кобзарев Ф. // Законность, 2007, N 7.

11. Коренев А.П. Административное право России / А.П. Корнеев. — М., 2000. — 239 с.

12. Коренев А.П. Нормы административного права и их применение / А.П. Корнеев. — М., 1988. – 235 с..

13. Масленников М.Я. Административно-юрисдикционный процесс // Советское государство и право. — М.: Наука, 2003, № 10. — С. 83-89.

14. Никольская А.А. Развитие позитивных административно-правовых процедур и правовая культура в России / А.А. Никольская // Юридическое образование: процессуальное право: правовая культура: проблемы взаимодействия и развития. — Воронеж, 2005. – 544 с.

15. Новоселов В.И. Панова И.В. Административно-юрисдикционный процесс: Монография. — Саратов: Светопись: Приволж. кн. изд-во, 1998. — 256 с. // Правоведение. — С.-Пб.: Изд-во С.-Петербург. ун-та, 2000, № 1. — С. 297-298.

16. Общее административное право: учебник / под. ред. Ю.Н. Старилова. – Воронеж: Изд-во Воронеж. гос. ун-та, 2007. – 848 с.

17. Панова И.В. Административно-процессуальное право России / И.В. Панова. — М., 2003. – 456 с.

18. Сорокин В.Д. Административно-процессуальное право / В.Л. Сорокин. — СПб., 2004. – 344 с.

19. Тихомиров Ю.А., Талапина Э.В. Административные процедуры и право / Ю.А. Тихомиров, Э.В. Талапина // Журнал российского права. — 2002. — № 4.

20. Хазанов С.Д. Административные процедуры: определение и систематизация / С.Д. Хазанов // Российский юридический журнал. — 2003. — № 1.

21. Шиняева Н. Обратитесь в милицию / Шиняева Н. // ЭЖ-Юрист, 2006, N 47.

Яковенко О.В. Правовая процедура: Автореф. дис. … канд. юрид. наук. — Саратов, 1999. – 247 с.

Нормативные правовые акты.
1. Конституция РФ (принята всенародным голосованием 12.12.1993) (с учетом поправок от 30.12.2008 № 6-ФКЗ, № 7-ФКЗ) // Российская газета, № 7, 21.01.2009.
2. Кодекс РФ об административных правонарушениях от 30.12.2001 № 195-ФЗ (ред. от 23.07.2013) // Российская газета, № 256, 31.12.2001.
3. Проект № 246960-6 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (ред., принятая ГД ФС РФ в I чтении 21.05.2013).
Научная и учебная литература.
1. Административное право России / Под ред. П.И. Кононова, В.Я. Кикотя. — М.: Норма, 2011.
2. Административное право России: Курс лекций / под ред. Н.Ю. Хаманевой. — М.: ТК Велби; Проспект, 2012.
3. Административное право: Учебник / Под ред. Л.Л. Попова. — М.: Юристъ, 2012.
4. Алехин А.П., Кармолицкий А.А. Административное право России: Учебник. — М.: Зерцало, 2012.
5. Бахрах Д.Н. Административное право. — М.: Эксмо, 2011.
6. Власенков В.В. Административные процедуры // Государство и право. 2015. № 12.
7. Галаган И.А. Административная ответственность (процессуальное регулирование). — Воронеж: Изд-во Воронежского гос. ун-та, 1976.
8. Галлий И.М. Рассмотрение судами дел, возникающих из административно-правовых отношений: Автореф. дис. на соиск. уч. ст. канд. юрид. наук. — М., 2007.
9. Гречкина О.В. Еще раз об административном процессе // Вестник Евразийской академии административных наук. 2008. № 4.
10. Давыдов К.В. Административные регламенты федеральных органов исполнительной власти Российской Федерации: вопросы теории / Под ред. Ю.Н. Старилова. Монография. — М., 2010.
11. Дегтярева Е.А. Административные процедуры: Автореф. дис. … к.ю.н. — Ростов н/Д, 2007.
12. Дмитриев Ю.А., Евтеева А.А., Петров С.М. Административное право: Учебник. — М.: Эксмо, 2011.
13. Женетль С.З. Административный процесс и административные процедуры в условиях административной реформы: Дис. … докт. юрид. наук. — М., 2017.
14. Кононов И.И. Административный процесс в России: проблемы теории и законодательного регулирования. — Киров, 2009.
15. Круглов В.А. Административно-деликтное право. – М.: Норма, 2016.
16. Лазарев И.М. Административные процедуры в сфере взаимоотношений граждан и организаций с органами исполнительной власти в Российской Федерации: Автореф. дис. … к.ю.н. — М., 2002.
17. Либерман Э. Проблемы защиты публичных и частных интересов в административных судах // Сборник материалов конференции. — М.: РАП, 2001.
18. Масленников М.Я. Российский административно-процессуальный кодекс: проект // Вестник Евразийской академии административных наук. 2015. № 4.
19. Матузов И.И., Малько А.В. Теория государства и права: Учебник. — М.: Юристъ, 2013.
20. Махина С.Н. Административный процесс: проблемы теории, перспективы правового регулирования. – М.: Юрайт, 2011.
21. Мелехин А.В. Административное право Российской Федерации. – М.: МФПА, 2013.
22. Морозова О.В. Административные процедуры в Российской Федерации, США, ФРГ: Автореф. дис. … к.ю.н. — М., 2010.
23. Никольская А.А. Административные процедуры в системе публичного управления // Государство и управление. 2011. № 4.
24. Панова И.В. Административно-процессуальное право России. — М.: Норма-ИНФРА-М, 2011.
25. Пушкарская А. Административный суд // Коммерсант. 2014. 31 октября. № 204/П (4745).
26. Салищева Н.Г. Процессуальные новеллы нового Кодекса // Закон. 2002. № 7.
27. Соловцов С.Н. Проблемные вопросы, связанные с законодательным совершенствованием административных процедур урегулирования споров // Арбитражные суды. 2014. № 9.
28. Сорокин В.Д. Административно-процессуальное право. — М.: Юридический центр Пресс, 2008.
29. Старилов Ю.Н. Административное право: Учебник. — М.: Проспект, 2011.
30. Старилов Ю.Н. От административной юстиции к административному судопроизводству. — Воронеж, 2003.
31. Стахов А.И. К вопросу о систематизации федерального административно-процессуального законодательства // Материалы ежегодной Всероссийской научно-практической конференции, посвященной памяти В.Д. Сорокина. 15 марта 2011 г. — Санкт-Петербург, 2015.
32. Татарян В.Г. Проблемы кодификации административно-деликтного законодательства государств — участников Содружества Независимых Государств: Дис. … докт. юрид. наук. — М., 2015.
33. Тихомиров Ю.А. Административное право и процесс: Полный курс. — М.: Изд. Ю.А. Тихомирова, 2008.
34. Тихомиров Ю.А., Таланина Э.В. Административные процедуры и право // Журнал российского права. 2002. № 4.
35. Фоков А. Административные суды повысят доступность правосудия // Российская юстиция. 2013. № 6.
36. Фоков А. Административные суды: какими им быть? // Российский судья. 2012. № 6.
37. Шергин А.П. Концептуальные основы административно-деликтного права // Научный портал МВД России. 2008. № 1.
38. Шергин А.П. Системный подход к кодификации административно-деликтного законодательства: Теория и практика административного права и процесса. — Ростов-на-Дону, 2015.